Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 6, 2022

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 1T/107/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4622010475
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Tomrecaj PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2022:4622010475.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany, samosudkyňou JUDr. Adrianou Tomrecaj, PhD., v trestnej veci obvineného

H. E., pre pokus zločinu ublíženia na zdraví podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona k § 155 odsek 1
Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom v Topoľčanoch dňa 07.12.2022 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom
rozsahu prokurátorom Okresnej prokuratúry Topoľčany zo dňa 25.11.2022 pod Pv 257/22/4406-37 tak,
že :

obvinený

H. E. , narodený XX.XX.XXXX v V.,
trvale bytom H. K. XXX,
na slobode,

j e v i n n ý ,ž e :

dňa 21.06.2022 približne o 20,30 hodine v obci Veľké Ripňany, okres V. na ul. J. č. XXX, prišiel na terasu

pohostinstvasnázvom„J.“,kdedošloknedorozumeniumedzinímapoškodenýmE.B.,pričomobvinený
zo svojej ladvinky, ktorú mal zavesenú na svojej hrudi, vytiahol celokovový nôž tzv. motýlik s celkovou
dĺžkou 23 cm a s dĺžkou čepele 10,5 cm a držiac nôž v pravej ruke bodol čepeľou noža poškodeného E.
B. jedenkrát do oblasti brucha, v dôsledku čoho poškodený E. B., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom Y.
K., J. XXX/XXX, utrpel zranenie, bodnú ranu brušnej steny prenikajúcu kožou, podkožným tkanivom, asi
1,5 cm hlbokú, cca 1 cm dlhú, v hornej časti brucha na pravo od stredovej čiary so zasahovaním k fascii
priameho brušného svalu s nepatrným subkutánnym hamatómom v rozsahu 15x7 mm slepo končiacou
na blane pokrývajúcej priamy brušný sval bez postihnutia tohto svalu a hlbších štruktúr, ktoré zranenie

si vyžadovalo liečenie a práceneschopnosť v trvaní od 21.06.2022 do začiatku júla 2022, počas ktorej
doby bol poškodený Zelíska aj obmedzený v bežnom spôsobe života,

t e d a :

- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v

úmysle inému úmyselne spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, pričom nedošlo k dokonaniu trestného činu,
- dopustil sa slovne a fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného, a spáchal
taký čin závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

t ý m s p á c h a l :- pokus zločinu ublíženia na zdraví podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona k § 155 odsek 1 Trestného
zákona,
- prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s použitím

§ 138 písmeno a) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona, zistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno j), písmeno
l) Trestného zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona, postupom
podľa § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona, § 41 odsek
1 Trestného zákona, úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona, § 49 odsek 1 Trestného zákona, výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a určuje probačný dohľad nad správaním obvineného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 51 odsek 1, odsek 3 písmeno b), písmeno f) Trestného zákona súd ukladá obvinenému
obmedzenia spočívajúce v zákaze:

- požívať alkoholické nápoje a iné návykové látky v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, ktorého
kontrolu vykonajú na základe žiadosti probačného a mediačného úradníka, príslušníci Policajného

zboru,

- kontaktu s poškodeným E. B., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom Y. K., J. XXX/XXX, v akejkoľvek
forme vrátane kontaktovania prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo inými obdobnými
prostriedkami.

Podľa § 51 odsek 1, odsek 4 písmeno a), písmeno d) Trestného zákona súd ukladá obvinenému
povinnosti spočívajúce v príkaze:

- nepriblížiť sa k poškodenému E. B., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom Y. K., J. XXX/XXX, na

vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodeného B. v obci Y. K., J.
XXX/XXX

- nahradiť v skúšobnej dobe poškodenému E. B., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom Y. K., J. XXX/XXX,
škodu vo výške 240,20 Eur a poškodenej Y. zdravotnej poisťovni, a.s., so sídlom H. XX, XXX XX X.,

IČO: XX XXX XXX, škodu vo výške 253,04 Eur.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona mu ukladá trest prepadnutia veci, a to:

- vreckový nôž „motýlik“ celokovový čiernej farby s dĺžkou 23 cm a dĺžkou čepele 10,5 cm.

Podľa § 60 odsek 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému E. B.,
nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom Y. K., J. XXX/XXX, škodu vo výške 240,20 Eur a poškodenej Y.

zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka X., so sídlom Mostná 58, 949 01 Nitra, IČO: 35 937 874, škodu vo
výške 253,04 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Topoľčanoch podal dňa 25.11.2022 pod sp. zn. Pv 257/22/4406-37 návrh na
Okresný súd Topoľčany na schválenie dohody o vine a treste vo veci obvineného H. E. pre pokus zločinu

ublíženia na zdraví podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona k § 155 odsek 1 Trestného zákona, prečinvýtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s použitím § 138
písmeno a) Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom v návrhu na schválenie dohody o vine
a treste.

Okresný prokurátor v Topoľčanoch uzatvoril s obvineným H. E. dňa 25.11.2022 dohodu o vine a
treste na základe toho, že sa obvinený priznal v celom rozsahu k spáchanému skutku, uznal svoju
vinu a súhlasil s navrhnutým trestom prokurátora, ktorý mu navrhol uložiť trest odňatia slobody vo
výmere 3 roky s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody a uložením probačného

dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe na skúšobnú dobu 2 roky. Zároveň mu súd uložil
obmedzenia spočívajúce v zákaze požívať alkoholické nápoje a iné návykové látky v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia, ktorého kontrolu vykonajú na základe žiadosti probačného a mediačného
úradníka, príslušníci Policajného zboru, kontaktu s poškodeným E. B., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale
bytom Y. K., J. XXX/XXX, v akejkoľvek forme vrátane kontaktovania prostredníctvom elektronickej
komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami a povinnosti spočívajúce v príkaze nepriblížiť

sa k poškodenému E. B., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom Y. K., J. XXX/XXX, na vzdialenosť menšiu
ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodeného B. v obci Y. K., J. XXX/XXX, nahradiť v
skúšobnej dobe poškodenému E. B., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom Y. K., J. XXX/XXX, škodu vo
výške 240,20 Eur a poškodenej Y. zdravotnej poisťovni, a.s., so sídlom H. XX, XXX XX X., IČO: XX XXX
XXX, škodu vo výške 253,04 Eur. Súčasne prokurátor navrhol i trest prepadnutia veci a to vreckový nôž

„motýlik“ celokovový čiernej farby s dĺžkou 23 cm a dĺžkou čepele 10,5 cm, ktorého vlastníkom sa stáva
štát a ako i povinnosť nahradiť poškodenému E. B., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom Y. K., J. XXX/
XXX, škodu vo výške 240,20 Eur a poškodenej Y. zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka X., so sídlom H.
XX, XXX XX X., IČO: XX XXX 874, škodu vo výške 253,04 eur.

Na základe vyššie uvedeného návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste, súd na verejnom
zasadnutí oboznámil obvineného opätovne s týmto návrhom. Obvinený sa vyjadril, že porozumel
konaniu o dohode o vine a treste ako i samotnému obsahu dohody, na základe čoho mu boli položené
otázky podľa ustanovenia § 333 odsek 3 písmeno a), b), c), d), e), f), g), h), i), j) Trestného poriadku,

teda či obvinený:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako pokus zločinu ublíženia na zdraví podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona k § 155 odsek 1
Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno b) Trestného
zákona s použitím § 138 písmeno a) Trestného zákona,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne „áno“.

Súd po preskúmaní dohody o vine a treste uzavretej obvineným H. E. s prokurátorom i predloženého
spisu dospel k záveru, že dohoda v navrhnutom znení je primeraná, spravodlivá, vyšetrovanie
nasvedčujetomu,žeideotrestnýčin,ktorýspáchalobvinenýH.E.,ktorýsavýslovnepriznalkspáchaniu
skutku a vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Súčasne súd nezistil závažné porušenie procesných predpisov, ktoré by vážnym spôsobom
spochybňovali zákonnosť a výsledky prípravného konania, a to najmä porušenie práva na obhajobu,
nerešpektovanie ustanovení o začatí trestného stíhania alebo vznesenia obvinenia, vynútenie priznania
sa obvineného, jeho chýbajúce priznanie k spáchaniu skutku či chýbajúce uznanie viny.Návrh dohody o vine a treste považuje súd za primeraný, ktorý obsahuje aj všetky formálne podmienky
upravené ustanovením § 232 odsek 7, odsek 8 Trestného poriadku.

S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste schválil a potvrdil to rozsudkom, ktorý verejne
vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c)

Trestného poriadku.

Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.