Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 8, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Ek/3402/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121497011
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Homolová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121497011.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Z. K. B., B..T..Y.., B. B. W. X, XXX XX
A., J.: XX XXX XXX, právne zast.: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
IČO: 53 255 739, proti povinnému: T. Q., N.. XX.X.XXXX, C. A. C. XXXX/X, XXX XX W., právne zast.:
JUDr. Jozef Karabaš, advokát, so sídlom Ružová 10, 083 01 Sabinov, IČO: 42 029 759, o vymoženie
pohľadávky oprávneného vo výške 1627,15 Eur spolu s prísl., vykonávanej súdnym exekútorom: Mgr.

Róbert Segľa, so sídlom exekútorského úradu Baštová 44, 080 01 Prešov, IČO: 37 794 680, pod sp. zn.
212EX 1406/21, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa §61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 28.09.2021 domáhal od povinného vymoženia
pohľadávky vo výške 1627,15 Eur spolu s prísl., na základe exekučného titulu - Uznesenie

Okresného súdu Prešov sp. zn. 15C/363/2014-92 zo dňa 27.04.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 20.05.2016 (ďalej len ako „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 19.11.2021 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora: Mgr. Róbert Segľa, so sídlom exekútorského úradu Baštová 44, 080 01 Prešov, IČO: 37 794
680, ktorý ju vedie pod sp. zn. 212EX 1406/21.

3. Dňa 02.02.2022 súdny exekútor postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie
exekúcie spolu s prílohami. Povinný si upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 20.12.2021 prevzal
dňa 30.12.2021 a následne dňa 28.01.2022 podal návrh na zastavenie exekúcie na poštovú prepravu
a súdnemu exekútorovi bol doručený dňa 02.02.2022. Súd z predložených dôkazov zistil, že návrh na
zastavenie exekúcie podal povinný po zákonnej 15-dňovej lehote.

4. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že uhrádzal oprávnenému pohľadávku
v splátkach, o čom predkladá aj doklady vo forme výpisov z bankového účtu. Povinný má za to, že
časť pohľadávky bola z jeho strany uhradená ešte pred podaním návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie, preto žiada o overenie tejto skutočnosti u oprávneného, aby nedošlo zo strany oprávneného
k bezdôvodnému obohateniu na úkor povinného.

5. Súdny exekútor dodatočne doložil aj vyjadrenie právneho zástupcu oprávneného k návrhu na
zastavenie exekúcie zo dňa 17.02.2022, v ktorom sa uvádza, že oprávnený eviduje platby: zo dňa
22.10.2013 vo výške 80 Eur, zo dňa 20.01.2014 vo výške 80 Eur, zo dňa 01.03.2014 vo výške 80 Eur,
zo dňa 26.05.2014 vo výške 80 Eur, zo dňa 25.08.2014 vo výške 20 Eur, zo dňa 30.09.2014 vo výške
20 Eur, zo dňa 17.03.2015 vo výške 30 Eur, zo dňa 17.04.2015 vo výške 30 Eur a zo dňa 19.05.2015 vo

výške 30 Eur, ktoré boli zohľadnené už pri vydaní exekučného titulu. Oprávnený ďalej eviduje tieto platby
povinného, ktoré boli zohľadnené pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie dňa 28.09.2021: zo dňa16.10.2015 vo výške 30 Eur, zo dňa 16.11.2015 vo výške 30 Eur, zo dňa 16.12.2015 vo výške 30 Eur,
zo dňa 18.01.2016 vo výške 30 Eur, zo dňa 16.02.2016 vo výške 30 Eur, zo dňa 16.03.2016 vo výške 30
Eur,zodňa18.04.2016vovýške30Eur,zodňa16.05.2016vovýške30Eur,zodňa16.06.2016vovýške

30 Eur, zo dňa 18.07.2016 vo výške 30 Eur, zo dňa 16.08.2016 vo výške 30 Eur, zo dňa 16.09.2016 vo
výške 30 Eur, zo dňa 17.10.2016 vo výške 60 Eur, zo dňa 18.11.2016 vo výške 60 Eur, zo dňa 19.12.2016
vo výške 60 Eur, zo dňa 17.03.2017 vo výške 30 Eur, zo dňa 18.04.2017 vo výške 30 Eur, zo dňa
17.05.2017 vo výške 30 Eur, zo dňa 19.06.2017 vo výške 30 Eur, zo dňa 17.07.2017 vo výške 30 Eur, zo
dňa17.08.2017vovýške30Eur,zodňa18.09.2017vovýške30Eur,zodňa17.10.2017vovýške30Eur,

zo dňa 20.11.2017 vo výške 30 Eur, zo dňa 18.12.2017 vo výške 30 Eur, zo dňa 17.01.2018 vo výške 30
Eur,zodňa21.02.2018vovýške30Eur,zodňa19.03.2018vovýške30Eur,zodňa18.06.2018vovýške
30 Eur, zo dňa 17.08.2018 vo výške 30 Eur, zo dňa 17.09.2018 vo výške 30 Eur, zo dňa 17.10.2018 vo
výške 30 Eur, zo dňa 19.11.2018 vo výške 30 Eur, zo dňa 17.12.2018 vo výške 30 Eur, zo dňa 17.01.2019
vo výške 30 Eur, zo dňa 18.02.2019 vo výške 30 Eur, zo dňa 18.03.2019 vo výške 30 Eur, zo dňa
17.04.2019 vo výške 30 Eur, zo dňa 17.05.2019 vo výške 30 Eur, zo dňa 17.06.2019 vo výške 30 Eur,

zo dňa 17.07.2019 vo výške 30 Eur, zo dňa 19.08.2019 vo výške 30 Eur, zo dňa 17.09.2019 vo výške 30
Eur, zo dňa 17.10.2019 vo výške 30 Eur, zo dňa 18.11.2019 vo výške 30 Eur, zo dňa 17.12.2019 vo výške
30 Eur, zo dňa 17.01.2020 vo výške 30 Eur, zo dňa 17.02.2020 vo výške 30 Eur, zo dňa 17.03.2020 vo
výške30Eur,zodňa17.04.2020vovýške30Eur,zodňa18.05.2020vovýške30Eur,zodňa17.06.2020
vo výške 30 Eur, zo dňa 17.07.2020 vo výške 30 Eur, zo dňa 17.08.2020 vo výške 30 Eur, zo dňa

17.09.2020 vo výške 30 Eur, zo dňa 19.10.2020 vo výške 30 Eur, zo dňa 18.11.2020 vo výške 30 Eur, zo
dňa 17.12.2020 vo výške 30 Eur, zo dňa 18.01.2021 vo výške 30 Eur a zo dňa 17.02.2021 vo výške 30
Eur. Oprávnený ďalej eviduje tieto platby povinného, ktoré boli po podaní návrhu na vykonanie exekúcie:
zo dňa 21.09.2021 vo výške 50 Eur, zo dňa 21.10.2021 vo výške 50 Eur, zo dňa 14.12.2021 vo výške 50
Eur a zo dňa 17.01.2022 vo výške 50 Eur. Oprávnený zároveň oznamuje, že platby, ktoré sú zvýraznené

vo výpise sú v konaní zohľadnené v zmysle vyššie uvedených platieb. Pri platbe zo dňa 18.10.2018
je uvedený variabilný symbol 7074712, čo sa týka druhej pohľadávky povinného voči oprávnenému a
bola priradená k druhému konaniu. Zároveň oprávnený uvádza, že s prípadným zastavením exekúcie
nesúhlasí, nakoľko povinný neuviedol žiadny dôvod podľa Exekučného poriadku.

6. Súdny exekútor sa vo svojom podaní k uvedenému dôvodu v návrhu povinného na zastavenie
exekúcie nevyjadril.

7. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie

sa začína na návrh.

8. Podľa § 48 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je
oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo
mu exekučný titul ukladá.

9. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

10. Podľa § 53 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, súd preskúmava návrh na vykonanie exekúcie a

jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia
návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného.

11. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví

v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

12. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenieexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

13. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

14. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

15. Podľa § 226 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, právoplatnosť je vlastnosť súdneho

rozhodnutia, ktorá spôsobuje záväznosť a zásadnú nezmeniteľnosť rozhodnutia.

16. Podľa § 232 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho
rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej
vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami.

17. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v platnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného.

18.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť

začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie.

19. Návrh povinného na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov

taxatívne ustanovených v zákone. Konanie o návrhu povinného proti exekúcii je zároveň sporom
o začatie exekúcie, kde exekučný súd na základe návrhu povinného rozhoduje o otázke, či sa
exekúcia začala oprávnene. Súd návrhu vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie
zistí neprípustnosť exekúcie, ktorá nastala v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj
procesnoprávnych skutočností.

20. Pod okolnosťami, ktoré spôsobujú zánik vymáhaného nároku, je potrebné rozumieť rôzne právne
skutočnosti upravené v hmotnoprávnych predpisoch, ktorých právnym následkom je zánik práva
priznaného exekučným titulom. Najčastejšou právnou skutočnosťou je zánik práva jeho splnením. Musí
však ísť o splnenie dlhu, ktoré nastalo po vydaní exekučného titulu a mimo rámca vykonávania exekúcie,

to znamená ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Ak dôjde k splneniu po podaní návrhu
na vykonanie exekúcie, návrh bol podaný dôvodne a teda nie je daný dôvod na zastavenie exekúcie
podľa ustanovenia § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku. Zastavenie exekúcie z dôvodu, že po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku umožňuje súdu
zastaviť exekúciu, ak k splneniu vymáhanej pohľadávky a aj jej príslušenstva došlo v čase od vzniku

exekučného titulu do začatia exekučného konania, nakoľko plnenie povinnosti na účet oprávneného po
začatí exekučného konania spôsobuje ukončenie exekúcie zo strany súdneho exekútora či už čiastočné
alebo v celosti.

21. V posudzovanej veci súd preskúmal tvrdenia povinného uvedené v návrhu na zastavenie exekúcie,

avšak mal preukázané, že predmetné exekučné konanie sa začalo dôvodne na základe vykonateľného
exekučného titulu - Uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 15C/363/2014-92 zo dňa 27.04.2016,
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.05.2016. Nakoľko uvedené rozhodnutie je
spôsobilým exekučným titulom, exekučný súd je v tomto štádiu viazaný právoplatným a vykonateľným
exekučným titulom a jeho výrokom. Súd dáva do pozornosti uznesenie Ústavného súdu Slovenskej

republikysp.zn.IV.ÚS306/07-18,vktoromsauvádza,žesúdnaexekúciamôžebyťnariadenáavedená
len na základe exekučného titulu, ktorý je vykonateľný po stránke formálnej a materiálnej. Formálna
stránka vykonateľnosti je vyjadrená doložkou o vykonateľnosti, ktorá preukazuje, že sú splnené
formálne podmienky vykonateľnosti predpísané procesným právom; materiálna stránka vykonateľnostije naplnená zase tým, že rozhodnutie obsahuje okrem presnej individualizácie oprávneného a
povinného, hlavne určitý výrok.

22. Súd preskúmal platby uvedené povinným v návrhu na zastavenie exekúcie a zistil, že uvedené platby
boli zohľadnené oprávneným už pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie, preto nie je dôvod ani na
zastavenie exekúcie v časti.

23. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dôkazným prostriedkov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a

dospel k právnemu záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie nie je dôvodný, nakoľko povinný
nepreukázal súdu nejaký dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, v
spojení so skutočnosťou, že súd ex offo nenašiel ani iný dôvod na zastavenie exekúcie, a preto súd
návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu
zamietol, tak ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia.

24. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

25. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

26. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

27. Keďže si ani oprávnený ani povinný nežiadali náhradu trov konania v súvislosti s podaným návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, tak o nich súd nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.