Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 6, 2022

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 29K/49/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111224535
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3111224535.14

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok Fontes, s.r.o. v konkurze
Olympionikov 4, 971 01 Prievidza, IČO 36 351 504, pr. zást. Advokátska kancelária JUDr. Andrej Jaroš,
spol. s r.o. so sídlom Námestie sv. Anny 361/20, 91101 Trenčín, IČO 36 839 132, ktorého správcom
je JUDr. Mária Belaňová so sídlom kancelárie ul. Matice Slovenskej č. 17, 971 01 Prievidza, značka
správcu S1558, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku takto

r o z h o d o l :

I. Konkurz vyhlásený na majetok úpadcu Fontes, s.r.o. v konkurze Olympionikov 4, 971 01 Prievidza,
IČO 36 351 504 sa z r u š u j epre nedostatok majetku.

II. Správcovi JUDr. Márii Belaňovej so sídlom kancelárie ul. Matice Slovenskej č. 17, 971 01 Prievidza,
značka správcu S1558 sa odmena a úhrada výdavkov n e p r i z n á v a. .

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 29K/49/2011-126 zo dňa 5.12.2011, ktoré bolo zverejnené v
Obchodnomvestníkusúčinkamizverejneniakudňu13.12.2011,súdvyhlásilkonkurznamajetokúpadcu
a ustanovil Mgr. Máriu Belaňovú so sídlom kancelárie Hviezdoslavova 3, 971 01 Prievidza, do funkcie
správcu.

2. Dňa 09.04.2020 bol súdu doručený návrh správcu na zrušenie konkurzu podľa § 102 ods. 1 ZKR spolu

s doplnením zo dňa 14.07.2020, 21.05.2021, 03.06.2021. V predmetnom návrhu správca navrhuje zrušiť
konkurz pre nedostatok majetku, nakoľko zistil, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu pohľadávok
proti podstate.

3. Súpis všeobecnej podstaty bol zverejnený v Obchodnom vestníku č. 12/2012 zo dňa 18.01.2012, č.
19/2012 zo dňa 27.01.2012 a č. 217/2017 zo dňa 14.11.2017, ktorý pozostával z 12 položiek. Správca

oznámil, že speňažil všetok majetok úpadcu zapísaný do súpisu majetku, resp. požiadal zástupcu
veriteľov o vylúčenie 3 peňažných pohľadávok úpadcu z majetku z dôvodu nespeňažiteľnosti.

4. Správca vyčíslil celkové príjmy do všeobecnej podstaty pozostávajúce zo speňaženého majetku
a pripísaním finančných prostriedkov na účet úpadcu zriadeného pre účely konkurzu vo výške 3
948,65 eura a zároveň doručil súdu evidenciu pohľadávok proti podstate. Podľa predloženej evidencie

pohľadávok proti všeobecnej podstate ku dňu 04.07.2022 boli uhradené pohľadávky proti podstate vo
výške 4 040,19 eura. Neuhradené ostali pohľadávky proti podstate za vedenie účtovníctva, nedoplatky
Slovenskej konsolidačnej a.s. vo výške 625,16 eura a vyúčtovanie exekúcie uplatnené súdnym
exekútorom Mgr. Ďordovičom vo výške 42,- eur. Z uvedeného vyplýva, že majetok úpadcu nepostačuje
ani na úhradu pohľadávok proti podstate. Vzhľadom na uvedené správca s poukazom na ust. § 102
ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii navrhol, aby konajúci súd rozhodol o zrušení

konkurzu na majetok úpadcu pre nedostatok majetku.5. Podľa § 206a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov konania začaté pred 1. januárom 2012 sa dokončia
podľa doterajších predpisov, ak odsek 2 neustanovuje inak.

6. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení účinnom do 31.12.2011 (ďalej len zák. č. 7/2005 Z.z.) súd rozhodne aj
bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani
na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu,

ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo
preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

7. Podľa § 23 ods. 2 vyhl. č. 665/2005 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005
Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do
31.12.2011 (ďalej len vyhl. č. 665/2005 Z.z. ) ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods.

1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z
výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

8. Podľa § 13 ods. 1 vyhl. č. 665/2005 Z.z. za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov patrí
správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje táto vyhláška (ďalej len "odmena z

výťažku"). Za speňaženie majetku podliehajúceho konkurzu pred konaním prvej schôdze veriteľov nárok
na odmenu z výťažku nemá žiaden správca.

9. Podľa § 13 ods. 2 vyhl. č. 665/2005 Z.z. výťažkom na účely určenia odmeny z výťažku sa rozumie
suma peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako výťažok zo

speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu podľa zásad ustanovených zákonom (§ 91 ods. 4 zákona)
znížená o sumu priradených pohľadávok proti podstate.

10. Jednou z hmotnoprávnych podmienok pre vyhlásenie konkurzu je okrem existencie úpadku dlžníka
a plurality veriteľov aj existencia majetku dlžníka. Majetok dlžníka by mal dosahovať aspoň výšku

postačujúcu na úhradu nákladov konkurzu. Z obsahu spisu ako aj návrhu správcu na zrušenie konkurzu
pre nedostatok majetku vyplývajú príjmy všeobecnej podstaty vo výške 3 948,65 eura a z predloženej
evidenciepohľadávokprotipodstatejednoznačnevyplýva,ževýškapohľadávokprotipodstateprevyšuje
výšku príjmov. Vzhľadom k tomu má súd za preukázané, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu
pohľadávok proti podstate, čím je naplnený zákonný dôvod pre zrušenie konkurzu pre nedostatok

majetku podľa § 102 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.. Súd preto vyhovel návrhu správcu a rozhodol tak,
že konkurz vyhlásený na majetok úpadcu zrušil pre nedostatok majetku, aby sa tak zamedzilo vzniku
ďalších pohľadávok proti podstate, ktorých uspokojenie by už nebolo možné.

11. Súd nerozhodoval o odmene správcu podľa § 12 vyhl. č. 7/2005 Z.z., nakoľko táto odmena (t.j.

odmena správcu do konania prvej schôdze veriteľov) bola správcovi už priznaná uznesením súdu
č.k. 29K/49/2011-196 zo dňa 15.05.2012, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku s účinkami
zverejnenia ku dňu 23.05.2012 a podľa predloženej evidencie pohľadávok proti podstate táto bola
správcovi uhradená v plnej výške. Okresný súd Trenčín uznesením č.k. 29K/49/2011-192 zo dňa
02.05.2012 s účinkami zverejnenia ku dňu 11.05.2012 rozhodol o nespotrebovanom preddavku na

úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 540,41 eura, a to tak že tento bol vyplatený
správcovi ako záloha na činnosť správcu v konkurze.

12. Súd pri zrušení konkurzu rozhodoval o odmene správcu podľa § 43 ods. 2 druhá veta zákona č.
7/2005 Z.z. v spojení s § 13 a nasl. vyhl. č. 665/2005 Z.z, t.j. o odmene správcu zo speňažovania,

ktorú správcovi nepriznal, nakoľko správca v doplnení návrhu na zrušenie konkurzu zo dňa 03.06.2021
uviedol, že si nárok na túto odmenu neuplatňuje.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého pohľadávka nebola čo i len z
časti uspokojená v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho zverejnením v Obchodnom vestníku písomne
v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom Okresného súdu Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Uznesenie sa považuje za doručené dňom jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku aj v prípade, ak sa
doručuje iným spôsobom.