Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 23, 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27C/42/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222208379
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7222208379.2

Uznesenie

X. súd E. II v spore žalobcu: Z. vnútra K. republiky, P.: XX XXX XXX, so sídlom S. 2, C. - mestská časť
K. Z., proti žalovanému: M. O., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XXXX/X, E. - F. IX, o zaplatenie XXX,XX eur
s príslušenstvom

r o z h o d o l :

S. rozkaz X. súdu E. II dňa XX.X.XXXX, č.k. XXC/XX/XXXX - XX z r u š u j e v časti úrokov z omeškania
nad X % zo sumy XXX,XX eur odo dňa X.X.XXXX až do zaplatenia a konanie v tejto časti zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

X. Okresný súd E. II č.k. XXC/XX/XXXX-XX dňa XX.X.XXXX rozhodol v predmetnej veci platobným
rozkazom, ktorým zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s X,XX %
úrokom z omeškania ročne zo sumy XXX,XX eur odo dňa XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX (vrátane),
s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XXX,XX eur od dňa XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX
(vrátane) a so X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XXX,XX eur odo dňa XX. XX. XXXX

až do zaplatenia, a to všetko v lehote X dní od právoplatnosti rozsudku a zaviazal žalovaného k
povinnosti zaplatiť súdny poplatok zo žaloby vo výške XX,XX eur K. republike na účet súdu, do X dní
od právoplatnosti platobného rozkazu.

X. Písomným podaním označeným ako ,,doplnenie/zmena žaloby (návrhu)“ doručeným súdu dňa
XX.X.XXXX žalobca navrhol vykonať opravu petitu rozhodnutia v časti úrokov z omeškania, ktorý sa

určuje v súlade s ust. § 3 nariadenia vlády SR č.XX/XXXX Z.z., podľa ktorého je výška úrokov z
omeškania o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba G. platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu. N. na uvedené, ako aj na skutočnosť, že žalovaný neuhradil
dlžnú sumu vo výške XXX,XX eur, žalobca navrhol, aby súd vykonal opravu vo vzťahu k prvému výroku
petitu žaloby a to tak, že zaviaže žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi istinu XXX,XX eur spolu s
5% úrokom z omeškania ročne zo sumy XXX,XX eur od dňa X.X.XXXX (vrátane) až do zaplatenia.

X. Podľa ust. § X24 ods. 1 C.s.p. (ďalej len ,,L. sporového poriadku“) každé podanie sa posudzuje podĺa
jeho obsahu.
S. ust. § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.
S. ust. § X45 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
S. ust. § 145 ods. X C.s.p., a je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom

späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
S. ust. § 145 ods. X C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
S. ust. XXX ods. X C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

S. ust. § 146 ods. X C.s.p., súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.X. Pri právnej klasifikácii podania súd vychádzal z ust. § X24 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého každé
podanie sa posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj keď je úkon nesprávne označený. A. sa o dôležité

interpretačné pravidlo, ktorého zmyslom je posúdiť podanie tak, aby jeho výklad zodpovedal skutočnej
vôli konajúcej osoby v čase urobenia tohto úkonu. S. posudzovaní procesného úkonu účastníka konania
podľa jeho obsahu nemôže súd určitému úkonu dávať iný význam, než ktorý zodpovedá obsahu úkonu,
jeho vnútornej skladbe, logike, zvolenej argumentácii, v úkone použitým výrazovým prostriedkom a
celkovému zmyslu úkonu účastníka. X. X vychádza z citovaného čl. XX základných zásad C.s.p. V.

ustanovenie treba chápať tak, že súd je povinný vychádzať z obsahu každého podania, a teda je
irelevantné, ako napríklad strana svoj úkon nazve, súd sa musí oboznámiť predovšetkým s obsahom
podania a podľa toho úkon posúdiť.

X. Súd podanie označené žalobcom ako ,,M./zmena žaloby (návrhu)“ posúdil podľa obsahu v súlade s
ust. § X24 ods. 1 C.s.p. ako návrh na čiastočné späťvzatie žaloby v časti úrokov z omeškania, keďže

už zo samotného obsahu podania žalobcu, jeho odôvodnenia vyplýva, že sa nejedná o opravu chyby
petitu v písaní, počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti, ale že žalobca zotrváva na žalobe iba v časti
o zaplatenie sumy XXX,XX eur spolu s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy XXX,XX eur odo dňa
X.X.XXXX (vrátane) až do zaplatenia.

X. Keďže súd uvedené podanie žalobcu vyhodnotil ako čiastočne späťvzatie žaloby v časti úrokov z
omeškania nad X %, ku ktorému došlo po vydaní platobného rozkazu, mal za to, že sú tu dôvody na
postup v zmysle ust. § 145 ods. X C.s.p., a platobný rozkaz v časti úrokov z omeškania zrušil a konanie
v tejto časti zastavil.
S. rozkaz X. súdu E. II č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňaXX.X.XXXX znie v I. výroku takto : T. je povinný

do do XX dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s 5%
úrokom z omeškania ročne zo sumy XXX,XX eur odo dňa X.X.XXXX až do zaplatenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5
dní odo dňa jeho doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.)