Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 28, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 40P/16/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321201126
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1321201126.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Dašou Onuferovou, v právnej veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: G. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/XX, F., v konaní zastúpená kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, odbor sociálnych
vecí a rodiny, so sídlom Krátka 1, Senec, dieťa rodičov: matka - I. H. I., rod. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom I. XXX/XX, F., otec - R. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XX, T. S., o návrhu matky na úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zveruje maloleté dieťa: G. U., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti matky, s účinnosťou
od 26.02.2021.

II. Otec je povinný platiť výživné na maloletú G., nar. XX.XX.XXXX, v sume 250,- Eur mesačne, vždy do
20 - teho v každom mesiaci vopred k rukám matky maloletej, s účinnosťou od 26.02.2021.
III. Zročné výživné za obdobie od 26.02.2021 do 28.10.2021, spolu v sume 210,-Eur, súd povoľuje otcovi
maloletej splácať v splátkach po 50,- Eur mesačne spolu s bežným výživným až do úplného zaplatenia
dlžnej sumy, pod stratou výhody splátok, s účinnosťou od 28.10.2021.
IV. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou G., nar. XX.XX.XXXX, každý párny kalendárny týždeň v
mesiaci v nedeľu od 09.00 hod. do 19.00 hod., s účinnosťou od 28.10.2021.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na Okresnom súde Bratislava III dňa 26.02.2021, sa matka maloletého dieťaťa
domáhala vydania rozsudku, ktorým by boli upravené práva a povinnosti rodičov k maloletej G.. Zatiaľ
sa rodičia maloletej dohodli mimosúdne iba na výživnom, dohodou zo dňa 25.07.2012, v danom čase
mala maloletá 5 rokov, kde bolo dohodnuté výživné v sume 130,- Eur mesačne, ktorou otec na výživu
maloletej odvtedy pravidelne prispieval. Podľa jej vedomostí otec pracuje ako živnostník, je DJ, pracuje
príležitostne na stavbách. Jeho majetkové pomery sa od posledného určenia výživného zmenili, vlastní
rodinný dom v T. S.. Matka maloletej pracuje ako vychovávateľka v súkromnej škôlke, jej čistý mesačný

príjem je 773,- Eur. Maloletá navštevuje Základnú školu M. R. Štefánika v Ivanke pri Dunaji, podstatne
sa zvýšili náklady spojené s výživou, návštevou školy, ošatenia a hygienických potrieb, zúčastňuje
sa kurzov jazdectva, kde sú mesačné poplatky 200,- Eur. Z dôvodu zmeny pomerov od posledného
určenia výživného mimosúdnou dohodou rodičov navrhovateľka žiada zveriť maloletú do jej osobnej
starostlivosti, zaviazať otca prispievať výživným v sume 270,- Eur mesačne.

2. Otec sa k návrhu písomne vyjadril podaním doručeným súdu dňa 11.05.2021, kde navrhol súdu

rozhodnúť tak, že určí výživné v sume 130,- Eur, pretože mu jeho pomery a zárobkové možnosti v
súčasnosti nedovoľujú platiť vyššie výživné, a upraví styk otca s maloletou nasledovne: každý párny
víkend v mesiaci vždy od piatka 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod., počas jarných prázdnin každý párny
rok, počas Veľkonočných sviatkov každý nepárny rok, počas letných prázdnin do 01.07. do 15.07. a od01.08. do 15.08.; počas Vianočných sviatkov a zimných prázdnin každý párny rok od 24.12. do 26.12.
a od 29.12. do 04.01., každý nepárny kalendárny rok od 26.12. do 06.01. nasledujúceho kalendárneho
roka.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom oboch rodičov a obsahom predložených listinných dôkazov:
potvrdenie o príjmoch rodičov, doklady o výdavkoch na dieťa, rodný list dieťaťa, a dospel k nasledovným
právnym a skutkovým záverom.

4. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24 , § 25 a 26 sa použijú primerane.

5. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

6. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

7. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä: a) sústavná a

dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.
Podľa ods. 2 tohto zákonného ustanovenia, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich
výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
8. Podľa § 30 ods. 1 Zákona o rodine, rozhodujúcu úlohu vo výchove dieťaťa majú rodičia. Rodičia majú

právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením.
Podľaods.2tohtozákonnéhoustanovenia,navýchovedieťaťasapodieľaajmanžel,ktorýniejerodičom
dieťaťa, ak žije s rodičom dieťaťa v domácnosti.
Podľa ods. 3 tohto zákonného ustanovenia, rodičia majú právo použiť pri výchove dieťaťa primerané
výchovné prostriedky tak, aby nebolo ohrozené zdravie, dôstojnosť, duševný, telesný a citový vývin

dieťaťa.
Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré
nie je spôsobilé.

9. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.
Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté vynaložiť.
10.Podľaust.§63ods.1Zákonaorodine,rodič,ktorýmápríjmyzinejnežzávislejčinnostipodliehajúcej
dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových

pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj
ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že
výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima.11. Podľa § 65 odsek 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

12. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

13. Podľa § 76 odsek 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

14. Podľa ust. § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch

rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

15. Podľa § 78 odsek 1 veta prvá Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery.

16. Podľa článku 5 Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,

c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,

g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

17. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

18. Každý z rodičov je povinný vyživovať svoje dieťa, vyživovacia povinnosť má niekoľko foriem. Môže
byť plnená osobnou starostlivosťou alebo tiež čiastočne starostlivosťou o domácnosť. Druhou formou
plnenia vyživovacej povinnosti je poskytovanie vecných plnení, napríklad bývania alebo stravovania.
Treťou formou plnenia vyživovacej povinnosti je platenie výživného ako peňažného príspevku na
uhradzovanie potrieb dieťaťa. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne stará, plní vyživovaciu povinnosť prevažne

poskytovaním vecných plnení (bývanie, strava, nákup ošatenia, zabezpečenie zdravotnej starostlivosti
a pod.) a osobnou starostlivosťou. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne nestará, prispieva na jeho výživu
výživným, ktoré určil súd. Pre určenie výšky vyživovacej povinnosti je smerodajná životná úroveň
každého z rodičov, pretože platí prvoradá premisa, že dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
každého svojho rodiča. Jednoznačne tak životnú úroveň dieťaťa pozitívne ovplyvňuje majetkovo lepšie

zabezpečený rodič (Komentár k Zákonu o rodine, 2. vydanie XXXX, S.. N.. H. C., C..).

19. Z rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 18.03.2015, sp. zn.: 15CoP/62/2014, súd
cituje, že vyživovacia povinnosť rodičov voči dieťaťu predstavuje pilier systému zákonnej povinnosti
poskytovať výživu. Cieľom tejto právnej úpravy je zabezpečiť výživu ekonomicky najslabšej osoby v

spoločnosti, a to dieťaťu. Povinnými subjektmi v tomto prípade sú vždy rodičia dieťaťa, t. j. matka a
otec. Čo sa týka povinnosti rodičov prispievať na výživu svojho dieťaťa, je potrebné prihliadať na faktory
aj na strane povinnej osoby. Na stane povinného, teda v tomto prípade otca dieťaťa, sú to v prvom
rade jeho zárobkové možnosti a schopnosti, a to aj vzhľadom na subjektívne a objektívne podmienky,majetkové pomery, životnú úroveň, počet iných vyživovacích povinností a podobne. Určenie výšky
výživného je individuálne v každom jednom prípade. Vodiacou zásadou pre určenie výšky výživného na
strane povinnej osoby je miera jej schopností, možností a majetkových pomerov a na strane oprávnenej

osoby zásada, že dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov, to znamená, že jeho životná
úroveň má byť približne rovnaká ako je životná úroveň toho ktorého rodiča. Pokiaľ dieťa žije s niektorým
zo svojich rodičov, je potrebné prihliadnuť v prípade maloletého dieťaťa aj na plnenie vyživovacej
povinnosti týmto rodičom formou osobnej starostlivosti a uspokojovania základných potrieb dieťaťa, a
to aj bytových potrieb, hygienických, stravovacích, spoločenských a podobne, čo finančne samozrejme

zaťažuje rodiča, ktorému je dieťa zverené do osobnej starostlivosti.

20. Z výsluchu navrhovateľky súd zistil, že sa v celom rozsahu pridržiava písomne podaného návrhu
zo dňa 26.02.2021, jej čistý mesačný príjem je 810,- Eur, pracuje ako učiteľka v materskej škole ATM -
TITUS, s. .r o. v Bernolákove. Maloletá G. sa vyjadrila, že by chcela k otcovi chodiť na celý deň každú
druhú nedeľu, čo matka navrhla otcovi ako možno znenie ich dohody týkajúcej sa úpravy styku. Otec

jej platí výživné vo výške 130,- Eur, preto sa chcela s otcom dohodnúť, aby platil vyššiu sumu, ktorú by
mohol platiť priamo k rukám maloletej, pretože sa venuje jazdectvu a koňom a mohla by si z toho platiť
jazdy, čo odmietol s odôvodnením, že túto jej záľubu nebude podporovať, pretože k ničomu do budúcna
to nevedie. Kurzy jazdectva stoja mesačne 130,- Eur (10 jázd) + 100,- Eur mesačne ako nájomné za
koňa,ktoréplatiavlastníkovikoňa.G.siužurobilaajjazdeckúlicenciu,nákladysoskúškamiaoblečením

boli asi 120,- Eur. Táto licencia ju od 15 rokov oprávňuje venovať sa napr. drezúre koní, a mohla by
si niečo teoreticky brigádnicky privyrobiť, už teraz sa môže zúčastňovať súťaží. Je žiačkou 7. ročníka
Základnej školy M. R. Štefánika v Ivanke pri Dunaji. Mesačné náklady spojené s výživou a výchovou
maloletejsúnasledovné:strava180,-Eur,hygienicképotreby40,-Eur,cestovnéškola15,-Eur,cestovné
na krúžok 20,- Eur, lieky na alergiu 10,- Eur, vitamíny 15,- Eur, doučovanie z matematiky 4 - krát do

mesiaca 60,- Eur, krúžok kone 230,- Eur, ošatenie, obuv 100,- Eur, výlety 50,- Eur, matka jej zaplatila
táborod26.06.2021do03.07.2021vR.vsume270,-Eur,idetamajskamarátkou. Matkabývarodinnom
dome svojej matky, ktorý je vo vlastníctve jej matky a jej sestry, tety navrhovateľky, má zámer to odkúpiť,
nevlastní žiadnu nehnuteľnosť. Chce si zobrať hypotekárny úver a prerobiť si odkúpenú časť domu od
tety - podkrovie, čo by malo byť aktuálne v júni 2021. Hypotéku si berie asi v sume 40.000,- Eur, s kúpnou

cenou jej pomôže jej matka. Mesačne prispieva matke na vedenie spoločnej domácnosti asi sumou
60,- Eur, to je asi polovica nákladov spojené s užívaním domu. Nevlastní osobné motorové vozidlo,
ale užívam auto mojej matky. Vlastní len ornú pôdu v F. podarovanú od tety, ale nemá z toho žiaden
zisk. Otec prispel maloletej na trampolínu a dvakrát na doučovanie. Vzhľadom na jazdectvo, ktorému
sa maloletá G. venuje, jej vek 14 rokov a celkové zdražovanie žiada matka určiť výživné v sume 250,-

Eur, spätne od podania návrhu 26.02.2021. Dcéra s otcom komunikuje samostatne, preto matka navrhla
upraviť styk každú druhú nedeľu v mesiaci od 09.00 hod. do 19.00 hod. a zvyšok ponechať na dohode.

21. Z výsluchu otca súd zistil, že brigáduje u známeho, kde robí pomocné stavebné práce, ale nie každý
deň v týždni, asi 2 - 3 krát v týždni, predtým robil zvukového technika na konferenciách, z dôvodu,

že prišlo Covid obdobie prišiel o túto prácu, pretože sa žiadne akcie neorganizovali. V období pred
pandémiou si privyrábal ako DJ maximálne dvakrát mesačne. Chcel by byť s maloletou G. viac, pretože
už 10 rokov funguje systém, aj keď na niečom vopred dohodnú, že sa to na poslednú chvíľu zmení a
k stretnutiu nedôjde. S dcérou chodia na výlety, dovolenky, cez prázdniny pred pandémiou chodievali
k moru. Tento rok 2021 chcel zobrať G. na dovolenku do X., ale v presne v tom istom čase jej matka

zaplatila tábor v R., takže tam nebude môcť ísť. Čo sa týka vozenia na krúžok na kone, chce ju tam voziť
a viackrát to dcére aj navrhoval, čo však zostalo bez odpovede. Vlastní rodinný dom spolu v manželkou
v BSM v Novej Dedinke, úver splatil, ale musí si zobrať ďalší úver na dokončenie garáže - prístrešku.
Žije v spoločnej domácnosti s manželkou F. U., ktorá pracuje ako zdravotná sestra a so synom R., nar.
XX.XX.XXXX, manželka zarába 400,- Eur, pracuje ako zdravotná sestra u súkromnej zubárky. Syn R.

má 18 rokov a bude maturovať, náklady spojené s výživou syna sú asi 150,- Eur mesačne. Je schopný
platiť výživné v maximálnej výške 150,- Eur, vzhľadom na jej vek sa rozhodol, že bude akceptovať návrh
upraviť styk každú druhú nedeľu, ale bude jej navrhovať a snažiť sa o stretnutia aj nad rámec úpravy
v rozsudku. Dcére dáva peniaze pri príležitosti sviatkov, vreckové, chodí s nimi na dovolenky. V období
od júna do októbra 2021 bol ako DJ na štyroch svadbách, za každú si zarobil 150,- Eur.

22. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 07.06.2021, ktorý vykonal šetrenie v rodine matky maloletej,
vyplýva, že neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti matky o maloletú.23. Súd postupoval podľa ust. § 36 ods. 1 Zákona o rodine, podľa ktorého sa rodičia maloletého dieťaťa,
ktorí spolu nežijú, môžu kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak
sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí,

ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Súd styk otca s maloletou upravil tak,
ako sa rodičia dohodli, rešpektujúc vôľu maloletej G., a to každú párnu nedeľu v mesiaci od 09.00 hod.
do 19.00 hod., a otec sa môže po dohode rodičov s maloletou stretávať kedykoľvek nad rámec tejto
úpravy. Zároveň určil, že obaja rodičia budú maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

24. Bez akýchkoľvek pochybností možno na základe záverov dokazovania zhrnúť, že súd zveril dieťa
do výlučnej osobnej starostlivosti matky, ktorá sa o neho riadne stará od jeho narodenia a zabezpečuje
všetky jeho potreby. Proti zvereniu maloletej od osobnej starostlivosti matky nemal otec žiadne výhrady.

25. Súd pri určení výživného vychádzal zo zákonnej domnienky uvedenej v ust. § 63 ods. 1 Zákona
o rodine, keď si ani napriek opakovaným výzvam súdu nesplnil svoju povinnosť riadne preukázať

svoje príjmy, preto sa predpokladá, že výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje
dvadsaťnásobok sumy životného minima, t. j. 218,06 Eur x 20, t. j. suma 4.361,20 Eur. Z dôvodu,
že otec má ešte jednu vyživovaciu povinnosť voči synovi R. ktorý žije spolu s ním a jeho manželkou
v spoločnej domácnosti, na čo súd pri rozhodovaní prihliadol, stanovil výšku výživného v súlade s
návrhom matky prednesenom na pojednávaní v sume 250,- Eur, aplikujúc citované ust. § 63 ods. 1

Zákona o rodine. Matka maloletého dosahuje priemerný čistý mesačný príjem asi 810,- Eur, bude
splácať hypotekárny úver vo výške 40.000,- Eur mesačne v súvislosti so zámerom odkúpiť si podkrovie
rodinného domu vo vlastníctve jej matky a tety na prerobenie si bývania pre seba a dcéru G. Zatiaľ
matke s výživou maloletej finančne vypomáha jej matka, ktorá jej poskytuje aj ubytovanie, ale nie je
dôvodné a spravodlivé ďalej od nej žiadať, aby stará matka dieťaťa nahrádzala rodiča/otca maloletej

v plnení povinností pri zabezpečovaní starostlivosti o maloletú. Určená suma výživného zodpovedá
polovici nákladov na výživu maloletého dieťaťa, zabezpečenie jeho bývania a potrieb, pričom matka
maloletej sa o dcéru osobne stará a zabezpečuje všetky jej základné potreby, na čo súd zo zákona
prihliada. Okrem toho sa maloletá na profesionálnej úrovni venuje jazdectvu, za čo platí matka maloletej
mesačne 230,- Eur. Súd apeluje na otca, aby maloletú podporoval v jej záujmoch, pomáhal jej osobnou

účasťou na tréningoch, odvozom z tréningov a prejavovaním záujmu o jej aktivity si takýmto spôsobom
budoval puto medzi rodičom a dieťaťom.

26. Zročné výživné za obdobie od 26.02.2021 (deň podania návrhu na súd) do 28.10.2021 (deň
rozhodnutia súdu) vo výške 210,- Eur, súd povolil otcovi maloletej splácať v splátkach po 50,- Eur

mesačne spolu s bežným výživným, pod stratou výhody splátok, čo znamená, že nezaplatením jednej zo
splátok sa stáva splatnou celá zostávajúca dlžná suma. Do sumy zaplateného výživného súd započítal
mimoriadne sumy, ktorými otec prispel maloletej navyše ( narodeniny, dovolenka).

27. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového

poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 1 C.s.p. v spojení

s § 362 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 C.s.p.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (ust. § 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.