Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 28, 2013

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Er/111/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4209202550
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Markovičová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2013:4209202550.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci exekúcie oprávneného: Allianz- Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151
700, so sídlom v Bratislave, Dostojevského rad 4, proti povinnému: I. U., B.. XX.XX.XXXX, X. W., X.
Č.. XXXX/XX, o vymoženie pohľadávky oprávneného v sume 6041,03 eur s prísl., trov konania a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie pod sp. zn. 7Er/111/2009 vedené na exekútorskom úrade JUDr. Petra Urbáneka,

exekútorský úrad so sídlom v Galante, Bratislavská č. 1458 (EX 702/09) proti povinnému z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Urbánekovi trovy exekúcie v sume 54,35 eur.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr.
Petrovi Urbánekovi sumu 54,35 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno dňa 01.04.2009 vydal poverenie č. 5401 033036 v konaní vedenom pod sp.zn.
7Er/111/2009 (EX 702/2009) na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Petra Urbáneka,
exekútorský úrad v Galante, Bratislavská č. 1458.

Súdny exekútor dňa 12.10.2012 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie a žiadal, aby súd z dôvodu

nedostatku majetku povinného zastavil exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h). Dôvodom na podanie
predmetného návrhu na zastavenie exekúcie bola skutočnosť, že súdny exekútor na základe svojich
zistení počas vykonávania exekúcie oznámil oprávnenému, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný resp.
nehnuteľný majetok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie a teda je tu dôvod na zastavenie
exekúcie v zmysle §-u 57 ods. 1 písm. h) Ex. poriadku. Oprávnený s návrhom súdneho exekútora na
základe uvedených skutočností súhlasil.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Ex. poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh, alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na to, že súdny exekútor počas výkonu exekúcie zistil, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný
alebo nehnuteľný majetok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie nie je možné splniť účel
exekúcie, ktorým je nielen úhrada trov exekúcie zo strany povinného, ale aj uspokojenie pohľadávky
oprávneného, súd preto exekučné konanie zastavil, tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.Podľa § 203 ods. 2 Ex. poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov sumou
52,55 eur vrátane 20% DPH.

Exekučné konanie sa začalo dňa 26.03.2009.

Podľa§27a) zákonač.288/1995Z.z. oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovvzneníneskorších
predpisov sú prechodné ustanovenie účinné od 1. mája 2008. V exekučných konaniach začatých do 30.
apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 ods. 1, 2 cit. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu. 2)

Súdny exekútor si správne uplatnil odmenu v minimálnej výške 33,19 eur + DPH v zmysle citovanej
vyhlášky, preto mu ju súd v plnej výške 39,83 eur priznal.

Trovy exekúcie v zmysle § 22 ods. 1 citovaného zákona o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
vyčíslil súdny exekútor sumou 12,72 eur s DPH titulom poštovných poplatkov. Keďže súdny exekútor
si správne vyúčtoval trovy exekúcie v zmysle § 22 súd mu priznal titulom náhrady hotových výdavkov
sumu 14,52 eur vrátane 20% DPH.

Spolu súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 54,35 eur a na ich úhradu, v
zmysle ustanovení exekučného poriadku, zaviazal oprávneného, pretože ak súd zastaví exekúciu z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, trovy znáša oprávnený. V danom
konkrétnom prípade aj oprávnený súhlasil s postupom súdneho exekútora, teda súhlasil s tým, aby

súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na citované ustanovenia súd zastavil exekúciu
a priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 54,35 eur a ich náhradou zaviazal oprávneného,
tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať
na Okresnom súde Komárno do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.
Podľa § 205 Osp.
(1) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) Osp. uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
(2) Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.