Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, July 21, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38P/110/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122372332
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krajčovicová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122372332.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: H. F., X.. XX.XX.XXXX,
trvale bytom N. M. XX, L. L., zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Banská Bystrica, dieťa matky: Y. Z., X.. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. M. XX, L. L. a otca: H.. H. F., X..
XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XX, L. L., v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, o
návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca maloletého dieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa návrhom doručeným súdu dňa 18.07.2022 vo veci samej domáha rozhodnutia súdu, ktorým
súd zverí maloletého do osobnej starostlivosti otca a uloží matke povinnosť prispievať na výživu
maloletého sumou 50 eur mesačne odo dňa právoplatnosti rozhodnutia vždy do 15. dňa v mesiaci

k rukám otca. Zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok sú oprávnení obaja rodičia, matka
nemá záujem sa stretávať s maloletým. Súčasťou návrhu otca bol aj návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým by súd nariadil matke, aby odovzdala maloletého do starostlivosti otca.

2. Otec svoj návrh odôvodnil tým, že je otcom maloletého dieťaťa, dieťa pochádza z krátkodobého
vzťahu otca a matky, ktorý skončil ešte pred narodením maloletého. Matka sa vrátila do svojho

predchádzajúceho vzťahu, z ktorého má dve maloleté deti. Matka sa o svoje dve maloleté deti so
svojim partnerom riadne stará, avšak o spoločné dieťa s otcom nemá záujem zabezpečovať osobnú
starostlivosť. Otec sa už počas tehotenstva matky snažil matku finančne podporovať, aby matke a
dieťaťu nič nechýbalo, otec dieťa veľmi ľúbi a chce sa o neho postarať. Matka je toho času na materskej
dovolenke, je zamestnaná v spoločnosti Wema, s.r.o., jej mesačný príjem je cca 600 eur, má dve deti
s partnerom, s ktorým žije v spoločnej domácnosti. Otec je zamestnaný ako vychovávateľ na internáte

Strednej odbornej školy pod Bánošom, jeho mesačný príjem je cca 1100 eur, je bezdetný. Otec žije v
manželstve s H.. F. F., X.. XX.XX.XXXX od 24.09.2016. So svojou manželkou sa otec porozprával a
vysvetlili si ich problémy súvisiace s krátkodobým vzťahom s inou ženou. Manželka otca o tehotenstve
ako aj o narodení maloletého vedela a súhlasí s tým, aby maloletého vychovával otec, je ochotná so
starostlivosťou pomáhať. Manželka otca je zamestnaná v Štátnej ochrane prírody Slovenskej republiky.
Dôvodom na podanie návrhu na neodkladné opatrenie je skutočnosť, že maloletý je len krátko po

narodení a potrebuje pri sebe blízku osobu, ku ktorej si vytvorí hlboký vzťah, ktorá ho ľúbi a bude pri
ňom, jeho matka odchádza ku svojim maloletým deťom. Otec spolu s návrhom predložil súdu fotokópiu
rodného listu maloletého, písomné vyjadrenie matky maloletého zo dňa 18.07.2022, písomné vyjadrenie
manželky otca zo dňa 18.07.2022.

3. Z písomného vyjadrenia matky zo dňa 18.07.2022, ktoré bolo predložené súdu otcom maloletého

dieťaťa vyplynulo, že s otcom maloletého mala krátkodobý vzťah a matka otehotnela. Matka vychováva
dve maloleté deti, ktoré má zo vzťahu s iným mužom, rozhodla sa k nemu vrátiť. Matkin terajší partnersa podľa jej vyjadrenia odmieta starať o cudzie dieťa a matka to samostatne nezvládne tak po finančnej
ako aj po zdravotnej stránke. Matka sa rozhodla, že najlepšie pre maloletého bude, ak o neho bude
zabezpečovať starostlivosť jeho otec, ktorý ho veľmi ľúbi. Už počas tehotenstva jej otec finančne

pomáhal a zabezpečil všetko potrebné pre dieťa. Matka tiež uvádza, že vie, že sa otec o ich dieťa veľmi
dobre postará a v súčasnosti mu môže dať oveľa viac ako matka.

4. Z písomného vyjadrenia manželky otca H.. F. F. zo dňa 18.07.2022 vyplynulo, že manželstvo s
otcom maloletého uzavreli z lásky, po nedorozumeniach spolu riešili manželovu neveru a priznal sa aj

k tehotenstvu svojej krátkodobej známosti. Postupne si znova našli k sebe cestu a vzťah obnovili. V
súčasnosti žijú v spoločnej domácnosti, prežívajú pokojné a krásne obdobie a darí sa im vytvárať pevný
citový vzťah. Otec sa manželke zdôveril nielen s tehotenstvom, ale aj so skutočnosťou, že matka dieťaťa
sa o jeho syna nechce starať, nakoľko má svoje dve deti a vrátila sa do vzťahu k ich otcovi. Manželka
sa rozhodla, že bude pomáhať otcovi so starostlivosťou o jeho dieťa. Manželka otca zároveň súhlasí,
aby o svoje dieťa zabezpečoval starostlivosť v ich spoločnej domácnosti.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

7. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

8. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

9. Podľa § 326 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), v návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa §132 uvedie opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že
exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa

navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

11. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

13. Neodkladné opatrenie je opatrením výnimočným, nie bežným, pretože každé rozhodnutie, ktorým
súd zasahuje do života rodiny je krajným riešením. Pri nariadení neodkladného opatrenia prevláda
požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, preto súd nemusí zisťovať všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí byť
vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Nariadenie neodkladného opatrenia

predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe neodkladnej ochrany. V prípade veci týkajúcej sa starostlivosti o maloleté dieťa, sa súd obmedzí
len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy
práv a povinností voči deťom, a to predovšetkým s prihliadnutím na záujem maloletého dieťaťa.

14. Otec sa v prejednávanej veci domáha odovzdania maloletého dieťaťa do jeho osobnej starostlivosti.
Súd po posúdení obsahu spisu dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nie
je dôvodný. Nariadiť neodkladné opatrenie v zmysle § 367 CMP v prípadoch osobnej starostlivosti o
maloleté deti, ktorým súd nariaďuje odovzdanie dieťaťa do starostlivosti toho, koho označí alebo dostriedavej osobnej starostlivosti môže súd v prípade, ak dieťaťu nie je poskytovaná riadna starostlivosť
a sú dané odôvodnené potreby, aby starostlivosť o maloleté dieťa prevzala iná osoba, ktorá je spôsobilá
riadnu starostlivosť dieťaťu poskytnúť.

15. Súd pri posudzovaní otcovho návrhu nemal za osvedčené, že by dochádzalo k porušovaniu práv
maloletého alebo že by sa maloletý ocitol bez riadnej starostlivosti. Primárnou vzťahovú osobou pre
takéto maloleté dieťa, ktoré má v čase rozhodovania súdu len týždeň je matka maloletého, v prípade, že
matka maloletého nechce odmieta resp. nemôže zabezpečovať starostlivosť o maloletého, nič nebráni

otcovi maloletého, aby tento prebral starostlivosť o maloleté dieťa. Z vyjadrenia matky, ktoré otec
predložil spolu s návrhom súdu vyplýva, že matka je uzrozumená s tým, že starostlivosť o maloletého
bude zabezpečovať práve otec, a teda absentuje reálny dôvod, ktorý by odôvodňoval nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým by súd nariadil matke aby odovzdala maloletého do starostlivosti otca,
keďže matka otcovi nebráni v riadnej starostlivosti o maloletého. Súd na tomto mieste považuje za
potrebné zdôrazniť, že v zmysle zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých

zákonov rodičovské práva a povinnosti patria obidvom rodičom. Preto obaja rodičia (matka aj otec) majú
rovnaké rodičovské práva aj povinnosti vo vzťahu k ich maloletému dieťaťu. Rovnako ako matka, tak aj
otec je oprávnený zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa.

16. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd nemal osvedčené, že je nevyhnutne potrebné

okamžité nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia, a to aj s ohľadom na to, že o úprave práv
a povinností k maloletému bude vzhľadom na návrh podaný otcom súd rozhodovať v konaní vo veci
samej, v ktorom bude pre správne rozhodnutie vo veci v najlepšom záujme maloletého dieťaťa potrebné
doplnenie dokazovania a dôkladné zváženie a zistenie skutočného stavu veci. Z uvedených dôvodov
súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP), a to písomne v troch
vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané
(§ 359 CSP).

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom

počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).