Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, September 11, 2022

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 43C/7/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1722200355
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2022:1722200355.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: F. X., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy
trvale bytom G. XX, XXX XX Č., právne zastúpený: JUDr. Peter Harakály, so sídlom Mlynská č. 28, 0404
01Košice,protižalovanému:UNIQApojišťovna,a.s.,IČO:49240480,sosídlomEvropská810/136,160
00 Praha 6 - Vokovice, konajúca prostredníctvom organizačnej zložky UNIQA pojišťovna, a.s., pobočka
poisťovne z iného členského štátu, IČO: 53 812 948, so sídlom Krasovského 3986/15, 851 01 Bratislava,

zast. CLS Čavojský & Partners, s.r.o. advokátska kancelária, sídlo: Zochova 6-8, 811 03 Bratislava, IČO:
36 854 972, o náhradu škody z ublíženia na zdraví, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd nepriznáva náhradu trov konania žiadnej zo sporových strán.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal náhrady škody z ublíženia na zdraví z titulu sťaženia spoločenského
uplatnenia a z titulu zvýšenia sťaženia spoločenského uplatnenia.

2. Súd na základe oznámenia o úmrtí, ktoré bolo doručené do konania 4D/250/2022 a následnou
lustráciou v registri obyvateľov Slovenskej republiky zistil, že žalobca zomrel dňa 26.07.2022.

3. Podľa § 61 zákona č.160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd

posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

6. Podľa § 7 ods. 1, ods. 2 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), spôsobilosť fyzickej
osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením a smrťou táto spôsobilosť zanikne.

7. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

8. Podľa § 161 ods. 2 veta prvá CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

9.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného

zreteľa.10. Podľa 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. „Súd má po posúdení povahy sporu možnosť len konanie zastaviť alebo v konaní pokračovať.
Povahou veci sa rozumie povaha hmotných práv a povinností, o ktoré v konaní ide, čo vyplýva práve z
toho, že procesné nástupníctvo sa odvodzuje od nástupníctva hmotnoprávneho (uznesenie Najvyššieho
súdu ČR, sp. zn. 22 Cdo 368/2012). Napríklad právo na ochranu osobnosti je rýdzo osobnej povahy a
zaniká smrťou strany, neprechádza teda smrťou na dedičov a nestáva sa predmetom dedenia. Rovnako

tak aj právo na opravu uverejnených nepravdivých údajov podľa § 7 a § 10 ods. 2 a 3 zákona č. 167/2008
Z.z. o periodickej tlači a agentúrnom spravodajstve (tlačový zákon). Judikatúra tiež ustálila, že za povahu
veci, ktorá neumožňuje pokračovať v konaní v prípade smrti strany, treba považovať aj konanie o
zrušení práva spoločného nájmu bytu a o tom, kto z rozvedených manželov bude byt naďalej užívať
ako nájomca, tiež konanie o zrušenie spoločného nájmu rozvedených manželov, a aj konanie o nároku
na zadosťučinenie za nemajetkovú ujmu. V takýchto prípadoch súd konanie zastaví.“ (HORVÁTH, E. a

ANDRÁŠIOVÁ A., Civilný sporový poriadok - komentár k § 63, Wolters Kluwer s. r. o., Bratislava 2015)

12. Súd po smrti žalobcu posúdil povahu sporu, pričom dospel k záveru, že spor je osobnej povahy,
keďže žalobca žaloval žalovaných o náhradu škody z ublíženia na zdraví a to konkrétne z titulu
sťaženia spoločenského uplatnenia a z titulu zvýšenia sťaženia spoločenského uplatnenia. Žalobca

svoj nárok ďalej odôvodňoval aj tým, že úraz znamenal pre jeho život zásadnú zmenu a zásah do
života, ktorý natrvalo, nezvratne a zásadným spôsobom poznačil prežívanie a uplatnenie žalobcu v
rôznych oblastiach, pričom úrazom bol poznačený jeho osobný, profesijný a rodinný život a taktiež bola
poznačená aj jeho psychika. Predmetom konania tak bolo finančné odškodnenie za zásah do osobnej
sféry života žalobcu.

13. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že súd kedykoľvek za konania prihliada na to,
či sú splnené procesné podmienky. Jednou z podmienok konania je procesná subjektivita ktorú má len
ten subjekt, ktorý má spôsobilosť mať práva a povinnosti, prípadne ten, ktorému ju zákon priznáva.
Nakoľko žalobca zomrel v čase po podaní návrhu na súd, súd konanie zastavil s poukazom na to, že

ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nie je možné odstrániť. V danom konaní pritom nejde
o majetkový spor, ale o spor osobnej povahy. Súd preto rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti.

14. Súd v zmysle § 257 CSP nepriznáva trovy konania žiadnej zo strán konania, keďže smrťou žalobcu
zanikol subjekt, ktorý by bol povinným, resp. oprávneným na náhradu trov konania. V danom prípade ide

odôvodhodnýosobitnéhozreteľa,keďženiejemožnépriznaťnáhradutrovkonaniavočineexistujúcemu
subjektu a takýto postup je v súlade s princípom hospodárnosti súdneho konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia na tunajšom súde, písomne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 ods. 1, ods.
2 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).