Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Piešťany

Judgement was issued by JUDr. Simona Vráblová

Legislation area – Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Judgement

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 5Er/697/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511207442
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Vráblová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2022:2511207442.2

Uznesenie
Okresný súd Piešťany vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská republika v zastúpení Ministerstva
vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Bratislava, Pribinova 2, IČO: 00 151 866, adresa na doručovanie:
Centrum podpory Trnava, so sídlom Trnava, Kollárova 31, proti povinnému: A. Q., nar. XX.XX.XXXX,
bytom N., Bratislavská 2859/117, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Romana Liščáka, so sídlom
exekútorského úradu Hlohovec, Námestie Sv. Michala 5, pod sp. zn. EX 2056/2011, o vymoženie sumy
30 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia s a z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.05.2011 sa na základe návrhu pôvodného oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi
začalo exekučné konanie na podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie - blok na pokutu nezaplatenú na mietse vydaný OO PZ Piešťany č. A 0309497 zo dňa
02.09.2010 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Dňa 09.06.2011 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. Poverením č. 5204*020986 zo dňa 23.06.2011 vydaným Okresným súdom Piešťany bol
poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 30 eur
s príslušenstvo a trovy exekúcie.

3. Exekúcia nebola zastavená v zmysle ustanovení zák. č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých
exekučných konaní (ďalej len „ZoUNEK“) z dôvodu uvedenom v § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK,
t.j. dosiahnutý výťažok v lehote danej zákonom v súlade s vyjadrením súdneho exekútora zo dňa
10.10.2022.

4. Dňa 12.10.2022 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného. Súdny exekútor zistil, že povinný vlastní majetok, ktorý nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. Povinný nemá zriadený bankový účet (elektronická lustrácia bánk zo dňa 10.10.2022),
vlastní 1 motorové vozidlo r.v. 2005, ktoré je blokované v prospech inej exekúcie (lustrácia Dopravného
inšpektorátu zo dňa 10.10.2022) a nie je poberateľom žiadnej mzdy ani príjmu podliehajúci exekúcii
(lustrácia Sociálnej poisťovne zo dňa 27.09.2022). Nie je vlasníkom, resp. spoluvlastníkom nehnuteľnosti
(lustrácia katastra nehnuteľností zo dňa 10.10.2022). Žiaden iný majetok povinného nebol zistený.
Vzhľadom na uvedené žiada súdny exekútor o zastavenie konania z dôvodu nemajetnosti povinného.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa

dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa
§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Nemajetnosť povinného má súd za preukázanú aj z materiálu vedenom v exekučnom spise, ktorý
súdny exekútor súdu zapožičal. Zo spisového materiálu vyplýva, že povinný nevlastní žiaden hnuteľný
alebo nehnuteľný majetok, ktorý by podliehal exekúcii - lustrácie katastra nehnuteľností, sociálna
poisťovňa, banky, dopravný inšpektorát. Nakoľko podmienky v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia boli splnené, súd z dôvodu uvedeného v bode 4. uznesenia exekúciu zastavil.

9. Podľa § 200 ods. 2 a 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. O trovách exekúcie rozhodne súd podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31.03.2017 po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany. Podáva sa dvojmo. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.