Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 20, 2022

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Cb/8/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122321500
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2022:6122321500.5

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v spore žalobcu: Jozef Dančo, Puškinova 1181/44, 091 01 Stropkov, IČO:
34 824 529 v konaní zastúpený: JUDr. František Svatuška, advokát, so sídlom Námestie slobody 25,
066 01 Humenné, IČO: 42 090 911 proti žalovanému: Maria's Company, s. r. o., Slobody 43/A, 966 81
Žarnovica, IČO: 52 822 249, o žalobe na zaplatenie 5.026,50 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca prostredníctvom splnomocneného advokáta podal na OS Banská Bystrica (upomínací súd)
žalobu, ktorou sa domáhal voči žalobcovi zaplatenia sumy 5.026,50 € spolu s príslušenstvom (úrokom z
omeškania) z titulu neuhradenej ceny za dielo vykonané žalobcom pre žalovaného na základe Zmluvy

o dielo uzavretej stranami sporu dňa 17.01.2021.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal vo veci platobný rozkaz 38Up/691/2022
dňa 23.05.2022, voči ktorému žalovaný podal odpor a vec bola dňa 18.07.2022 postúpená na ďalšie
konanie tunajšiemu súdu ako vecne a miestne príslušnému.

3. Skôr než začalo predbežné prejednanie sporu, a pred prvým pojednávaním právny zástupca žalobcu
podaním zo dňa 20.12.2022 súdu oznámil, že žalobca žalobu berie v celom rozsahu späť a konanie
žiada zastaviť.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu, a to v celom rozsahu, došlo pred
pojednávaním a pred predbežným prejednaním sporu a súhlas žalovaného so späťvzatím, vzhľadom
na vyššie citované ustanovenie § 146 ods. 1 CSP sa nevyžaduje, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP
zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak procesne strana zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.9. V tejto sporovej veci rozhodol súd o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 v spojení s
§ 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania, žalobcovia
náhradu trov neuplatňovali a žalovanému žiadne trovy v súvislosti s týmto konaním ani nevznikli.

10. O vrátení zaplatených súdnych poplatkov bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia
samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom s poukazom na ustanovenie § 14 ods.
4 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
zmien, a preto súd v tomto rozhodnutí ani nerozhodoval o vrátení súdneho poplatku pre žalobcov.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).