Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 27, 2022

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8P/241/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8322202973
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2022:8322202973.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú E. L. T., nar. XX.XX.XXXX, mal.
W. T., nar. XX.XX.XXXX a mal. G. T., nar. XX.XX.XXXX, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, za účasti otca G. T.Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A.
XXXX/XX, U., t. č. bytom H. XX, o návrhu matky J. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, U., na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ponecháva maloletú E. L. T., nar. XX.XX.XXXX, maloletú W. T., nar. XX.XX.XXXX a maloletého
G. T., nar. XX.XX.XXXX v osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená maloletých zastupovať a
spravovať ich majetok.

II. Súd zaväzuje otca prispievať na výživu maloletej E. L. T., nar. XX.XX.XXXX, maloletej W. T.P., F..
XX.XX.XXXX a maloletého G. T., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na

každé neplnoleté nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne,
ktoré bude poukazovať k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, počnúc vykonateľnosťou
tohto uznesenia.

III. Súd upravuje styk otca s maloletou E. L. T.ou, nar. XX.XX.XXXX, maloletou W. T., nar. XX.XX.XXXX

a maloletým G. T., nar. XX.XX.XXXX každý párny týždeň v mesiaci v sobotu od 10.00 hod. do 18.00
hod. a v nedeľu od 10.00 hod. do 18.00 hod. za prítomnosti matky.

IV. Toto neodkladné opatrenie potrvá do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej vedenej na Okresnom
súde Humenné pod sp. zn. 8P/238/2022.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala dňa 20.09.2022 na súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, v ktorom žiadala,

aby súd zveril maloleté deti do jej osobnej starostlivosti a upravil styk otca s deťmi každý párny týždeň
v sobotu od 10.00 hod. do 18.00 hod. a v nedeľu od 10.00 hod. do 18.00 hod za jej prítomnosti. Výšku
výživného pre maloleté deti zo strany otca ponechala na rozhodnutí súdu. Zároveň podala na súd aj
návrh vo veci samej na úpravu práv a povinností rodičov k mal. deťom a konanie je vedené pod č.
8P/238/2022.

2. V návrhu uviedla, že s odporcom viac nedokáže žiť v spoločnej domácnosti pre neustále psychické
týranie, pohŕdavé zaobchádzanie, ponižovanie, neustále sledovanie, citové vydieranie, podrývanie jej
autority u detí a podvádzanie zo strany odporcu s inými ženami. Z uvedených dôvodov odporcu ešte
v priebehu mesiaca august niekoľkokrát požiadala, aby sa vysťahoval z jej nehnuteľnosti na adrese
A. XX, Humenné, kde spoločne žili s ich deťmi. Odporca sa napokon dňa 15.09.2022 vysťahoval z jej
nehnuteľnosti.Smaloletýmideťmižijevtrojizbovombyte,ktorývlastní,naA.K..XXXX/XXvHumennom.

O deti sa osobne stará od ich narodenia a v jej starostlivosti neboli doposiaľ zistené žiadne nedostatky.
Taktiež vzhľadom na ich útly vek a citovú naviazanosť na ňu ako matku, zázemie, ktoré im vytvorilaa poskytla, navrhuje, aby boli zverené do jej osobnej starostlivosti s oprávnením zastupovať ich a
spravovať ich majetok. K problematike stretávania odporcu s maloletými deťmi považuje za potrebné
uviesť, že na tomto sa s otcom maloletých detí nevedia dohodnúť z dôvodu, že si nepraje jeho vstup do

jej bytu a nemá vedomosť o tom, aby odporca mal zabezpečené vhodné bývanie pre seba a 3 maloleté
deti. Chce uviesť, že maloleté deti majú citový vzťah k odporcovi, a preto nechce brániť v ich stretávaní
a osobnom kontakte, avšak chce byť prítomná, aby sa presvedčila, že podmienky, do ktorých vezme
maloleté deti, sú pre nich vhodné a bezpečné. Necháva na rozhodnutí súdu výšku výživného určeného
pre maloleté deti zo strany otca. K výdavkom, ktoré vynakladá v súvislosti so zabezpečením výživy a

potrieb pre maloleté deti súdu uvádza, že výška pravidelných mesačných výdavkov u mal. E. L. dosahuje
sumu cca 120,- € (poplatky škola, strava, hygiena) a u mal. W. sumu cca 180,- € (poplatky škôlka,
strava, hygiena) a u mal. G. 490,- € (poplatky za jasle, strava, plienky, oblečenie). Okrem toho má aj
iné nepravidelné výdavky na maloleté deti, ktoré sú spojené so zakupovaním liekov, ošatenia, obuvi,
hračiek, voľnočasových aktivít a pod. Tiež uvádza výdavky spojené s bývaním, t. j. hypotéka na byt 280,-
€, nájom 300,- €, elektrina + plyn + RTVS 110,- €. Ďalej tiež uhrádza poplatky za TV + internet vo výške

20,- € mesačne a splátku úveru 150,- € mesačne. Toho času je na rodičovskej dovolenke, súčasne
vykonáva SZČ ako účtovníčka a je 100% vlastníkom spoločnosti s ručením obmedzeným I. M., J..S..Z..,
pričom jej príjmy tvorí výplata rodičovského príspevku vo výške 380,- € mesačne do 2/2024, rodinných
prídavkov na detí vo výške približne 75 €, ktoré sú poukazované na účet mal. E. L., príjem zo SZČ je
priemerne 2000,- eur mesačne a príjem z činnosti SRO je priemerne 5000,- eur mesačne. K príjmom

odporcu uvádza, že do mesiaca september 2022 bol zamestnancom spoločnosti A., J..S..Z.., v ktorej
pracoval na čiastočný úväzok ako vodič a jeho mzda bola vo výške priemerne 160,- eur mesačne, pričom
uvedená spoločnosť patrí jej. V súvislosti so závažným porušením pracovnej disciplíny však s ním bol
v mesiaci september 2022 ukončený pracovný pomer. Otec maloletých detí v súvislosti s výkonom jeho
práce užíva majetok zamestnávateľa, motorové vozidlo zn. BMW X7, špeciálne motorové vozidlo Can-

am. Avšak v súvislosti s ukončením pracovného pomeru mu bola zaslaná výzva na jeho vrátenie, pričom
uvedené vozidlo BMW X7 doposiaľ nevrátil.

3. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

4. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo, ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

5. V súlade s ust. § 325 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. (CSP) vymedzujúcim obsah neodkladného
opatrenia, podľa ktorého neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa ods. 2, vyššie citovaného ustanovenia,

neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,

d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú

integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná

integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.7. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

11. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

12. Podľa § 328 ods. 2 CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

13. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

14. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

15. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musia byť zrejmé podmienky dôvodnosti nároku,
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie
skutočnosti hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana
a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

16. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať
všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočností
potrebnýchprenariadenieneodkladnéhoopatrenianemusíbyťdodržanýformálnypostupstanovenýpre
dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku v procese

dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným opatrením a konečným rozhodnutím. Inštitút
neodkladných opatrení v porovnaní s doterajšou úpravou opustil charakter predbežnosti poskytnutej
ochrany a po nariadení neodkladného opatrenia nemusí vždy nasledovať konanie vo veci samej. To
však nevylučuje ani to, že ochrana bude poskytnutá len na obmedzený čas a pred začatím konania vo
veci samej. Jeho nariadenie je však možné v ktoromkoľvek štádiu konania. Súd môže nariadiť aj také

neodkladné opatrenie, ktorého obsah je totožný s výrokom vo veci samej.

17. Súd po preskúmaní podaného návrhu a listinných dôkazov dospel k záveru, že v danom prípade
je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia.

18. V súčasnosti je na Okresnom súde Humenné vedené konanie vo veci samej o úpravu práv a
povinnostírodičovkmal.deťompodč.k.8P/238/2022,vktorombuderealizovanépotrebnédokazovanie
na posúdenie schopností a možností oboch rodičov zabezpečovať maloletým deťom starostlivosť a
poskytovať im výživné. Z obsahu spisu bolo zistené, že rodičia nežijú od septembra 2022 v spoločnej
domácnosti, o maloleté deti sa osobne stará matka, ktorá je na rodičovskej dovolenke a okrem toho

vykonáva aj podnikateľskú činnosť. Otec sa zo spoločnej domácnosti odsťahoval a podľa tvrdenia matky
dochádza medzi nimi k nedorozumeniam pri realizácii ich práv a povinností k maloletým deťom. Súd
preto pokladal za nevyhnutné zasiahnuť do pomerov účastníkov neodkladným opatrením a to aj s
prihliadnutímnaútlyvekmaloletýchdetíaponechalichvosobnejstarostlivostimatky,sktoroudetireálnežijú a ktorá im zabezpečuje potrebnú starostlivosť. Keďže výživné určené neodkladným opatrením má
zabezpečiť len nevyhnutnú výživu maloletých detí a je v ich záujme, aby ich výživa bola zabezpečená
zo strany oboch rodičov, pričom matka ponechala výšku výživného na rozhodnutí súdu, súd preto

zaviazal otca prispievať sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na každé dieťa mesačne. Súd
poukazuje na to, že ide iba o dočasnú úpravu výživného určenú v súlade s § 366 CMP v nevyhnutnej
miere. Keďže matka uvádza aj problémy a rozpory s otcom pri jeho styku s maloletými deťmi, je preto
nevyhnutnéneodkladnýmopatrenímvzáujmemaloletýchdetíupraviťtentostykastanoviťurčitépravidlá
na jeho realizáciu, aj z dôvodu eliminovania konfliktov medzi rodičmi. Súd preto upravil styk otca s mal.

deťmi každý párny týždeň v mesiaci v sobotu od 10.00 hod. do 18.00 hod. a v nedeľu od 10.00 hod.
do 18.00 hod. za prítomnosti matky s tým, že definitívne aj o úprave styku otca s maloletými deťmi súd
rozhodne vo veci samej v konaní o úprave práv a povinností rodičov k mal. deťom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého

do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.