Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 10, 2022

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9Csp/125/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122319087
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:6122319087.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Rastislavom Sikorjakom v právnej veci žalobcu: BENCONT

COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava-Nové mesto, IČO: 47967692, právne
zastúpený: JUDr. Oskar Chnápko, advokát, so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO:
45018201, proti žalovanej: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, XXX XX B., o zaplatenie 228,33
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje v časti o zaplatenie sumy 23,89 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy
4,99 € od 20.08.2019 do zaplatenia,

18,90 € od 19.10.2019 do zaplatenia.

Konanie zastavuje v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 73,72 €.

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 130,72 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy

25,44 € od 19.07.2019 do zaplatenia,

26,32 € od 20.08.2019 do zaplatenia,
26,32 € od 19.09.2019 do zaplatenia,
26,32 € od 19.10.2019 do zaplatenia,
26,32 € od 19.11.2019 do zaplatenia,
a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 14,66 %, a to do 3 dní odo dňa
právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie o výške týchto trov.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou došlou Okresnému súdu Banská Bystrica ako upomínaciemu súdu dňa 04.05.2022 a následne
dňa 30.08.2022 Okresnému súdu Prešov z dôvodu jej postúpenia sa žalobca domáhal na žalovanom
zaplatenia sumy 154,61 € s prísl. a zmluvnej pokuty v sume 73,72 €. Žalobca žalobu odôvodnil tým,
že žalovaný s právnym predchodcom žalobcu uzavrel zmluvu o pripojení v zmysle zák. č. 351/2011
Z.z. o elektronických komunikáciách. Slovak Telekom vystavil žalovanému faktúry v odôvodnení nižšie

uvedené, ktoré žalovaný neuhradil.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.V priebehu pojednávania žalobca vzal žalobu späť v časti ako to vyplýva z bodov I. a II. výroku tohto

rozsudku, preto v uvedenej časti súd konanie postupom podľa § 145 ods.2 C.s.p. zastavil.

Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania postupom podľa § 297 písm.b) C.s.p. - Súd na prejednanie
sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur.

Súd z listín predložených žalobcom zistil nasledujúce: Žalovaný mal uzavretú zmluvu s O2 Slovakia
s.r.o., podľa zákona 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách. Za poskytnuté služby boli právnym

predchodcom žalobcu podľa tvrdení uvedených v žalobe žalovanému vystavené nasledujúce faktúry:

Faktúra č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 18.07.2019 na sumu 25,44 €. Žalovaná suma 25,44
€.

Faktúra č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 19.08.2019 na sumu 31,31 €. Žalovaná suma 26,32
€.
Faktúra č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 18.09.2019 na sumu 26,32 €. Žalovaná suma 26,32
€.
Faktúra č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 18.10.2019 na sumu 45,22 €. Žalovaná suma 26,32

€.
Faktúrač.XXXXXXXXXXsdátumomsplatnostido18.11.2019nasumu26,32€.Žalovanásuma26,32€.
Faktúra č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 20.07.2020 na sumu 73,72 € (zmluvná pokuta).
Žalovaná suma 0 €.

Právo žalobcu na priznanú sumu vyplýva okrem zmluvných ustanovení z nasledujúcich zákonných
ustanovení:

Podľa ust. § 43 ods.1 písm.a) zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len zákon) -
Podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Podľa§43ods.12písm.b)zákona-Účastníkjepovinnýplatiťzaposkytnutúverejnúslužbupodľazmluvy
o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.
Podľa § 44 ods.1 zákona – Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať

všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je
písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych
automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je
možnémeniťajinouakopísomnouformou,aksanatomzmluvnéstranydohodnú;toneplatíprezáväzky
účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Nárok na úroky z omeškania plynie pre žalobcu z nasledujúcich právnych predpisov:

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka - dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka - ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka–výškaúrokovzomeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.Základná úroková sadzba ECB bola ku dňom splatnosti faktúr vo výške 0,00%, čo predstavuje právo
na úrok z omeškania vo výške uplatnených 5,00% ročne. Úroky z omeškania súd priznal odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti faktúr.

Podľa § 251 C.s.p. - Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 ods.1 C.s.p. - Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 257 C.s.p. - Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
Podľa § 262 ods.1 C.s.p. - O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Žalobca požadoval zaplatenie sumy 228,33 € a priznaná mu bola suma 130,72 € (čiastočné späťvzatie

je jeho neúspechom). Úspech žalobcu – 57,33%, úspech žalovanej – 42,67%, čistý úspech žalobcu
a nárok na náhradu trov konania – 14,66%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Podľa § 359 C.s.p. - Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Prešov v dvoch (2)
vyhotoveniach.
Podľa § 363 C.s.p. - V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. - Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 C.s.p. - (1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Podľa § 366 C.s.p. - Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.