Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, October 26, 2022

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17CoE/6/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814212212
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Kubínyi
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2022:3814212212.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48,
Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Mýtna 48, Bratislava,
proti povinnému: H. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. - časť F. XXX, o vymoženie 5.570,33 eur s
príslušenstvom, o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa 25. mája 2022,
č.k. 15Er/2532/2014-49, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie povinného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie rozhodol, že v exekúcii pokračuje. Rozhodol tak po
posúdení v zmysle § 57 ods. 1 písm. m) v spojení s § 243 f) ods. 4 Exekučného poriadku.

2. Proti tomuto uzneseniu sa odvolal povinný. Uviedol, že je ochotný vyplatiť dlžnú sumu v hotovosti

na účet spoločnosti, akonáhle mu Sociálna poisťovňa vyplatí peniaze na účet. V prípade, že mu ich
Sociálna poisťovňa nevyplatí, tak je ochotný platiť v mesačných splátkach. Nesúhlasí ale s tým, aby
vyplatil zbytočné a omeškané exekučné úroky a poplatky. Dodal, že poveruje svoju sestru C. G. vo veci
exekúcie.

3. Následne súd prvej inštancie vyzval povinného uznesením zo dňa 23.08.2022, č.k.

15Er/2532/2014-54, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia doplnil odvolanie tak, že uvedie, v
akom rozsahu rozhodnutie napáda, ďalej odvolací dôvod, teda v čom vidí nesprávnosť napadnutého
rozhodnutia alebo postupu súdu, a napokon čoho sa domáha (odvolací návrh). Vyzval tiež povinného,
aby v lehote 10 dní doložil podpísané a datované splnomocnenie v prípade, že sa v konaní chce dať
zastúpiť zástupcom. Uvedené uznesenie bolo povinnému doručené dňa 31.08.2022.

4. Povinný na túto výzvu súdu prvej inštancie nereagoval.

5. Skôr, ako pristúpil krajský súd k preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania, zisťoval,
či odvolanie bolo podané v zákonom stanovenej lehote, subjektom, ktorý je na podanie odvolania
oprávnený, ako aj to, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok
pripúšťa a či spĺňa náležitosti odvolania podľa § 363 CSP.

6. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

7. Podľa § 386 písm. d) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363 CSP,

ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.8. Vzhľadom na to, že povinný v odvolaní nevymedzil, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, z akých
dôvodov rozhodnutie napáda a čoho sa odvolaním domáha, odvolanie nemá požadované náležitosti
podľa § 363 CSP. Tieto vady neboli odstránené ani na výzvu súdu prvej inštancie a zároveň tieto

vady spôsobujú, že v odvolacom konaní nemožno pokračovať. Preto odvolací súd odmietol odvolanie
povinného podľa § 386 písm. d) CSP.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu j e p r í p u s t n é dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)

v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).