Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, September 11, 2022

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/19/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820010092
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3820010092.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 12. septembra 2022 v konaní pred samosudcom

JUDr. Pavlom Bielikom v trestnej veci proti obžalovanému F. R.

r o z h o d o l :

Obžalovaný F. R., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom N., okres Y., t. č. vo výkone trestu v ústave na
výkon väzby a trestu odňatia slobody R.,

je vinný že

dňa 05.10.2019 v čase o 01.35 h v K. na ulici J. F. vo vchode bytového domu číslo XX, do ktorého vošiel

tým spôsobom, že s použitím prineseného skrutkovača z vonkajšej strany uzavretých neuzamknutých
plastových vchodových dverí s guľou stlačil jazýček uzamykacieho mechanizmu a dostal sa dnu,
odcudzil na medziposchodí piateho a šiesteho poschodia z prenosného sušiaku posteľnú bielizeň a iné
odevy, ktoré zaobalil do posteľnej plachty a z miesta odišiel, čím poškodenej O. M. spôsobil škodu vo
výške 50,- Eur, hoci rozkazom o uložení sankcie za priestupok Okresného úradu v Prievidzi, Odboru
všeobecnej vnútornej správy č. OU- PD- OVVS- 2018/018630-02 zo dňa 10.08.2018 s nadobudnutím
právoplatnosti dňa 04. 01. 2019 bol postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č.

372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustil drobnou krádežou, za čo
bol sankcionovaný pokutou vo výške 25.- Eur a trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza č. k. 1T
68/19-184 zo dňa 29.05.2019 s nadobudnutím právoplatnosti dňa 20.06.2019 bol odsúdený za prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov
so zaradením na výkon do ústavu pre výkon trestu so stredným stupňom stráženia,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, hoci bol za obdobný čin
v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,

tým spáchal

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b), g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona a za to sa

odsudzuje:

Podľa § 212 ods. 2, § 38 ods. 3, § 36 písm. l), n), § 37 písm. m) Trestného zákona k trestu odňatia
slobody 7 (sedem) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu

so stredným stupňom stráženia.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovaný F. R. je povinný nahradiť poškodenej O. M., nar.
XX. X. XXXX, bytom K., Ul. J. XX/XX škodu 50 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní, potom čo podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie
obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, že sa cíti byť vinným zo skutku; vykonal
dokazovanie len ohľadne výroku o treste o náhrade škody.
Podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil odborné vyjadrenie číslo listu 61, správu o povesti číslo
listu 62, správy číslo listu 63 - 65, trestný rozkaz číslo listu 66 - 67, evidenciu priestupkov číslo listu 73,
register trestov číslo listu 74 - 75, pripojený spis Okresného súdu Prievidza č. 2T 30/2019 a z neho najmä

rozsudok číslo listu 697, uznesenie číslo listu 719 - 723.
Na čísle listu 61 sa nachádza odborné vyjadrenie k hodnote odcudzených vecí z ktorého vyplýva, že
hodnota odcudzenej posteľnej bielizne a iných odevov ku dňu 5.10.2019 bola 50 euro.
Na čísle listu 66 sa nachádza trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.1 T 68/2019 zo dňa
29.05.2019, právoplatným dňa 20.06.2019, ktorým bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu krádeže

podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody
8 mesiacov v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza č. 2T 30/2019 vyplýva, že rozsudkom zo dňa
31.01.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín č. 2 To 31/2022 zo dňa 21.04.2022 bol
obžalovaný uznaný vinným z pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm.

b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. j) Trestného zákona sčasti podľa § 212
ods. 1 písm. b) Trestného zákona a z pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a),
ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona, sčasti podľa § 212
ods. 1 písm. b) Trestného zákona a bol uložený spoločný úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 rokov,
6 mesiacov, pričom pre výkon trestu bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom

stráženia. V rámci ukladania spoločného trestu bol podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona zrušený výrok o
vine a treste trestného rozkazu Okresného súdu Prievidza č. 1T 68/2019 zo dňa 29.05.2019, právoplatný
dňa 20.06.2019, kde bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a)
Trestného zákona a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody 8 mesiacov v ústave na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj

podklad.
Po vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru, že
bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku,
čím naplnil všetky zákonné znaky prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b), písm. g) ods. 2 písm.
d) Trestného zákona, pretože si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený. Trestná činnosť obžalovaného je preukázaná, okrem jeho
vyhlásenia podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku na hlavnom pojednávaní, aj ďalšími listinnými
dôkazmi, ktoré boli zabezpečené v prípravnom konaní a tieto dôkazy tvoria ucelenú sústavu priamych
a nepriamych dôkazov, ktoré jednotlivo, ale aj vo svojom súhrne obžalovaného zo spáchania trestnej

činnosti jednoznačne usvedčujú. Vzhľadom na to súd uznal obžalovaného vinným z prečinu krádeže
podľa § 212 ods. 1 písm. b), písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona.
Obžalovaný ako vyplýva z registra trestov a z oboznamovaného pripojeného spisu Okresného súdu
Prievidza č. 2 T 30/2019 bol doteraz 9 krát súdne trestaný. V období od roku 2004 do roku 2019 je
opakovane odsudzovaný za rôznu úmyselnú trestnú činnosť. Okrem odsúdení za trestné činy krádeže

a marenia výkonu úradného rozhodnutia bol odsúdený aj za trestný čin zanedbania povinnej výživy,
výtržníctva,násiliaprotiskupineobyvateľovazaporušovaniedomovejslobody.Podľavýpisuzevidencie
priestupkov do 11.11.2019 bol postihnutý 5 krát v priestupkovom konaní, v troch prípadoch z toho sa
jednalo o drobné krádeže. Podľa správy z miesta trvalého bydliska, v obci N. sa nezdržuje, zdržoval sa
tu len krátku dobu, nevedeli preto podať relevantnú správu o jeho správaní sa.

Pri ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona podľa ktorého pri určovaní
druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie,
pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť
jeho nápravy. V prípade obžalovaného súd zistil existenciu dvoch poľahčujúcich okolností a to podľa § 36
písm. l) Trestného zákona (priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval) a podľa

§ 36 písm. n) Trestného zákona (napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom). Súdzistil u obžalovaného existenciu jednej priťažujúce okolnosti a to podľa § 37 písm. m) Trestného zákona
(bol už za trestný čin odsúdený). Vzhľadom na to s prihliadnutím na osobu obžalovaného, možnosť
jeho nápravy, spôsob spáchania činu a jeho následok; uložil obžalovanému za použitia ustanovenia

§ 38 ods. 3 Trestného zákona (ak prevažuje pomer poľahčujúcich okolností, znižuje sa horná hranica
zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu) trest odňatia slobody 7 mesiacov nepodmienečne
v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, keďže v posledných desiatich rokoch bol vo
výkone trestu za úmyselnú trestnú činnosť. Takto uložený trest považuje súd za primeraný, dostatočne
vystihujúci spoločenskú nebezpečnosť konania obžalovaného a tiež za trest primeraný vzhľadom

na osobu obžalovaného a možnosti jeho nápravy. Podľa názoru súdu v tomto konkrétnom prípade
neprichádzalo do úvahy uloženie súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona pretože skutok, za ktorý
bol v tejto trestnej veci obžalovaný odsúdený sa stal dňa 05.10.2019 čo bolo až potom čo bol trestným
rozkazom Okresného súdu Prievidza č. 1T/68/2019 zo dňa 29.05.2019, právoplatným dňa 20.06.2019
uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona. Súd zároveň v rámci
adhézneho konania rozhodol o povinnosti obžalovaného uhradiť poškodenej O. M. škodu vo výške 50

euro, táto škoda bola v konaní riadne uplatnená a tiež preukázaná odborným vyjadrením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.