Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Pavol Bielik
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/76/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3822010432
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3822010432.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prievidzi vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.
r o z h o d o l :
Obvinený W. W., nar. XX.XX.XXXX v Z., okres B., bytom Mesto B.,
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
dňa 2.2.2022 v čase okolo 21.05 hod. bez toho aby bol držiteľ vodičského oprávnenia, viedol v B. po ulici
Z. cesta osobné motorové vozidlo zn. Volkswagen Scirocco, TEČ: N kde sa ho v dôsledku agresívnej
jazdy pokúsila zastaviť hliadka PZ, ktorej následne začal unikať a vozidlo zastavil v dôsledku šmyku a
pokazenia prevodovky v Z. na križovatke ulíc O., L. a M., kde bol kontrolovaný hliadkou OO PZ Prievidza
a následne podrobený dychovej skúške s negatívnym výsledkom, pričom však javil známky požitia inej
návykovej látky a preto bol hliadkou PZ vyzvaný k podrobeniu sa lekárskemu vyšetreniu na zistenie
požitia inej návykovej látky s čím súhlasil a vykonaným odberom, vyšetrením biologického materiálu a
následným znaleckým skúmaním bola u obvineného stanovená hodnota koncentrácie metamfetamínu
v krvi vo výške 324ng/ml a amfetamínu v krvi vo výške 39ng/ml, pričom v čase zastavenia hliadkou
bol bezprostredne a výlučne ovplyvnený požitou psychoaktívnou návykovou látkou v pásme stredného
stupňa ovplyvnenia,
teda
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.
Za to sa
odsudzuje :
Podľa § 289 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zákona k trestu odňatia slobody 3
(tri) mesiace, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zákona podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 2, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zákona k testu zákazu činnosti riadiť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ
mu bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné
pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v § 211
Tr. poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.