Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, December 12, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 76Ek/3134/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122472579
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dávid Vozár
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122472579.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Holíč, Bratislavská 5, Holíč, IČO:
00309541, proti povinnému: N. E., P.. XX.X.XXXX, Y. H. XXXX/XX, XXX XX L., o vymoženie 174,78 Eur,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jana Dobiašová, so sídlom exekútorského úradu Ulica A. Dubčeka
3558/78, 908 51 Holíč, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.

II. Súd trovy exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa Návrhom na vykonanie exekúcie (ďalej aj „návrh“), doručeným súdu dňa 28.11.2022,
domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 174,78 Eur, na základe exekučného titulu -
Výkaz nedoplatkov č. 64/22 zo dňa 15.11.2022 (súdu ako príloha predložený exekučný titul č. 65/22).

2. Dňa 02.12.2022 súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Jana
Dobiašová, so sídlom exekútorského úradu Ulica A. Dubčeka 3558/78, 908 51 Holíč.

3. Súdny exekútor podaním zo dňa 06.12.2022 oznámil súdu, že sú to dôvody na zastavenie exekúcie,

nakoľko osoba uvedená v poverení na vykonanie exekúcie nie je totožná s osobou uvedenou v
exekučnom titule.

4. Podľa §61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a)
po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný

titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods.2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

6. Exekučný súd po opätovnom preskúmaní elektronického súdneho spisu zistil, že v záhlaví
predmetného exekučného titulu je uvedené označenie povinného ako: „Z. E., Z..Č..: XXXXXXXXXX, Y.
D.. P.E., XXX XX L.“.

7. Oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 28.11.2022 ďalej uviedol bližšiu identifikáciu

povinného spolu s uvedením dátumu narodenia povinnej ako N. E., P.. XX.X.XXXX, Y. H. XXXX/XX, XXXXX L.. Na základe takto uvedenej identifikácie povinnej zo strany oprávneného vykonal súd lustráciu v
registri obyvateľov.

8. Exekučný súd následne na základe podnetu súdneho exekútora po opätovnom preskúmaní návrhu,
rovnako ako exekučného titulu zistil, že osoba uvedená v poverení na vykonanie exekúcie nie je vecne
legitimovaným subjektom. Exekučný súd má zato, že oprávnený nedôvodne podal návrh smerujúci voči
povinnej, ktorej z predloženého titulu nevyplývala povinnosť úhrady voči oprávnenému.

9. Pod pojmom vecná legitimácia, či už aktívna alebo pasívna, sa vo všeobecnosti rozumie oprávnenie
účastníkov vyplývajúce z hmotného práva. Vecnú legitimáciu má ten z účastníkov, ktorému vyplýva tento
stav z hmotného práva, teda ten, kto je nositeľom subjektívneho práva (aktívna vecná legitimácia) alebo
nositeľom subjektívnej povinnosti (pasívna vecná legitimácia), o ktorých sa v konaní rozhoduje. N. E., P..
XX.X.XXXX, Y. H. XXXX/XX, XXX XX L., však nie je nositeľom subjektívnej povinnosti, na základe ktorej
by jej prináležalo plniť povinnosť priznanú exekučným titulom. V zmysle predmetného exekučného titulu

bola na povinnosť splniť nárok oprávneného zaviazaná osoba Z. E., Z..Č..: XXXXXXXXXX, Y. D.. P.,
XXX XX L., pričom povinného súd identifikoval podľa údajov uvedených oprávneným v spojení s verejne
dostupnými údajmi. Súd uvádza, že je to oprávnený, ktorý nesie objektívnu zodpovednosť za to, že
exekučný titul je počas celej exekúcie spôsobilým titulom na vykonanie. Túto zodpovednosť nemožno v
rámci exekúcie preniesť na niekoho iného. Oprávnený preto zodpovedná za správne uvedenie údajov v

návrhu na vykonanie exekúcie a jeho prípadné vady môžu postihnúť len samotného účastníka konania
a nie tretie osoby. Nakoľko exekúcia je vedená proti inej osobe, než ktorej bola priznaná povinnosť plniť
nárok oprávneného z exekučného titulu, súd exekúciu zastavuje v celosti.

10. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

predmetného uznesenia a v súlade s ustanovením § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, zastavil
exekúciu v celosti, nakoľko sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

11. Súd záverom uvádza, že oprávnený sa môže domáhať svojho nároku voči povinnému podaním
nového návrhu na vykonanie exekúcie (ktorý bude identifikovaný v súlade s exekučným titulom).

12. Podľa § 195 Exekučného poriadku trovami exekučného konania sú trovy exekútora, trovy účastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

13. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku prvá veta ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi

náhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona.

14. Podľa § 199c ods. 2 Exekučného poriadku prvá veta ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí

trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

15. Podľa § 22 ods. 1,2 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. Vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky, ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a

doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov(ďalej len „vyhláška“) exekútorovi patrí náhrada
paušálnych výdavkov vo výške 60 eur. Ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie
návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto
lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa
odseku 1 v rozsahu 50 %.

16. O náhrade trov exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol tak, že mu ich nepriznal, nakoľko súdny
exekútor po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sám oznámil exekučnému súdu dôvody pre
zastavenie exekúcie a ten preto nevykonal ďalšie úkony smerujúce k vykonaniu exekúcie, a teda
samotné paušálne výdavky mu fakticky a reálne nevznikli, a preto mu súd nárok na náhradu trov

nepriznal tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.