Trestný rozkaz Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Michalovce

Judgement was issued by JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

Judgement form – Trestný rozkaz

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/115/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020010707
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0020010707.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. podľa § 353 ods.1 Tr.por. v spojení

s § 241 ods.1 písm.j/ Tr.por. dňa 18.12.2020 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený

L. Q., nar. XX.XX.XXXX v Q., J. republika, trvalé bydlisko Q., J. F. H. XXXX/XX, adresa na doručovanie
písomností E., Z. XX, živnostník,

je vinný, že

v Michalovciach a inde si za obdobie od 01.09.2019 až doposiaľ úmyselne neplní svoju vyživovaciu
povinnosť voči svojim deťom L.. I.. Q.., nar. XX.XX.XXXX, R.. Q.., nar. XX.XX.XXXX a J.. J.. Q.., nar.
XX.XX.XXXX, hoci táto mu vyplýva priamo zo Zákona o rodine a výška tejto povinnosti bola určená
rozsudkom Okresného súdu Michalovce pod č. k. 23P/230/2015 zo dňa 06.12.2016, právoplatným dňom

15.02.2017 tak, že na každé nezaopatrené, neplnoleté dieťa je povinný prispievať sumou vo výške 30%
zo sumy životného minima, ktorú je povinný uhrádzať vždy do 20-tého dňa v mesiaci vopred k rukám
matky G. Q., pričom za uvedené obdobie na výživnom dlhuje matke maloletých sumu 1042,11 €,
pričom tohto konania sa dopustil aj napriek tomu, že bol dňa 28. 08. 2019 odsúdený trestným rozkazom
Okresného súdu v Michalovciach, sp. zn. 8T/68/2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19. 12. 2019,
za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona,

t e d a

- po dobu najmenej dvoch mesiacov v období dvoch rokov úmyselne neplnil svoju zákonnú povinnosť
vyživovať iného a taký čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký
čin odsúdený,

t ý m s p á c h a l

- prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods.3 Tr.zák. s použitím §§ 36 písm.l, 37 písm.m, 38 ods.2 Tr.zák. k trestu odňatia slobody

v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 48 ods.2 písm.a/ Tr.zák. zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.

Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.
Trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy,
- ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než

sa súd odobral na záverečnú poradu,
- ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol oprávnenému náhradné výživné podľa osobitého
predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé
následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a rodiny uhradil náhradu
za poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Zároveň Vás poučujem, že v zmysle ust. § 86 písm.a/ Tr.zák., ak obvinený podá odpor a súčasne zaplatí
dlžné výživné, súd ho spod obžaloby oslobodí.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.