Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 16, 2022

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19Ps/21/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7521208563
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2022:7521208563.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd S. - okolie sudkyňou X.. U. F. v právnej veci posudzovanej J. F., nar.XX.XX.XXXX, bytom

B. XXX, v tomto konaní zastúpenej procesným opatrovníkom Q.. U. X., vyšším súdnym úradníkom
OkresnéhosúduS.I,nanávrhQ.F.,rodenejZ.,nar.XX.XX.XXXX,bytomB.XXX,vkonaníoobmedzenie
spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. O b m e d z u j e J. F., nar.XX.XX.XXXX v spôsobilosti na právne úkony tak, že menovaná nie je
spôsobilá uzatvárať zmluvy akéhokoľvek druhu (zmluvy o úvere, zmluvy o pôžičke, zmluvy o sporení,
kúpne zmluvy a iné zmluvy, ktoré zaväzujú na plnenie vo finančnom vyjadrení), konať vo vzťahu k
finančnýminštitúciám,bankovýminštitúciám,preberaťnasebaručiteľskézáväzkyainézabezpečovacie

záväzky, nakladať s finančnou hotovosťou, udeľovať plné moci, konať vo vzťahu k štátnym orgánom,
orgánom verejnej správy, súdom, nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, preberať dôchodok,
príspevky, dávky sociálnej podpory a iné finančné plnenia, preberať poštové zásielky, doporučené
poštové zásielky a reagovať na tieto zásielky, vyslovovať súhlas s poskytovaním psychiatrickej aj
nepsychiatrickej zdravotnej starostlivosti ako v ústavnej, tak v ambulantnej forme a vyslovovať súhlas
so vstupom a pobytom v zariadeniach sociálnej starostlivosti.

II. U s t a n o v u j e osobe obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony za opatrovníka Q. F., rodenú
Z., nar.XX.XX.XXXX, bytom B. XXX.

H.. T. opatrovníčke v y m e d z u j e rozsah opatrovníckych práv a povinností tak, že je povinná a
oprávnená za opatrovanca vykonávať všetky právne úkony v rozsahu jeho obmedzenia spôsobilosti na
právne úkony, pričom rozhodnutia, ktoré nie sú bežnou záležitosťou podliehajú schváleniu súdom.

IV. K. trov štátu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. K., matka posudzovanej J. F., nar.XX.XX.XXXX podala na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX návrh,
ktorým žiadala, aby súd obmedzil posudzovanú J. F. v spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu, s
výnimkou nakladania s finančnou hotovosťou do XX A. mesačne. V priebehu konania, na pojednávaní
uviedla, že súhlasí s odporúčaním znalca na obmedzenie posudzovanej J. F. v spôsobilosti na právne
úkony v rozsahu záverov znaleckého dokazovania. Za opatrovníka v prípade rozhodnutia súdu o
obmedzení spôsobilosti na právne úkony navrhla určiť seba.
2. K. odôvodnila tým, že u jej dcéry J. F. je od narodenia diagnostikovaná detská mozgová obrna v

H.. stupni postihnutia. P. navštevuje každoročne neurológa, jej zdravotný stav je nemenný a s ohľadom
na jeho diagnostiku nie je možné predpokladať, že dôjde k jeho zlepšeniu. V dôsledku diagnózy dcéra
navrhovateľky nie je schopná nakladať so svojim majetkom, s peniazmi, ani akokoľvek samostatne
konať. I. nie je schopná obstarať si veci dennej potreby, zabezpečiť si starostlivosť o seba, o svojezdravie, výživu. K. žije s posudzovanou v spoločnej domácnosti a poskytuje posudzovanej sústavnú
starostlivosť. K návrhu navrhovateľka pripojila listinné dôkazy - lekárske správy o zdravotnom stave
posudzovanej J. F..

3. W. vykonal dokazovanie vo veci výsluchom navrhovateľky, oboznámil sa s listinnými dôkazmi
obsiahnutými v spise, najmä so závermi znaleckého dokazovania, zistil tento stav vo veci:
4. V. J. F., nar.XX.XX.XXXX žije v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi, plnoletou sestrou H. a
maloletou sestrou I.. G. v rodinnom dome na adrese trvalého bydliska. R. rodičia posudzovanej sú
zamestnaní, matka, navrhovateľka pracuje ako vychovávateľka na základnej škole, otec pracuje ako

dispečer. O posudzovanú sa starajú spoločne, s matkou navrhovateľky X. Z.. K., matka posudzovanej
uviedla, že posudzovaná J. F. si vyžaduje sústavnú celodennú starostlivosť.
5. V záveroch znaleckého posudku č.XX/XXXX Q.. O. O., Q., znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia,
odvetvie psychiatria je uvedené, že u menovanej posudzovanej J. F., nar.XX.XX.XXXX sa jedná po
psychickú poruchu - mentálnu retardáciu ťažkého stupňa, pričom ide o trvalé a nevyliečiteľné ochorenie.
Z hľadiska prognózy nie je možné očakávať zlepšenie jej zdravotného stavu. V. nevie posúdiť svoj

zdravotný stav, vzhľadom na kognitívny deficit nie je schopná ovládať svoje konanie a posúdiť jeho
následky. K. je schopná zabezpečovať si svoje denné potreby, vyžaduje si celodennú opatrovateľskú
starostlivosť. K. posúdiť žiadnu finančnú transakciu, ani nie je spôsobilá vystupovať pre súdmi a inými
orgánmi. K. zmyslu súdneho konania a nie je ani spôsobilá sa ho zúčastňovať. G. neodporúča jej
vypočutie, ani doručovať jej súdne zásielky. B. na uvedené skutočnosti odporúča znalec súdu obmedziť

menovanú v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, ktorý je uvedený vo výroku I. tohto rozsudku.

6. V. § 10 ods. X,X,X R. zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú chorobu, ktorá nie je len prechodná,
nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony. Ak fyzická osoba
pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho

pozbaví spôsobilosti na právne

úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,

súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. W. pozbavenie
alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim
viedli.

7. V. § 231 písm.a) D. ( D. mimosporový poriadok), v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd

rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

8. V. § 248 ods. X,X D., konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o
ustanovení opatrovníka podľa § 272 až XXX. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a

ustanoví jej opatrovníka.

9. V. § 249 ods. X,X D. (D. mimosporový poriadok), ak sú dôvody na zmenu obmedzenia spôsobilosti na
právne úkony alebo na navrátenie spôsobilosti na právne úkony, súd rozsudkom skôr vydaný rozsudok
zmení alebo zruší. W. rozsudok zruší aj vtedy, ak zistí, že na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony

neboli dôvody.

XX. V. § 25X ods.1 D. trovy konania platí štát.

XX. B. na vykonané dokazovanie, predovšetkým s poukazom na závery znaleckého dokazovania súd

rozhodol v súlade s návrhom navrhovateľky a teda rozhodol o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony u posudzovanej J. F., v rozsahu, ktorý je uvedený vo výroku I. tohto rozsudku. Za opatrovníka
posudzovanej určil navrhovateľku, ktorá je najbližšou osobou posudzovanej, ktorá pozná potreby
posudzovanej, zdieľa s ňou spoločnú domácnosť. T. opatrovníčke vymedzil rozsah jej oprávnení tak,
ako je uvedené vo výroku H.. tohto rozsudku. W. rozhodol o tom, že štátu sa nepriznáva náhrada trov,

ktoré vznikli v konaní za vykonané znalecké dokazovanie. Za znalecký posudok bolo znalcovi vyplatené
znalečné vo výške XXX,XX A., za účasť na pojednávaní vo výške XX,XX A., z finančných prostriedkov
štátu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť iba dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1 CSP:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62ods. 2 CMP).

V Košiciach, 16.11.2022

JUDr. Andrea Gazdagová
s u d k y ň a

Za správnosť vyhotovenia:
Michaela Múčková