Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, February 23, 2022

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 0T/140/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121011559
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3121011559.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou na hlavnom pojednávaní v

Trenčíne dňa 24. 02. 2022 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
K. C., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom A. nad C., J. XXXX/XX,

sa uznáva za vinného, že

dňa 27.12.2021 v čase o 01:25 hod. riadil osobné motorové vozidlo zn. Mercedes Benz, EČ: K

ktorého vlastníkom je spoločnosť O. SK, s.r.o., IČO: XXXXXXXX, so sídlom D. X., C. XXXXX/XXXA, a
držiteľom vozidla je spoločnosť A. - A. I. s.r.o., IČO: XXXXXXXX, so sídlom na adrese K., A. J. XXX/
XX, a to v meste A. nad C. po ulici J. a následne odbočil na ul. C. smerom k závodu U., kde bol
na križovatke ulíc C. a H. predpísaným spôsobom zastavený a kontrolovaný hliadkou Pohotovostnej
motorizovanej jednotky KR PZ Trenčín, následne bol vyzvaný, aby sa podrobil dychovej skúške na
zistenieprítomnostipožitiaalkoholupredjazdou,ktorúodmietolvykonať,následnebolhliadkouvyzvaný,
aby sa podrobil lekárskemu vyšetreniu krvi, alebo iného biologického materiálu, či nie je ovplyvnený

návykovou látkou, čo najskôr neodmietol, následne po presune do Fakultnej nemocnice v Trenčíne sa
obvinený počas vyšetrenia odmietol podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi, alebo
iného biologického materiálu, či nie je ovplyvnený návykovou látkou, hoci by to pri vyšetrení nebolo
spojené s nebezpečenstvom pre
jeho zdravie, hoci bol rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. 1T/32/09 zo dňa 20.07.2009, právoplatným
dňa 20.07.2009, uznaný vinným zo spáchania trestného činu podľa § 289 odsek 1 písm. b) Tr. zákona
a trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín č. 2T/106/13 zo dňa 16.09.2013, právoplatným dňa
01.10.2013, uznaný vinným zo spáchania trestného činu podľa § 289 odsek 2 Tr. zákona,

t e d a

pri výkone činnosti, pri ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu
na majetku, odmietol sa podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi alebo iného
biologického materiálu, či nie je ovplyvnený návykovou látkou, hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené
s nebezpečenstvom pre jeho zdravie,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 2 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 289 odsek 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 odsek 2, odsek 3, odsek 8 Trestného
zákona, § 36 písmeno l) a písmeno n) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri)
mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) a § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 3, odsek 5 písmeno a) Trestného zákona súd obžalovanému zároveň ukladá

trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu na doživotie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.12.2021 bola na Okresný súd Trenčín podaná obžaloba prokurátorom Okresnej prokuratúry
Trenčín pod sp. značkou 1Pv 741/2021/3309-7 na obvineného K. C. pre skutok uvedený vo výrokovej
časti obžaloby a právne posúdený ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek
2 Trestného zákona.

Samosudkyňa Okresného súdu Trenčín na hlavnom pojednávaní zistila skutkový stav veci tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Obžalovaný K. C. po prednesení obžaloby prokurátorom
Okresnej prokuratúry Trenčín na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že sa cíti byť vinný zo spáchania skutku
uvedeného v obžalobe v zmysle § 257 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku. Pretože obžalovaný

uznal vinu zo spáchania žalovaného skutku, súd postupoval primerane podľa § 333 odsek 3 písmeno
c), d), f), g), h) Trestného poriadku a obžalovaný odpovedal na všetky položené otázky v zmysle
tohto ustanovenia „áno“. Prokurátor na hlavnom pojednávaní navrhol, aby súd vykonal dokazovanie
v súvislosti s výrokom o treste. Po takomto zistení súd vyhlásenie obžalovaného o uznaní viny zo
spáchania žalovaného skutku bez narušenia jeho skutkovej totožnosti, keď konanie obžalovaného

právne posúdil zhodne tak ako bolo právne kvalifikované v podanej obžalobe, teda ako prečin ohrozenia
pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 2 Trestného zákona, pretože boli naplnené všetky
zákonné formálne znaky tohto prečinu - subjekt, subjektívna stránka, objekt, objektívna stránka podľa
§ 257 odsek 7 Trestného poriadku prijal, pretože nemal pochybnosti o vine obžalovaného s tým, že
dokazovanie na hlavnom pojednávaní podľa § 257 odsek 8 Trestného poriadku vykoná v súvislosti s

výrokom o treste.

Podľa § 269 Trestného poriadku boli na hlavnom pojednávaní oboznámené listinné dôkazy, a to odpis
z registra trestov, výpis z evidenčnej karty vodiča, evidenčná karta vozidla, výpis z ústrednej evidencie
priestupkov, rozsudok Okresného súdu Trenčín sp. zn. 1T/32/2009 zo dňa 20.07.2009, trestný rozkaz

Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/106/2013 zo dňa 16.09.2013, pracovný posudok na obžalovaného,
správa z psychiatrickej ambulancie a doklad o preskúmaní jeho zdravotnej spôsobilosti.

Rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 1T/32/2009 zo dňa 20.07.2009, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 20.07. 2009 bol K. C. odsúdený pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky

podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona za použitia § 36 písmeno l) Trestného zákona a § 38 odsek
2, odsek 3, odsek 8 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov s podmienečným
odkladom výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu v trvaní jedného roka. Zároveň mu bol
uložený podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na dobu 30 mesiacov.

Trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín spisová značka 2T/106/2013 zo dňa 16.09.2013, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 01.10.2013 bol K. C. odsúdený pre prečin ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní jedného roka
s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov.

Zároveň mu bol podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona uložený trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá každého druhu na dobu 1 rok.

Z odpisu z registra trestov vyplývajú tieto dve vyššie uvedené odsúdenia, pričom tieto sú zahladené
a na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený.Z evidenčnej karty vodiča vyplýva, že menovaný má zaznamenaných 15 (pätnásť) priestupkov na
úseku cestnej premávky, predovšetkým pre nedovolenú rýchlosť jazdy. Tieto skutočnosti vyplývajú aj z
výpisu ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra.

Obžalovanýnahlavnompojednávaníoľutovalspáchanietrestnejčinnostiauviedol,žechcevbudúcnosti
viesť riadny život.

Pri rozhodovaní o druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol na spôsob spáchania činu, jeho následok,

zavinenie, pohnútku, poľahčujúce okolnosti v zmysle § 36 písmeno l) Trestného zákona a v zmysle §
36 písmeno n) Trestného zákona, ktoré spočívajú v priznaní a úprimnom oľutovaní trestnej činnosti a
napomáhanípriobjasňovanítrestnejčinnostiorgánomčinnýmvtrestnomkonaníakoajsúdunahlavnom
pojednávaní kde pri rozhodovaní o vine sa nevykonávalo dokazovanie k výroku o vine, obžalovaný
takýmto postupom umožnil prevziať výsledky dokazovania z prípravného konania bez toho, aby boli
tieto konfrontované s výsledkami na hlavnom pojednávaní. Zároveň súd u obžalovaného nezistil žiadnu

priťažujúcu okolnosť.

Po zvážení všetkých rozhodných skutočností dôležitých pre určenie druhu a výmery trestu s
prihliadnutím na všetky okolnosti prípadu, spôsob spáchania trestnej činnosti, jej následok, zavinenie a
pohnútku, na osobu obžalovaného, jeho pomery a možnosť jeho nápravy, súd dospel k záveru, že pre

splnenie účelu trestu bude obžalovanému postačovať uložiť podmienečný trest odňatia slobody v dolnej
polovici zákonom ustanovenej trestnej sadzby, ktorá je stanovená pri § 289 odsek 2 Trestného zákona až
na 1 rok, a to vo výmere 4 mesiace s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody v zmysle
§ 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona na skúšobnú dobu v trvaní
jedného roka. U obžalovaného bolo potrebné aplikovať ustanovenie § 61 odsek 1, odsek 5 Trestného

zákona, teda uložiť mu trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu na doživotie, pretože
sa dopustil trestného činu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 Trestného zákona
ako vodič dopravného prostriedku, hoci už bol za taký čin, ktorého sa dopustil ako vodič dopravného
prostriedku dvakrát odsúdený. V zmysle § 61 odsek 7 Trestného zákona na ukladanie trestu zákazu
činnosti nemá vplyv zahladenie jeho predchádzajúcich odsúdení.

Súd sa zaoberal aj možnosťou aplikovania § 438 d Trestného zákona u obžalovaného, avšak zistil, že
na jeho použitie nie sú splnené zákonné podmienky.

V zmysle § 438 d Trestného zákona - prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1.

novembra 2011 ustanovenie § 61 odsek 3 a 5 sa vzťahuje aj na osobu, ktorá bola odsúdená za
niektorý z trestných činov uvedených v § 61 odsek 3 alebo odsek 5 pred 1. novembrom 2011, ak
táto osoba spáchala ďalší trestný čin uvedený v § 61 ods. 3 alebo 5 po 1. novembri 2011. Súd však
nemusí vziať do úvahy odsúdenie uložené pred 1. novembrom 2011 , ak by vzhľadom na mimoriadne
okolnosti predchádzajúcich prípadov bolo pre páchateľa použitie trestnej sadzby trestu zákazu činnosti

ustanovenej v § 61 ods. 3 alebo 5 neprimerane prísne.

U obžalovaného súd nezistil mimoriadne okolnosti predchádzajúcich prípadov, naviac z evidenčnej karty
vodiča vyplýva, že bol 15 krát postihnutý pre priestupky na úseku cestnej premávky, najmä z dôvodu
nedodržania predpísanej rýchlosti, a preto z týchto dôvodov nebolo možné v prípade obžalovaného

aplikovať ustanovenie § 438 d Trestného zákona.

Na základe týchto skutočností bolo rozhodnuté tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
pri výkone činnosti, pri ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu
na majetku, odmietol sa podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi alebo iného

biologického materiálu, či nie je ovplyvnený návykovou látkou, hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené
s nebezpečenstvom pre jeho zdravie,

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie proti tomuto rozsudku

nemôže podať ten, kto sa ho výslovne vzdal.