Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 13, 2022

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/23/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8322010733
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dubová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2022:8322010733.1

Rozhodnutie

Okresný súd Humenné samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dubovou, PhD. na verejnom zasadnutí o návrhu
na dohodu o vine a treste v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dňa 14. decembra
2022, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Humenné a obvineným ml. A. B. na verejnom zasadnutí dňa 14.

decembra 2022

Obvinený
ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v Humennom, C. B. A., D. bytom E. F. XXX/X, A., t.č. v Ústave na výkon
väzby, Floriánska 18, Košice

j e v i n n ý , ž e

v presne nezistenom čase od 22:00 h do 23:00 h dňa 10.07.2022 na križovatke ciest G. na ulicu
Laboreckú v meste Medzilaborce, pred domom s popisným číslom H. XXX/X počas toho, ako šiel I.
D. z Medzilaboriec pešo domov ho po predchádzajúcej vzájomnej dohode s J. K. a maloletou I., nar.

XX.XX.XXXX so slovami „ideme okradnúť toho gadža“ dobehli, pričom mu J. K. z tváre stiahol okuliare,
povedal mu, že ho zbije a domov nepôjde a potom ako si I. D. opýtal okuliare späť, mu povedal, že mu
ich nedá, že ho dobijú a následne od I. D. začal pýtať peniaze s tým, že ak mu ich nedá dostane „na
pysk“, pričom I. D. sa zľakol a pod nátlakom a z obavy, aby ho nezbili dal J. K. 1,40 Eur, čím takto svojím
konaním spôsobili poškodenému I. D. z Medzilaboriec škodu vo výške 1,40 Eur,

t e d a

spoločným konaním proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej vec

t ý m s p á c h a l

zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona.

z a t o s a o d s u d z u je

Podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona, § 117 odsek 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na ustanovenie
§ 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 odsek 2 , odsek 3 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písm. d)
Trestného zákona na nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov

Súd podľa § 117 odsek 4 Trestného zákona obvineného ml. A. B. na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu pre mladistvých.Súd podľa § 288 ods.1 Trestného poriadku poškodeného I. D., nar. XX.XX.XXXX v Humennom, trvale
bytom E. F. H. XXX/XX, A., s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné podala na tento súd návrh na schválenie dohody o vine
a treste v trestnej veci obvineného ml. A. B. pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona
na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti rozhodnutia.

Z predloženého spisu súd zistil, že obvinený sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu s tým, že
zhromaždené dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Po prednesení dohody o vine a treste obvinený odpovedal na všetky otázky položené mu v súlade
s ustanovením § 333 ods. 3 Trestného poriadku áno s tým, že podanému návrhu na dohodu vine a treste
rozumie, súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa výslovne vzdáva
práva na verejný súdny proces, rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, bol ako

obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, rozumie podstate konania o návrhu
na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, bol oboznámený
s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, dobrovoľne sa priznal
a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako zločin lúpeže

podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a že si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude mať možnosť proti tomuto
rozsudku podať odvolanie.

Po preskúmaní predloženej dohody o vine a treste, návrhu na jej schválenie ako aj predloženého
spisovéhomateriáludospelsúdkzáveru,žedohodaovineatresteniejeneprimeranáaninespravodlivá,
obvinený na všetky otázky položené mu v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal áno,
preto súd dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju rozsudkom, tak ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v
§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.