Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 5, 2022

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/37/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319203603
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2319203603.5

Uznesenie

Okresný súd v Galante v konaní pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v právnej veci žalobcov: 1./ J. X.,
nar. X.X.XXXX, bytom XXX XX J. XXX, 2./ T. X., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XXX, obaja právne zastúpení:
Oľga Šajdíková - advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Kašmírska 24, Bratislava, IČO: 50 157 337,
proti žalovaným: 1./ T. Ď., nar. XX.X.XXXX, bytom I. B. X, Š., 2./ C. I., nar. X.X.XXXX, bytom Y. U. XX, J.
B. P., 3./ Y. J., nar. X.X.XXXX, bytom Y. U. XX, J. B. P., všetci právne zastúpení advokátskou kanceláriou:

VIA LEGE, s.r.o., so sídlom Veterná 1093, Pata, IČO: 36 866 415, o určenie, že vec patrí do dedičstva,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier sporových strán, na základe ktorého nehnuteľnosti nachádzajúce sa v
katastrálnom území L., obec: L., okres: R., zapísané v katastri nehnuteľnosti vedenom Okresným
úradom R., katastrálnym odborom, na liste vlastníctva č. XXXX, a to pozemky parcely registra "S." s
parc. č. XXXX/X s výmerou XXX m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, s parc. č. XXXX/

X s výmerou XXX m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, s parc. č. XXXX/X s výmerou
XX m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria a s parc. č. XXXX/X s výmerou XXX m2, druh
pozemku: zastavané plochy a nádvoria ako aj stavba rodinného domu postaveného na parc. č. XXXX/X
so súpisným č. XXX a stavba garáže a letnej kuchyne postavené na parc. č. XXXX/X, všetky v podiele
X/X k celku, patria do dedičstva po nebohom P. J., narodenom XX.XX.XXXX, zomrelom XX.XX.XXXX,

rod. č. XXXXXX/XXX, naposledy bytom J. XXX/X, XXX XX L..

II. Žiadna zo strán v spore a žiaden z účastníkov v spore nemá právo na náhradu trov súdneho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou došlou na súd 13.8.2019 žalobcovia žiadali, aby súd určil, že nehnuteľnosti bližšie
špecifikované v žalobe patria do dedičstva po poručiteľovi P. J.. Žalobcovia a žalovaní sú dedičmi po
poručiteľovi P. J.. Poručiteľ v čase pred svojou smrťou trpel duševnou chorobou, o ktorej žalovaná v 1.

rade mala vedomosť, nakoľko iniciovala aj konanie o jeho obmedzení v spôsobilosti na právne úkony,
ktoré bolo vedené pred Okresným súdom v Galante pod sp. zn. XXPs/XX/XXXX. z toho dôvodu má
žalobkyňa za to, že táto osoba nebola spôsobilá na právne úkony v rozsahu na to, aby mohla robiť
dispozíciu so svojim majetkom. Aj keď poručiteľ nemal z dôvodu duševnej poruchy spôsobilosť robiť
právne úkony v roku 2018 uzatvoril so žalovanou v 1. rade darovaciu zmluvu, na základe ktorej jej
daroval nehnuteľnosti, ktoré sú zapísané na LV č. XXXX pre kat. úz. L., obec L., okres R.. Predmetnú

darovaciu zmluvu považuje žalobkyňa za absolútne neplatnú z uvedených dôvodov a žiada, aby súd
určil, že nehnuteľnosti, ktoré boli predmetom darovania na základe vyššie špecifikovanej zmluvy patria
dodedičstvapoporučiteľovi.Keďžebezpožadovanéhourčenianemôžežalobkyňazdediťmajetok,ktorý
bol prevedený pred smrťou poručiteľa na žalovanú v 1. rade, jej postavenie je neisté a je potrebné aby
súd v predmetnej veci rozhodol.

2. Dňa 21.9.2022 bol súdu doručený spoločný návrh sporových strán a všetkých potenciálnych dedičov
na bezodkladné pokračovanie v súdnom konaní a schválenie súdneho zmieru. V návrhu uviedli, že natunajšomsúdejevedenédedičskékonaniesp.zn.XXD/XX/XXXXponebohomP.J.,otcovistránvspore.
Predmetné dedičské konanie nie je možné, ani hospodárne m, skončiť bez toho, aby bol správne určený
majetkový substrát patriaci do dedičstva po poručiteľovi, t.j. bez toho, aby bolo rozhodnuté v tejto veci

sp. zn. 8C/37/2019. Sporové strany navrhli a žiadali, aby súd schválil ich zmier nasledovného znenia:
I. „Nehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastrálnom území L., obec: L., okres: R., zapísané v katastri
nehnuteľnosti vedenom Okresným úradom R., katastrálnym odborom, na liste vlastníctva č. XXXX, a to
pozemky parcely registra "S." s parc. č. XXXX/X s výmerou XXX m2, druh pozemku: zastavané plochy a
nádvoria, s parc. č. XXXX/X s výmerou XXX m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, s parc. č.

XXXX/X s výmerou XX m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria a s parc. č. XXXX/X s výmerou
XXX m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria ako aj stavba rodinného domu postaveného na
parc. č. XXXX/X so súpisným č. XXX a stavba garáže a letnej kuchyne postavené na parc. č. XXXX/X,
všetky v podiele X/X k celku, patria do dedičstva po nebohom P. J., narodenom XX.XX.XXXX, zomrelom
XX.XX.XXXX, rod. č. XXXXXX/XXX, naposledy bytom J. XXX/X, XXX XX L.. II. Žiadna zo strán v spore
a žiaden z účastníkov v spore nemá právo na náhradu trov súdneho konania.“ Zároveň uviedli, že

predmetný zmier je v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, preto je súd povinný ho
schváliť. Ide o majetkový spor, kedy všetky osoby, ktorým, čo aj len potenciálne, svedčí majetkové právo,
navrhujú vlastnícke právo medzi nimi pôvodne sporné usporiadať - vyriešiť zmierom, pričom v danej
otázke majú absolútnu diskréciu z titulu povahy vlastníckeho práva. S predmetnými nehnuteľnosťami je
možná voľná dispozícia jeho vlastníkmi, dedičstvo sa nadobúda smrťou, a preto nič nebráni uzavretiu

tohto zmieru.

3. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

4. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa § 132 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vlastníctvo veci možno nadobudnúť kúpou, darovacou
alebo inou zmluvou, dedením, rozhodnutím štátneho orgánu alebo na základe iných skutočností

ustanovených zákonom.

6. Podľa § 132 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak sa vlastníctvo nadobúda rozhodnutím štátneho
orgánu, nadobúda sa vlastníctvo dňom v ňom určeným, a ak určený nie je, dňom právoplatnosti
rozhodnutia.

7. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

8. V prejednávanej veci strany sporu uzavreli zmier, pričom súd mal za to, že uzavretý zmier je v

súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Podstatou zmieru je určenie, že nehnuteľnosti
špecifikované vo výroku uznesenia patria do dedičstva po poručiteľovi P. J., teda vlastnícke právo, ktoré
bolo medzi stranami sporné. Strany sa dohodli na vyriešení vzájomných práv a povinností a uzavreli
zmier. Z uvedených dôvodov súd zmier podľa § 148 ods. 2 CSP schválil.

9. Strany sa v zmieri dohodli aj o trovách konania tak, že žiadna z nich nebude mať nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné ( § 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP ).