Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, June 29, 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/92/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4407205901
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4407205901.34

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Y. súd N. D. samosudcom V.. V. S. v právnej veci žalobcu: T. cirkev, A. N., N. Q. W. II. číslo 7, N., J.:

XX XXX XXX, právne zastúpený: P. kancelária W. & partners s.r.o., N., K. XX, J.: XX XXX XXX proti
žalovanému: R. B. republiky, štátny podnik, N. B. 8, A. A., J.: XX XXX XXX o vydanie nehnuteľností takto

r o z h o d o l :

B. žalobu z a m i e t a.

B. p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi vo výške XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X.X Pôvodný žalobca T. cirkev, A. - trnavská arcidiecéza, S. XX, C., J.: XX XXX XXX sa v konaní domáhal
voči pôvodnému žalovanému v X.rade: B. pozemkový fond, A. XX, A., J.: XX XXX XXX ( ďalej aj pôvodný
žalovaný v X.rade ) a pôvodnému žalovanému v 2. rade: R. B. republiky, štátny podnik, N. B. 8, A. A.,

J.: XX XXX XXX ( ďalej aj žalovaný alebo pôvodný žalovaný v X.rade ) vydania nehnuteľností, bližšie
špecifikovaných v petite žaloby, a to spolu s dokumentáciou, ktorá k nim prislúcha, všetko do troch dní
po právoplatnosti rozsudku.

X.X Právoplatným uznesením Y. súdu N. D. XXC/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX bolo vyhovené
návrhu, aby do konania na miesto doterajšieho žalobcu vstúpila T. cirkev, A. N., N. Q. W. II. číslo 7, N.,
J.: XX XXX XXX.

X.X D. v priebehu konania požiadal o zmenu žaloby, ktorá bola pripustená právoplatným uznesením Y.
súdu N. D. XXC/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX a ktorou sa žalobca domáhal, aby:

- pôvodnému žalovanému v 1. rade bola uložená povinnosť vydať a navrátiť žalobcovi vlastníctvo k
nehnuteľnostiam:

parcela číslo XXXX, druh pozemku ostatné plochy o výmere XXXX m2, vedená Y. úradom N. D.,
katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva č. XXX, v katastri
nehnuteľností v registri E na katastrálnej mape,
parcela číslo XXXX, druh pozemku ostatné plochy o výmere XXXX m2, vedená Y. úradom N. D.,
katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva č. XXX, v katastri
nehnuteľností v registri E na katastrálnej mape,
parcela číslo XXXX, druh pozemku vodné plochy o výmere XX.XXX m2, vedená Y. úradom N. D.,

katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva č. XXX, v katastri
nehnuteľností v registri E na katastrálnej mape,parcela číslo XXXX, druh pozemku trvalé trávne porasty o výmere XX.XXX m2, vedená Y. úradom N.
D., katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva č. XXX, v katastri
nehnuteľností v registri E na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX, druh pozemku trvalé trávne porasty o výmere XXXX m2, vedená Y. úradom N.
D., katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva č. XXX, v katastri
nehnuteľností v registri E na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX, druh pozemku ostatné plochy o výmere XXXX m2, vedená Y. úradom N. D.,
katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva č. XXX, v katastri
nehnuteľností v registri E na katastrálnej mape,
parcela číslo XXXX, druh pozemku ostatné plochy o výmere XXXX m2, vedená K. úradom v N., B.
katastra N. D., v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva č. XXX, v katastri nehnuteľností
v registri E na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX, druh pozemku ostatné plochy o výmere XXXX m2, vedená Y. úradom N. D.,
katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva č. XXX, v katastri
nehnuteľností v registri E na katastrálnej mape,
parcela číslo XXXX, druh pozemku vodné plochy o výmere XXX m2, vedená Y. úradom N. D.,

katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., bez evidencie na liste vlastníctva, v katastri
nehnuteľností v registri C na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX, druh pozemku ostatné plochy o výmere XXX m2, vedená Y. úradom N. D.,
katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva č. XXX, v katastri

nehnuteľností v registri E na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX, druh pozemku vodné plochy o výmere XXXX m2, vedená Y. úradom N. D.,
katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva č. XXX, v katastri
nehnuteľností v registri E na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX, druh pozemku vodné plochy o výmere XXX.XXX m2, vedená Y. úradom N. D.,
katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva č. XXX, v katastri
nehnuteľností v registri E na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX, druh pozemku vodné plochy o výmere XXX.XXX m2, vedená Y. úradom N. D.,
katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva č. XXX, v katastri
nehnuteľností v registri E na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX, druh pozemku trvalé trávne porasty o celú výmeru XX.XXX m2, vedenej v podiele

X/XXX pod poradovým číslom 6, v podiele X/XXX pod poradovým číslom XX, v podiele X/XXX pod
poradovým číslom XX, v podiele X/XXX pod poradovým číslom XXX, v podiele X/XXX pod poradovým
číslom XXX, vedená Y. úradom N. D., katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., na liste
vlastníctva č. XXXX, v katastri nehnuteľností v registri E na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX, druh pozemku ostatné plochy o celú výmeru XX.XXX m2, vedenej v podiele X/XXX
pod poradovým číslom 5, v podiele X/XXX pod poradovým číslom XX, v podiele X/XXX pod poradovým
číslom XX, v podiele X/XXX pod poradovým číslom XXX, v podiele X/XXX pod poradovým číslom XXX,
vedená Y. úradom N. D., katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva
č. XXXX, v katastri nehnuteľností v registri E na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX, druh pozemku ostatné plochy o celú výmeru XXXX m2, vedenej v podiele X/XXX
pod poradovým číslom 6, v podiele X/XXX pod poradovým číslom XX, v podiele X/XXX pod poradovým
číslom XX, v podiele X/XXX pod poradovým číslom XXX, v podiele X/XXX pod poradovým číslom XXX,
vedená Y. úradom N. D., katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva

č. XXXX, v katastri nehnuteľností v registri E na katastrálnej mape,parcela číslo XXXX, druh pozemku orná pôda o výmere XXXX m2, vedená Y. úradom N. D., katastrálnym
odborom, v obci E., v katastrálnom území E., bez evidencie na liste vlastníctva č. XXX, v katastri
nehnuteľností v registri E na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX, druh pozemku orná pôda o výmere XXXX m2, vedená Y. úradom N. D., katastrálnym
odborom, v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva č. XXX, v katastri nehnuteľností v registri
E na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX, druh pozemku trvalé trávne porasty o výmere XXXX m2, vedená Y. úradom N.
D., katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva č. XXX, v katastri
nehnuteľností v registri E na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX, druh pozemku orná pôda o výmere XX.XXX m2, vedená Y. úradom N. D.,
katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva č. XXX, v katastri

nehnuteľností v registri E na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX, druh pozemku orná pôda o výmere XX.XXX m2, vedená Y. úradom N. D.,
katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva č. XXX, v katastri
nehnuteľností v registri E na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX, druh pozemku orná pôda o výmere XX.XXX m2, vedená Y. úradom N. D.,
katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva č. XXX, v katastri
nehnuteľností v registri E na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX/X, druh pozemku orná pôda o výmere XXXX m2, vedená Y. úradom N. D.,
katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., bez evidencie na liste vlastníctva, v katastri
nehnuteľností v registri C na katastrálnej mape,

parcelačísloXXXX/X,druhpozemkuzáhradyovýmereXXXXm2,vedenáY.úradomN.D.,katastrálnym

odborom, v obci E., v katastrálnom území E., bez evidencie na liste vlastníctva, v katastri nehnuteľností
v registri C na katastrálnej mape,

- pôvodnému žalovanému v 2. rade bola uložená povinnosť vydať a navrátiť žalobcovi vlastníctvo k
nehnuteľnostiam:

parcela číslo XXXX, druh pozemku lesné pozemky o výmere XXXX m2, vedená Y. úradom N. D.,
katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E.,
bez evidencie na liste vlastníctva, v katastri nehnuteľností v registri C na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX, druh pozemku lesné pozemky o výmere XXX m2, vedená Y. úradom N. D.,
katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., bez evidencie na liste vlastníctva, v katastri
nehnuteľností v registri C na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX, druh pozemku lesné pozemky o výmere XXX XXX m2, vedená Y. úradom N. D.,

katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., bez evidencie na liste vlastníctva, v katastri
nehnuteľností v registri C na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX, druh pozemku lesné pozemky o výmere XXX.XXX m2, vedená Y. úradom N. D.,
katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva č. XXXX, v katastri

nehnuteľností v registri C na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX, druh pozemku lesné pozemky o výmere XXXX m2, vedená Y. úradom N. D.,
katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., bez evidencie na liste vlastníctva, v katastri
nehnuteľností v registri C na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX, druh pozemku lesné pozemky o výmere XXX m2, vedená Y. úradom N. D.,
katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., bez evidencie na liste vlastníctva, v katastri
nehnuteľností v registri C na katastrálnej mape,parcela číslo XXXX, druh pozemku lesné pozemky o výmere XXX m2, vedená Y. úradom N. D.,
katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., bez evidencie na liste vlastníctva, v katastri

nehnuteľností v registri C na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX, druh pozemku lesné pozemky o výmere XXXX m2, vedená Y. úradom N. D.,
katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., bez evidencie na liste vlastníctva, v katastri
nehnuteľností v registri C na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX, druh pozemku lesné pozemky o výmere XXXX m2, vedená Y. úradom N. D.,
katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., bez evidencie na liste vlastníctva, v katastri
nehnuteľností v registri C na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX, druh pozemku lesné pozemky o výmere XXXX m2, vedená K. úradom v N.,

B. katastra N. D., v obci E., v katastrálnom území E., bez evidencie na liste vlastníctva, v katastri
nehnuteľností v registri C na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX, druh pozemku lesné pozemky o výmere XXX m2, vedená Y. úradom N. D.,
katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., bez evidencie na liste vlastníctva, v katastri

nehnuteľností v registri C na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX, druh pozemku lesné pozemky o výmere XXXX m2, vedená Y. úradom N. D.,
katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., bez evidencie na liste vlastníctva, v katastri
nehnuteľností v registri C na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX/X, druh pozemku lesné pozemky o výmere XXXX m2, vedená Y. úradom N. D.,
katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., bez evidencie na liste vlastníctva, v katastri
nehnuteľností v registri C na katastrálnej mape,

-pôvodnémužalovanémuv1.radeapôvodnémužalovanémuv2.radebolauloženápovinnosťspoločne
a nerozdielne vydať a navrátiť žalobcovi vlastníctvo k nehnuteľnostiam:

parcela číslo XXXX, druh pozemku lesné pozemky o výmere XX.XXX m2, vedená Y. úradom N. D.,
katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva č. XXX, v katastri

nehnuteľností v registri C na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX, druh pozemku lesné pozemky o výmere XXX.XXX m2, vedená Y. úradom N.
D., katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva č. XXX, v katastri
nehnuteľností v registri C na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX, druh pozemku lesné pozemky o výmere XXX.XXX m2, vedená Y. úradom N.
D., katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva č. XXX, v katastri
nehnuteľností v registri C na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX, druh pozemku lesné pozemky o výmere XXXX m2, vedená Y. úradom N. D.,
katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva č. XXX, v katastri
nehnuteľností v registri C na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX, druh pozemku lesné pozemky o výmere X.XXX.XXX m2, vedená Y. úradom N.

D., katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva č. XXX, v katastri
nehnuteľností v registri E na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX, druh pozemku lesné pozemky o výmere XXXX m2, vedená K. úradom v N., B.
katastra N. D., v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva č. XXX, v katastri nehnuteľností

v registri E na katastrálnej mape,parcela číslo XXXX, druh pozemku lesné pozemky o výmere XXX.XXX m2, vedená Y. úradom N.
D., katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva č. XXX, v katastri
nehnuteľností v registri E na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX, druh pozemku lesné pozemky o výmere XXX m2, vedená Y. úradom N. D.,
katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva č. XXX, v katastri
nehnuteľností v registri C na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX, druh pozemku lesné pozemky o výmere XXX.XXX m2, vedená Y. úradom N.
D., katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva č. XXX, v katastri
nehnuteľností v registri C na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX, druh pozemku lesné pozemky o výmere XX.XXX m2, vedená Y. úradom N. D.,
katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva č. XXX, v katastri

nehnuteľností v registri C na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX, druh pozemku lesné pozemky o výmere XXX.XXX m2, vedená Y. úradom N.
D., katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva č. XXX, v katastri
nehnuteľností v registri C na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX/X, druh pozemku lesné pozemky o výmere XX.XXX mX , vedená Y. úradom N.
D., katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva č. XXX, v katastri
nehnuteľností v registri C na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX/X, druh pozemku lesné pozemky o výmere XX.XXX m.2, vedená Y. úradom N.
D., katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva č. XXX, v katastri
nehnuteľností v registri C na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX/X, druh pozemku lesné pozemky o výmere XXXX m2, vedená Y. úradom N. D.,

katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva č. XXX, v katastri
nehnuteľností v registri C na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX/X, druh pozemku lesné pozemky o výmere XXXX m2, vedená Y. úradom N. D.,
katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva č. XXX, v katastri

nehnuteľností v registri C na katastrálnej mape,

parcelačísloXXXX,druhpozemkulesnépozemkyocelúvýmeruXXX.XXXm2,vedenejvpodieleX/XXX
pod poradovým číslom 5, v podiele X/XXX pod poradovým číslom XX, v podiele X/XXX pod poradovým
číslom XX, v podiele X/XXX pod poradovým číslom XXX, v podiele X/XXX pod poradovým číslom XXX,

vedená Y. úradom N. D., katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva
č. XXXX, v katastri nehnuteľností v registri E na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX, druh pozemku lesné pozemky o celú výmeru XXXX m2, vedenej v podiele X/XXX
pod poradovým číslom 6, v podiele X/XXX pod poradovým číslom XX, v podiele X/XXX pod poradovým

číslom XX, v podiele X/XXX pod poradovým číslom XXX, v podiele X/XXX pod poradovým číslom XXX,
vedená Y. úradom N. D., katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva
č. XXXX, v katastri nehnuteľností v registri E na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX, druh pozemku lesné pozemky o celú výmeru XXXXXX m2, vedenej v podiele X/XXX

pod poradovým číslom 5, v podiele X/XXX pod poradovým číslom XX, v podiele X/XXX pod poradovým
číslom XX, v podiele X/XXX pod poradovým číslom XXX, v podiele X/XXX pod poradovým číslom XXX,
vedená Y. úradom N. D., katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva
č. XXXX, v katastri nehnuteľností v registri E na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX, druh pozemku lesné pozemky o celú výmeru XXX m2, vedenej v podiele X/XXX
pod poradovým číslom 6, v podiele X/XXX pod poradovým číslom XX, v podiele X/XXX pod poradovým
číslom XX, v podiele X/XXX pod poradovým číslom XXX, v podiele X/XXX pod poradovým číslom XXX,vedená Y. úradom N. D., katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva
č. XXXX, v katastri nehnuteľností v registri E na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX, druh pozemku lesné pozemky o celú výmeru XXXX m2, v podiele X/XXX vedenej
pod poradovým číslom 6, v podiele X/XXX pod poradovým číslom XX, v podiele X/XXX pod poradovým
číslom XX, v podiele X/XXX pod poradovým číslom XXX, v podiele X/XXX pod poradovým číslom XXX,
vedená Y. úradom N. D., katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva
č. XXXX, v katastri nehnuteľností v registri E na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX, druh pozemku lesné pozemky o výmere XXX m2, vedená Y. úradom N. D.,
katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva č. XXX, v katastri
nehnuteľností v registri C na katastrálnej mape,

parcela číslo XXXX, druh pozemku lesné pozemky o celú výmeru XX.XXX m2, vedenej v podiele X/XXX

pod poradovým číslom 6, v podiele X/XXX pod poradovým číslom XX, v podiele X/XXX pod poradovým
číslom XX, v podiele X/XXX pod poradovým číslom XXX, v podiele X/XXX pod poradovým číslom XXX,
vedená Y. úradom N. D., katastrálnym odborom, v obci E., v katastrálnom území E., na liste vlastníctva
č. XXXX, v katastri nehnuteľností v registri E na katastrálnej mape (ďalej aj sporné nehnuteľnosti),

spolu s nasledovnou dokumentáciou: plán starostlivosti o lesy, všeobecnú časť plánu starostlivosti
o lesy, opis porastov, plán hospodárskych opatrení, plochovú tabuľku, prehľadové tabuľky, obrysovú
a porastovú mapu, ťažbovú mapu, evidenčnú časť programu starostlivosti o lesy, prieskum a plán
lesnej dopravnej siete, prieskum a plán zahrádzania bystrín v lesoch, plán lesno-technických meliorácií,
ekonomický prieskum vrátane vyčíslenia dosahov osobitného spôsobu hospodárenia a ocenenie

lesného majetku

a podľa ktorej sa žalobca domáhal, aby pôvodnému žalovanému v 1. rade a pôvodnému žalovanému v
2. rade bola uložená povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania, do X dní odo
dňa právoplatnosti rozsudku.

X.X W. uznesením Y. súdu N. D. XXC/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX bolo zastavené konanie v
časti o vydanie nehnuteľných vecí a to nehnuteľností nachádzajúcich sa v k.ú. E. parcela č. XXXX, o
výmere X XXX m2, č. XXXX druh pozemku cesta o výmere XXXX m2, parcela č. XXXX, druh pozemku
cesta o výmere XXXX m2, parcela č. XXXX, druh pozemku cesta o výmere XXX m2, parcela č. XXXX,

druh pozemku les o výmere XXX m2, parcela č. XXXX o výmere XXX m2, parcela č. XXXX/X-X o výmere
XXXXX m2.

X. Pôvodný žalovaný v 1. rade so žalobou nesúhlasil a žiadal ju zamietnuť. N.
neurčitosť písomnej výzvy pre absenciu označenia nehnuteľností, ktoré sa požadujú vydať, čo malo mať

za následok preklúziu práva žalobcu.

3. W. rozsudkom Y. súdu N. D. XXC/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s potvrdzujúcim
rozsudkom K. súdu v N. XCo/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX bola žaloba voči pôvodnému
žalovanému v 1. rade zamietnutá a pôvodnému žalovanému v 1. rade bol priznaný nárok na náhradu

trov konania voči žalobcovi vo výške XXX%. W. uvedeného rozsudku, teda dňom XX.XX.XXXX, bolo
konanie voči pôvodnému žalovanému v 1. rade skončené a jediným žalovaným v spore zostal pôvodný
žalovaný v 2. rade, teda R. B. republiky, štátny podnik, N. B. 8, A. A., J.: XX XXX XXX.

X. D. so žalobou nesúhlasil, žiadal ju zamietnuť, namietal preklúziu práva pre nesplnenie zákonných

náležitostí výzvy na navrátenie vlastníctva, nedostatok aktívnej vecnej legitimácie, absencie identifikácie
parciel a nevykonateľnosť žalobného návrhu vo vzťahu k dokumentácii.

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením pripojených správ a dokladov, potvrdenia právnej
subjektivity, potvrdenia o pridelení J., výpisov z obch. registra, medzinárodnej dohoda V. M., rozsudku

K. súdu v A. XX Co XXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX, potvrdenia o právnom nástupníctve, potvrdenia B.
katastra N. D., prehľadu o evidencii vlastníctva, zápisnice o odovzdaní a prevzatí lesohospodárskeho
režijného majetku spolu s čiernobielymi fotografiami, výzvy na navrátenie vlastníctva k nehn. veciam s
doručenkou, výpisu LV č. XXX k.ú. E., výpisu LV č. XXXX k.ú. E., LV č. XXX k.ú E. čl. XX, XX, výpisu LVč. XXXX k.ú. E., odpovede na reštitučné nároky, objednávky, mapa, oznámení B. kat. N. D., rozhodnutí
Y. úradu N. D. výpisu z evidenčného listu č. X k.ú E., výpisu z LV č. XXXX k.ú E., výpisu LV č. XXX k.ú E.,
výpisu z LV č. XXX k.ú E., výpisu LV č.XXXX k.ú E., výpisu LV č. XXXX k.ú E., výpisu z LV č. XXXX k.ú

E., výpisu z LV č. XXXX k.ú E., výpisu LV č. XXXX k.ú E., výpisu LV č. XXXX k.ú E., výpisu LV č. XXXX
k.ú E., výpisu LV č. XXXX k.ú E., výpisu LV č. XXXX k.ú E., výpisu LV č. XXXX k.ú E., výpisu LV č. XXXX
k.ú E., výpisu LV č. XXXX k.ú E., základnú zmluvu, apoštolskú konštitúcia B. B. P., potvrdenia o právnej
subjektivite a štat. zástupcoch, potvrdenie o pridelení J., zápis celoštátneho seminára, rozsudok NS SR
X E. XXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX, právnej vety s odôvodnením rozsudku NS SR X E. XXX/XX zo dňa

XX.XX.XXXX, právnej vety a odôvodnenia rozsudku KS v A. XX Co XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
zmocnenia, potvrdenia právnej subjektivity a zmeny adresy, výpisu LV č. XXX k.ú E., výpisu LV č. XXXX
k.ú E., výpisu LV č. XXXX k.ú E., výpisu LV č. XXXX k.ú E., výpisu LV č. XXXX k.ú E., výpisu LV č. XXXX
k.ú E., výpisu LV č. XXXX k.ú E., výpisu LV č. XXXX k.ú E., výpisu LV č. XXXX k.ú E., výpisu LV č. XXXX
k.ú E., výpisu LV č. XXXX k.ú E., výpisu LV č. XXXX k.ú E., výpisu LV č. XXX k.ú E., výpis LV č. XXXX
k.ú E., výpisu LV č. XXXX k.ú E., N. U. súdu SR II.ÚS XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, oznámenia X.

s.r.o., uznesení U. súdu SR, vyhlášok, oznámenia K. referát v N., výmerov, výpisu vlastníckych pomerov,
zoznamu parciel v k.ú. E., súpisu pôdy, zápisníc V. v E., zoznamu parciel bývalého vlastníka, celkového
prehľadu podľa kat. území, pridelenia lesných pozemkov, prílohu, administratívnej dohody a ďalších a
zistil tento skutkový a právny stav:

X.X Pôvodný žalobca T. cirkev, A. - trnavská arcidiecéza, S. XX, C., J.: XX XXX XXX mal podľa
potvrdenia M. úradu SR zo dňa XX.XX.XXXX pridelené J.: XX XXX XXX s tým, že sa jednalo o cirkevnú
organizáciu a vznikom XX.XX.XXXX. V. kultúry SR vystavilo dňa XX.XX.XXXX potvrdenie právnej
subjektivity,ktoréhoobsahomjekonštatovanie,žepôvodnýžalobcamalprávnusubjektivitu(potvrdenia).
F. XX.XX.XXXX bola vyhlásená P. konštitúcia B. B. P. o vzniku diecéz a zmene hraníc a mien diecéz

a cirkevných provincií. Na základe konštitúcie došlo, okrem iného, k zmene označenia A. - trnavskej
arcidiecézy na C. arcidiecézu, ktorá má právnu kontinuitu po A. - tnavskej arcidiecéze a je tým istým
subjektom, ktorý bol zriadený P. konštitúciou I. F. z XX.XX.XXXX. V tejto súvislosti M. úrad SR podľa
potvrdenia zo dňa XX.XX.XXXX pridelil T. cirkvi, C. arcidiecéze, J. S. XX, C., J.: XX XXX XXX. V. kultúry
SR potvrdením zo dňa XX.XX.XXXX potvrdilo zaevidovanie zmeny návrhu T. cirkvi, A. - C. arcidiecézy

na T. cirkev, C. arcidiecézu, J. S. XX, C., ktorá má právnu kontinuitu po A. - C. arcidiecéze.
W. uznesením Y. súdu N. D. XXC/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX bolo vyhovené návrhu, aby na
miesto doterajšieho žalobcu T. cirkev, C. arcidiecéza, S. XX, C., P.O.A. XX, J.: XX XXX XXX vstúpila T.
cirkev, A. N., N. Q. W. II č. 7, N., J.: XX XXX XXX. W. pre uvedené uznesenie súdu bola P. konštitúcia zo
dňa XX.XX.XXXX, t.j. po začatí tohto súdneho konania a ktorou bola vyhlásená územná reorganizácia

T. cirkvi na B.. W. vyhlásenia o právnej subjektivite B. cirkevných útvarov latinského obradu zo dňa
XX.XX.XXXX poskytnutého kongregáciou pre biskupov, na B. území sú dve metropolitné arcidiecézy A.
a K., X diecéz C. N. D. A. A. a T., keď týchto X cirkevných útvarov má plnú právnu autonómiu na vlastnom
území. C. arcidiecéza na základe reorganizácie zo dňa XX.XX.XXXX prestala byť jedným právnickým
subjektom aj pred štátnou autoritou vo veci spravovania materiálnych statkov, ktoré sa teraz nachádzajú

na jej území a taktiež vo veci reštitúcií majetkov. C. arcidiecéza má teda vlastnú právnu subjektivitu iba
na jej aktuálne určenom území. N. právnickými subjektmi katolíckej cirkvi, schopnými spravovať majetky
nachádzajúce sa na ich vlastnom území a majúcimi práva a povinnosti voči štátnej autorite ako napr.
uznať, prípadne reštitúcie majetkov je každý jeden z ôsmych cirkevných útvarov: A., K., N., C., B., T., D.
a A. A.. M. tieto útvary majú rovnaké práva a povinnosti.

X.X Žalovaný je zapísaný v obchodnom registri Y. súdu A. A. od XX.XX.XXXX so sídlom N.. B. 8, A. A. a
s prideleným J.: XX XXX XXX (výpis žalovaného z obchodného registra). V obchodnom registri Y. súdu
N. sú od XX.XX.XXXX zapísané R. B. republiky, štátny podnik, odštepný závod W., T. XX, W. a to ako
organizačná zložka podniku (výpis žalovaného z obchodného registra).

X.X Dňa XX.XX.XXXX bola žalovanému doručená výzva pôvodného žalobcu na navrátenie vlastníctva
k nehnuteľným veciam a na vydanie nehnuteľných vecí v k.ú. E.. M. označuje aj konštatovanie, že
nehnuteľnosti boli pôvodne v pozemkovej knihe zapísané v prospech cirkevnej právnickej osoby Y.
kapitula a prešli do vlastníctva štátu z dôvodu uvedenom v § 3 ods. X písmeno c) zákona, teda odňatím

bez náhrady v zmysle zákona č. XXX/XXXX Zb. o revízii prvej pozemkovej reformy (výzva a doručenka).

X.X.X R. zo dňa XX.XX.XXXX B. katastra N. D. oznámila, že pre k.ú. E. nearchivuje pozemnoknižné
vložky, pretože pozemková kniha bola vojnou zničená. W. vzťahy k parcelám špecifikovaným v petitepôvodnej žaloby boli v katastri nehnuteľností založené v rámci spracovania D. registra pôvodného stavu
(D.) a registra Y. evidencie pozemkov (T.). W. registra Z. č. U., U., U., U., U., U., U., U., U., U., U., U., U.,
U., U., U., U., U., U., U., U., U., U., U., U., U., U., U., U., U., U., U., U., U., U., U., U., U., U., U., XXXXa

parcely registra E. č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX/X, XXXX/
X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX, ktoré boli predmetom D., sú v súčasnosti evidované na listoch vlastníctva
(LV) č. XXX, XXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX vo
vlastníctve súkromných osôb, B. pozemkového fondu a obce E.. D. bol schválený rozhodnutím Y. úradu
N. D. č.j. XXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX. V. parcela registra Z. č. XXXX bola predmetom T. a je evidovaná

na LV č. XXXX vo vlastníctve SR - R. š.p. A. A.. T. bol schválený rozhodnutím Y. úradu v N. D. č. Y.-
XXXXX-XXXX/XXXXXX/AV zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatné XX.XX.XXXX. V. parcely E. č. XXXX/X,X,
XXXX, XXXX,XXXX/X, XXXX,XXXX,XXXX,XXXX sú reálnymi parcelami katastra nehnuteľností, ktoré
boli k XX.XX.XXXX evidované v užívaní SR - R. š.p. A. A., podľa evidenčného listu č. 3, pričom v registri
E. nie sú na ne založené LV. W. vzťahy k týmto parcelám sú evidované k pôvodným nehnuteľnostiam v
registri Z. v LV založenými vyššie citovaným rozhodnutím o schválení D.. T. parcely registra E. XXXX/

X,X sú vytvorené z časti pôvodnej parcely registra Z. č. XXXX zapísané LV č. XXX. W. registra E. č.
XXXX je vytvorená z časti pôvodnej parcely registra Z. č. XXXX zapísané LV č. XXX. W. registra E. č.
XXXX je vytvorená z časti pôvodnej parcely registra Z. č. XXXX zapísanej v LV č. XXX. W. registra E. č.
XXXX/X je vytvorená z časti pôvodnej parcely registra Z. č. XXXX, zapísanej v LV č. XXXX. W. registra
E. č. XXXX je vytvorená z časti pôvodnej parcely registra Z. č. XXXX, zapísanej v LV č. XXX. W. registra

E. č. XXXX je vytvorená z pôvodnej parcely registra Z. č. XXXX, zapísanej v LV č. XXX. W. registra E.
č. XXXX je vytvorená z pôvodných parciel registra Z. č. XXXX, XXXX, XXXX, zapísaných v LV č. XXX.
W. registra E. č. XXXX je vytvorená z pôvodnej parcely registra Z. č. XXXX, zapísané v LV č. XXX. Vo
vyššie citovaných LV sú zapísaný vlastníci tak, ako bolo zistení v rámci zostavovania D. a T. a pričom
vlastníctvo SR v správe B. obce E. a SR- R. š.p. A. A. bolo do nich vpísané na základe vyššie citovaných

rozhodnutí v rámci D. a T..

X.X.X V. listom zo dňa XX.XX.XXXX B. katastra NZ oznámila, že na parcely registra E. č. XXXX, XXXX/
X, XXXX/X, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX/X,
nie je ku dňu XX.X.XXXX založený LV v registri „C“.

X.X V januári XXXX bola medzi H.-slovenskou republikou a B. stolicou uzatvorená medzinárodná
dohoda "V. M." platná od X.X.XXXX, podľa ktorej sa zúčastnené strany dohodli, že žiadna diecéza H.-
slovenského štátu nebude presahovať štátne hranice a že bude uzatvorená dohoda o novom ohraničení
a dotáciách diecézam, keď na prípravu tejto dohody sa mali ustanoviť dve navzájom nezávisle komisie.

Z rozhodovacej činnosti je súdu všeobecne známa skutočnosť, že V. kultúry SR A. potvrdením zo
dňa XX.X.XXXX oznámilo, že právnym subjektom s právom nástupníctva do vlastníctva všetkých
nehnuteľností T. cirkvi, ktoré sú pozemnoknižne zapísané na zahraničné subjekty T. cirkvi, ako sú napr.
Y. arcibiskupstvo, Y. (stoličná) kapitula, Y. seminár, Y. fundácia (pokladnica), H. Y. primasa a podobne,
je pôvodný žalobca, teda T. cirkev A.-C. arcidiecéza. V. kultúry SR vychádzalo z pápežskej konštitúcie

zo dňa XX.XX.XXXX a z "V. M." medzi H. republikou a B. stolicou zo dňa X.X.XXXX. V označenom
potvrdení bolo ďalej uvedené, že dňa XX.XX.XXXX bola na základe P. konštitúcií "W. sacrosancti" a
"I. divino" zriadená samostatná B. provincia. Na základe týchto konštitúcií boli prispôsobené hranice
cirkevnej jurisdikcie štátnym hraniciam. C. skutočnosť potvrdil vo svojom liste N.XXXX/XX/Rs zo dňa
XX.X.XXXX i arcibiskup Q. - R. C., tajomník B. pre vzťahy so štátmi M. sekretariátu jeho B. (potvrdenie

o právnom nástupníctve).

X.X Na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX žalobca predložil listiny a to pridelenie lesných
majetkov, prílohu a administratívnu dohodu. T. správy štátnych lesov W. dňa XX.XX.XXXX predložila
hlásenie, že podľa pripojeného výkazu sú všetky v obvode správy sa nachádzajúce cirkevné a lesné

pozemky vykázané v úhrnnej výmere XXXX,XX ha a sú zakreslené na kópii špeciálky, na ktorej sú
viditeľné jednotlivé hospodárske celky H., K. nad S., M. R., A., A. K., M. V., R., A. a C. s označením Y.
kapituly a Y. arcibiskupstva. W. pôdohospodárstva pozemkovej reformy (U. riaditeľstvo štátnych lesov)
dňa XX.XX.XXXX uviedlo, že v súvislosti so zákonom č. XXX/XXXX Sb. a konfiškácie nadobudnutých
lesných majetkov podniku M. lesy je potrebné prevziať pre štát lesné majetky v obvode riaditeľstva

štátnych lesov W. v nasledovných obvodoch B. štátnych lesov: V., B., B., B. V., V. nad M., N. B., X., C.,
M. L., F., F. - C. a C.. W. príloha obsahuje cirkevné majetky Y. kapituly a Y. arcibiskupstva v okresoch W.,
B. V., N. D., K., M., F. B.. N. predložená žalobcom bola aj administratívna dohoda zo dňa XX.XX.XXXX
o prevode správy národného majetku medzi odovzdávajúcou organizáciou R. závod W. a preberajúcouorganizáciou W. odbor rady Y. M.. P. dohoda sa týkala pozemkov v k.ú. E., roľa o výmer XXX XXX ha,
parcely č. XXXX, XXXX a XXXX s tým, že pozemky sa prideľujú do trvalého užívania Q. E..

7. W. § 2 ods. X D. č. XXX/XXXX Z.z. o navrátení vlastníctva k nehnuteľným veciam cirkvám a
náboženským spoločnostiam a prechode vlastníctva k niektorým nehnuteľnostiam (ďalej aj "citovaného
zákona") vlastnícke právo sa vracia k nehnuteľným veciam, ktoré tvoria
a)poľnohospodársku pôdu
b)hospodárske budovy a iné stavby patriace k pôvodnej hospodárskej usadlosti

c)lesný pôdny fond, hospodárske stavby a ostatné stavby súvisiace s ním
d)podiely k spoločnej nehnuteľnosti.

W. § X ods. 2 citovaného zákona právo na navrátenie vlastníctva k nehnuteľným veciam podľa odseku
X môžu uplatniť oprávnená osoba, ktorou je registrovaná cirkev a náboženská spoločnosť so sídlom
na území SR vrátane ich útvarov, ktoré majú právnu subjektivitu, ktorých nehnuteľná vec prešla do

vlastníctva štátu, obce v období od 8. mája XXXX, židovským náboženským obciam od X.XX.XXXX doX.
januára XXXX spôsobom uvedeným v odseku 3.

W. § 3 ods. 1 citovaného zákona oprávnenej osobe sa navráti vlastníctvo k nehnuteľným veciam, ktoré
prešli do vlastníctva štátu alebo obce na základe c) odňatia bez náhrady postupom podľa zákona č. XXX/

XXXX zb. o revízií prvej pozemkovej reformy alebo podľa zákona č. XX/XXXX Zb. o novej pozemkovej
reforme (trvalej úprave vlastníctva k poľnohospodárskej a lesnej pôde).

W. § X ods. X citovaného zákona nehnuteľná vec sa vydá oprávnenej osobe v stave, v akom je ku dňu
účinnosti tohto zákona.

W. § 3 ods. 3 citovaného zákona s lesnými pozemkami sa vydajú aj investičné lesné cesty alebo ich
časti podľa osobitného predpisu vybudované z prostriedkov štátu. N. vec sa vydá oprávnenej osobe s
dokumentáciou, ktorá k tejto prislúcha.

W. § 4 ods. X citovaného zákona povinnou osobou je právnická osoba, ktorá ku dňu účinnosti tohto
zákona spravuje nehnuteľné veci vo vlastníctve SR, obce alebo nehnuteľnú vec drží.

W. § 5 ods. X citovaného zákona právo na navrátenie vlastníctva k nehnuteľným veciam môže uplatniť
oprávnená osoba písomnou výzvou voči povinnej osobe do XX.X.XXXX, ak v tejto lehote preukáže

skutočnosti podľa § X. N. práva v tejto lehote právo zaniká.

W. § 5 ods. X citovaného zákona povinná osoba uzavrie s oprávnenou osobou do XX dní od doručenia
písomnej výzvy dohodu o vydaní nehnuteľnej veci, ak k prechodu vlastníctva bude potrebné vykonávať
úkony podľa osobitného predpisu, začína plynúť táto lehota po prekonaní týchto údajov.

W. § 5 ods. 3 citovaného zákona ak povinná osoba nevyhovie písomnej výzve podľa ods. X alebo ak
sídlo nie je známe, môže oprávnená osoba uplatniť svoje nároky na súde v lehote XX mesiacov od
doručenia písomnej výzve. J. právo zaniká.

8. Y., či je T. cirkev (registrovaná cirkev na území B. republiky) právnym nástupcom po Y. kapitule
(Y. arcidiecéze) riešil nielen rozsudok N. súdu B. republiky X E. XXX/XXXX, ale i rozsudok K. súdu
v A. XXCo/XXX/XX z XX. XX. XXXX, v ktorom námietku, že T. cirkev na území B. republiky nie je
právnym nástupcom po pozemnoknižnom vlastníkovi Y. arcibiskupstve (cirkvi nachádzajúcej sa mimo
územia B. republiky) vyriešil tak, že "cirkevný majetok bol upravený osobitne, nemohol byť riešený

po vzniku H. republiky orgánmi štátu, ale orgánmi cirkvi; podľa "V. M." medzi H. republikou a B.
stolicou z XX. XX. XXXX a W. konštitúcie slovenskosti z XX. XX. XXXX bola na základe konštitúcií
"W. sacrosancti" a "I. divino" zriadená samostatná B. provincia a na základe týchto konštitúcií boli
zosúladenéhranicecirkevnejjurisdikcieštátnymhraniciam,pričomH.,predovšetkýmnajuhuB.,patriace
do pôsobnosti Y. arcidiecézy sa stali súčasťou diecéz v rámci B. provincie; takto došlo k úprave

a zosúladeniu diecéz a nástupníctvu právnemu k cirkevnému majetku na území B. republiky, keď
právnym nástupcom vo vlastníctve všetkých nehnuteľností T. cirkvi, ktoré sú zapísané pozemnoknižne
na zahraničné právne subjekty a nachádzajú sa na území B. republiky je príslušné biskupstvo, na území
ktorého sa nehnuteľnosti nachádzajú". N. otázku riešili i novšie rozhodnutia N. súdu B. republiky, napr.X E. XXX/XXXX z XX. XX. XXXX ("T. cirkev so sídlom na B. bola na základe právneho nástupníctva
podľa územného princípu vlastníkom všetkých nehnuteľností pôvodne zapísaných v W. knihách na
zahraničné cirkevné právne subjekty, teda aj na Y. kapitulu na B.") a rozhodnutie N. súdu B. republiky

XCdo XXX/XXXX z XX. XX. XXXX ("T. cirkev bola na území B. štátom uznaná cirkev aj v období, ktoré
je podľa zákona č. XXX/XXXX Z. z. rozhodné pre zmiernenie následkov niektorých majetkových krívd
spôsobených cirkvám a náboženským spoločnostiam a bola vlastníkom aj tých nehnuteľností, ktoré boli
v čase odňatia štátom vedené v W. knihách na Y. arcidiecézu alebo iný zahraničný právny subjekt T.
cirkvi. Y. arcidiecéza nemala k týmto majetkom v období odňatia štátom už žiadne práva ani de facto ani

de jure. B. stolica im právo spravovať tieto majetky odňala XX. XX. XXXX a práve toto územie aj odčlenila
od Y. arcidiecézy a pripojila k C. apoštolskej administratúre dňa XX. XX. XXXX"), ale aj uznesenia U.
súdu B. republiky IV. ÚS XXX/XXXX-XX z XX. XX. XXXX alebo J.. U z XX. XX. XXXX, a tiež nález U.
súdu B. republiky sp. zn. II. ÚS XX/XXXX z XX. XX. XXXX, v ktorých nesprávnosť tohto historického
výkladu právneho nástupníctva všeobecnými súdmi ústavným súdom vytknutý nebol.

9. Od začatia konania nastala ďalšia právna skutočnosť, v dôsledku ktorej sa oprávnenou osobou v
konaní o navrátenie vlastníctva podľa zákona č. XXX/XXXX Z. z. stala T. cirkev, A. N.. F. XX. XX. XXXX
bolavyhlásenáP.konštitúcia"B.sacrorumP."ovznikudiecézazmenehranícamiendiecézacirkevných
provincií. P. konštitúciou zo XX. XX. XXXX zanikla A.-trnavská arcidiecéza a boli zriadené nové diecézy.
W.nástupníctvozpôvodnéhožalobcuT.cirkev,A.-trnavskejarcidiecézysosídlomvC.naT.cirkev,A.N.,

jepreukázanépotvrdenímV.kultúryB.republikyzoXX.XX.XXXXoprávnejsubjektiviteT.cirkvi,A.N..W.
záver o právnom nástupníctve A. N. po A.-trnavskej arcidiecéze na základe P. konštitúcie "B. sacrorum
P." vyplýva aj z rozhodnutí N. súdu B. republiky X E. XX/XXXX zo XX.XX.XXXX uverejneného v D.
rozhodnutí a stanovísk súdov B. republiky vo zv. X ročník XXXX na str. XX pod poradovým (publikačným)
č. XX/XXXX, ako aj uznesenia N. súdu B. republiky X E. XXX/XXXX z XX. XX. XXXX.

XX. Po účinnosti predpisov o revízii prvej pozemkovej reformy a novelizácii náhradového zákona
po II. svetovej vojne, stačilo k prechodu vlastníckeho práva u nehnuteľností, u ktorých bola
vyznačená poznámka zamýšľaného prevzatia, faktické prevzatie štátom, prípadne prídelcom, po
uplynutí výpovednej doby z hospodárenia na zabranej pôde. K prechodu vlastníckeho práva prevzatím

pritom nebolo potrebné vykonanie zápisu do pozemkovej knihy, ani vyhotovenie vkladovej listiny. W.
sa štát alebo orgán, ktorý v mene štátu zabranú pôdu prevzal do vlastníctva, nepostaral o vykonanie
knihovného poriadku v pozemkovej knihe alebo o zápis vlastníckeho práva štátu ihneď, respektíve
vôbec, bol tak, resp. je zapísaný ako vlastník stále ten subjekt, ktorý vlastnil zabraný majetok pred
jeho prechodom na štát. B. okolnosť, že vlastníctvo štátu nie je v katastri zapísané tam, kde bola v

pozemkovej knihe zapísaná poznámka zamýšľaného prevzatia, ešte neznamená, že štát sa vlastníkom
zabraných nehnuteľností nestal. T. je tu okolnosť, či štát nehnuteľnosti fakticky prevzal ( rozsudok N.
súdu B. republiky X E. XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX). W. možno rozdeliť na :
1. prídely spred roku XXXX (pridelené napr. podľa zákl. č. XX/XXXX Zb.)
2. prídely po roku XXXX - tieto prideľovali:

a) W. pôdohospodárstva a pozemkovej reformy v A. - podľa nariadenia č. XXX/XX zb. n. B. a č. XXX/
XX Zb. n. B. výmermi o vlastníctve pôdy
b) Y. úrad pre B. v A. (neskôr aj K. národné výbory) - podľa zákona č. XXX/XX Zb. a vládneho nariadenia
č. XX/XX Zb. výmermi o prídele do vlastníctva
c) Y. národné výbory podľa zákona č. XXX/XX Zb. a zákona čl. XX/XX Zb. prídelovými listinami.

XX.X Ústavný súd vo viacerých rozhodnutiach konštatoval, že pre splnenie požiadavky
určitostivýzvypostačujekonkretizovaťnehnuteľnostioznačenímpozemnoknižnejvložkyakatastrálneho
územia. "S. skutočnosti, že vo výzve nebol konkretizovaný dôvod, o ktorý oprávnená osoba svoj nárok
opiera, spomedzi viacerých dôvodov uvedených v § 3 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. ako nesplnenie

požiadavky určitosti výzvy sa javí ako formalistická a neprípustná aplikácia zákona, ktorá opomína jeho
účel." C. záver vyslovil U. súd B. republiky v náleze sp. zn. I. U z XX. XX. XXXX aj I. ÚS XX/XXXX-XX
zo XX. XX. XXXX. Y. písomnej výzvy na navrátenie vlastníctva a jej náležitostí sa zaoberal aj K. súd v
N. vo svojich rozsudkoch XCo/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX (vec OS C. XC/XX/XXXX) a XXCo/
XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX ( vec OS C. XC/XX/XXXX).

XX.X Krajský súd v N. vo svojom rozsudku XCo/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX skonštatoval,
okrem iného, že z rozhodnutia N. súdu B. republiky zo dňa XX. novembra XXXX, sp. zn. X E. XXX/XXXX
vyplýva, že v prípade písomnej výzvy podľa § 5 ods. X zákona č. XXX/XXX Z.z. nemožno ustúpiť odpožiadavky určitosti tohto jednostranného právneho úkonu ako podmienky jej platnosti v súlade s § 37 Y.
zákonníka. P. vzhľadom na to, že v § 5 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. nie je bližšie vymedzený obsah
pojmu výzva a jej náležitosti, potom sa stanovenie minimálnych kritérií pre jej určitosť a platnosť musí

spravovať takým výkladovým pravidlom, ktorý sleduje naplnenie účelu zákona. B. minimálnych kritérií
pre určitosť a platnosť výzvy nesmie opomenúť ani to, či obsah výzvy je spôsobilý vyvolať zákonodarcom
zamýšľané účinky, a rovnako je namieste neopomenúť a prihliadať na konkrétne okolnosti veci vrátane
subjektu oprávnenej a povinnej osoby. M. na uvedené nemožno pri výzve oprávnenej osoby podľa
§ 5 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. ustúpiť od požiadavky minimálnej konkretizácie nehnuteľností,

ku ktorým si oprávnená osoba uplatňuje reštitučný nárok a uvedenia dôvodu, o ktorý ho opiera. Na
naplnenie požiadavky určitosti výzvy požiadavka minimálnej konkretizácie nehnuteľností je splnená
označením príslušnej pozemkovoknižnej vložky aj katastrálneho územia.

XX.X Ústavný súd B. republiky vo svojom náleze zo 7. júla XXXX, sp. zn. I. ÚS XX/XXXX-XX dodal,
že označenie nehnuteľnosti v menšom rozsahu, ako to učinila sťažovateľka vo svojej výzve, teda

bez označenia pozemno-knižnej vložky a katastrálneho územia, by už nemohlo spĺňať požiadavku
minimálnej konkretizácie nehnuteľnosti a poukázal na to, že takýto záver vyplýva aj z rozhodovacej
činnosti ústavného súdu v iných prípadoch predmetom ktorých bolo posúdenie obdobnej právnej otázky
(uznesenia U. súdu B. republiky, sp. zn. IV. ÚS XXX/XX-XX, sp. zn. II. ÚS XXX/XX-XX, J.. ÚS XXX/
XX-XX, I. ÚS XXX/XXXX-XX). Z obsahu výzvy žalobcu je potrebné uzavrieť, že ak výzva neobsahuje

žiadne konkrétne údaje o nehnuteľnostiach, voči ktorým si uplatňuje vlastníctvo, nešpecifikuje teda ani
konkrétne katastrálne územie, v ktorom by sa mali predmetné nehnuteľnosti nachádzať, ani neuvádza
bližšieparcelnéčísla,jepotrebnéustáliť,žeideogenerálnuvýzvu,vktorejanizapomociinterpretačného
pravidla, vyjadreného v § XX ods. X a 3 Y. zákonníka, nebolo možné odstrániť nedostatky v určitosti a
zrozumiteľnosti výzvy žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX. I keď zákon č. XXX/XXXX Z. z. v 5 nekonkretizuje

náležitosti výzvy na uplatnenie nároku, je nesporné, že výzva ako jednostranný právny úkon musí spĺňať
náležitosti predpísané právnym poriadkom pre platný právny úkon, vyjadrené v § 34 až XX Y. zákonníka.
P. bolo možné považovať výzvu za platný právny úkon v zmysle § 37 ods. X Y. zákonníka, muselo
byť z nej jednoznačne vyjadrený konkrétny obsah, a to špecifikáciou nehnuteľnosti, prípadne uvedenie
katastrálneho územia a pozemnoknižnej vložky. D. mal možnosť tiež pripojiť listinné dôkazy, na ktoré vo

všeobecnej výzve poukazuje, avšak najneskôr do XX.XX.XXXX, kedy by interpretačným pravidlom bolo
možné odstrániť nedostatky spočívajúce v neurčitom vyjadrení právneho úkonu žalobcu, obsiahnutého
v písomnej výzve.

XX.X K. súd v N. vo svojom rozsudku XXCo/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX vyslovil, že v zák. č.

XXX/XXXXZ.z.zákonodarcavymedzilčasovo,vecneapersonálneokruhvzťahov,naktorésareštitučné
oprávnenie vzťahuje, je zrejmé, že mal vôľu zasiahnuť do existujúcich majetkových pomerov len v
obmedzenej miere a len u tých vzťahov, u ktorých nápravu požadoval za žiaducu a možnú. C., že
realizoval túto svoju právomoc, stanovil zákonodarca súčasne i rámec rozhodovania o týchto nárokoch,
keďže platí, že o rozsahu a podmienkach reštitúcie môžu súdy rozhodovať len v rámci prejavu vôle

štátu k reštitúcii, teda v medziach reštitučných zákonov. C. je daná špeciálna tohto zákona, z ktorej
vyplýva, že pre subjekty, na ktoré sa zákon vzťahuje, platí vo vymedzenom rozsahu osobitný režim,
ktorý sa premietol v stanovení základných predpokladov pre navrátenie vlastníctva v zmysle citovaného
zákona. C. základným predpokladom je písomná výzva oprávnenej osoby povinnej osobe a preukázanie
jedného z dôvodov navrátenia vlastníctva uvedeného v § 3 zákona. P. nezaniklo právo oprávnenej

osoby na navrátenie vlastníctva a k nehnuteľným veciam, musela svoj nárok u povinnej osoby uplatniť
najneskôr v lehote do XX.XX.XXXX. L. § 5 zákona č. XXX/XXXX Z.z. bližšie nevymedzuje obsah pojmu
„výzva“. Za písomnú výzvu však treba považovať jednostranný právny úkon, ktorý spĺňa náležitosti
predpísané právnym poriadkom pre platný právny úkon, a to najmä náležitosti uvedené v § 34 a nasl. Y.
zákonníka a ktorým oprávnená osoba vyzýva povinnú osobu, aby jej navrátila vlastníctvo k nehnuteľným

veciam, ktoré prešlo do vlastníctva štátu alebo obce z dôvodu uvedeného v ust. § 3 tohto zákona. N. na
navrátenie vlastníckeho práva bol uvedeným zákonom priznaný oprávneným osobám, a nie vlastníkom.
Až do uzavretia dohody o vydaní nehnuteľnej veci, resp. vydania rozhodnutia o navrátení vlastníckeho
právaknehnuteľnostiam,jeichvlastníkomdoterajšívlastník,ktorémuprislúchajúvšetkyprávavlastníka.
W. vlastník, ktorého nehnuteľnosti prešli na štát alebo na inú právnickú osobu v rozhodnom období,

je len oprávnenou osobou, ktorej prislúcha právo na uplatnenie nároku. Y. osoby takto v každom
reštitučnom konaní nie sú v pozícii vlastníkov ale len žiadateľov domáhajúcich sa vydania ich bývalého
vlastníctva. W. im preto právo dispozície so svojou „žiadosťou“, t.j. v akom rozsahu a ku ktorým veciam si
vlastníctvo uplatnia. V nadväznosti na túto skutočnosť, ako i § 37 Y. zákonníka zakotvujúce pre platnosťprávneho úkonu podmienku jeho určitosti, nemožno preto ani pri výzve oprávnenej osoby o navrátenie
vlastníctva k nehnuteľným veciam ustúpiť od požiadavky minimálnej konkretizácie nehnuteľností, ku
ktorým si oprávnená osoba uplatňuje svoj reštitučný nárok a uvedenia dôvodu, o ktorý ho opiera. Za

použitia širšieho výkladu zákona na splnenie požiadavky určitosti výzvy, okrem presnej špecifikácie
nehnuteľností by postačoval i samotný odkaz na katastrálne územie a pozemnoknižnú vložku, príp. i bez
takéhoto označenia len pripojenie listín. T. tak ku výzve neskôr predložená špecifikácia nehnuteľností
a predloženie listinných dokladov (najneskôr do XX.XX.XXXX), by nedostatok určitosti zhojili, keďže
z obsahu výzvy posudzovanom v kontexte s ostatnými listinami by bol zrejmý rozsah uplatňovaného

reštitučného nároku.

XX.X V súdenej veci bolo potrebné sa prioritne vysporiadať s otázkou, či výzva pôvodného žalobcu na
navrátenie vlastníctva k nehnuteľným veciam zo dňa XX.XX.XXXX adresovaná a doručená žalovanému
dňa XX.XX.XXXX spĺňa alebo nespĺňa minimálne náležitosti určitosti výzvy spôsobilej vyvolať účinky
vymedzené v zákone č. XXX/XXXX Z.z.. V predchádzajúcej časti odôvodnenia je podrobne vysvetlené,

aké minimálne náležitosti výzva na navrátenie vlastníctva k nehnuteľným veciam musí obsahovať,
pričom z rozhodovacej činnosti N. súdu SR, U. súdu SR, ale aj z citovaných rozhodnutí K. súdu v
N. možno jednoznačne a bez akýchkoľvek pochýb uzatvoriť, že takáto výzva na svoju platnosť musí
obsahovať katastrálne územie a označenie príslušnej pozemnoknižnej vložky.

XX.X Y. súd N. D. vo svojom rozsudku XXC/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX zaujal postoj,
podľa ktorého s označením pozemnoknižnej vložky vo výzve v súdenej veci je potrebné postupovať
mimoriadne citlivo, pretože z postoja strán, ale aj z oznámenia bývalej B. katastra N. D. je preukázané,
že pozemková kniha pre k.ú. E. bola zničená počas vojny a mal za to, že nie je možné spravodlivo
požadovať od žalobcu, resp. nebolo možné spravodlivo požadovať od pôvodného žalobcu, aby výzva

na navrátenie vlastníctva k nehnuteľným veciam adresovaná a doručená pôvodnému žalovanému v X.
rade obsahovala aj číslo pozemnoknižnej vložky. V priebehu sporu však súd svoj postoj prehodnotil
a priklonil sa k postoju občianskoprávneho kolégia K. súdu v N. zaujatého dňa XX.XX.XXXX, podľa
ktorého odpoveď na tento problém je obsiahnutá v N. U. súdu B. republiky z 7. júla XXXX sp.zn. I. ÚS
XX/XXXX, ktorého právna veta znie: „V prípade písomnej výzvy podľa § 5 ods. X zákona č. XXX/XXXX

Z.z. nemožno ustúpiť od požiadavky určitosti tohto jednostranného právneho úkonu ako podmienky
jej platnosti v súlade s § 37 Y. zákonníka. P. vzhľadom na to, že v § 5 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX
Z.z. nie je bližšie vymedzený obsah pojmu „výzva“ a jej náležitosti, potom sa stanovenie minimálnych
kritérií pre jej určitosť a platnosť musí spravovať takým výkladovým pravidlom, ktorý sleduje naplnenie
účelu zákona. B. minimálnych kritérií pre určitosť a platnosť výzvy nesmie opomenúť ani to, či obsah

výzvy je spôsobilý vyvolať zákonodarcom zamýšľané účinky, a rovnako je namieste neopomenúť a
prihliadať na konkrétne okolnosti veci vrátane subjektu oprávnenej a povinnej osoby. M. na už uvedené
nemožno pri výzve oprávnenej osoby podľa § 5 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. ustúpiť od požiadavky
minimálnej konkretizácie nehnuteľností, ku ktorým si oprávnená osoba uplatňuje reštitučný nárok a
uvedenia dôvodu, o ktorý ho opiera. Na splnenie požiadavky určitosti výzvy požiadavka minimálnej

konkretizácie nehnuteľností je splnená označením príslušnej pozemkovoknižnej vložky a katastrálneho
územia“.

XX.X L. úvahy majú za následok, že v prípade žalovaného v súdenej veci si žalobca, resp. jeho právny
predchodca zákonom stanoveným spôsobom neuplatnil svoje právo včas, teda do XX.XX.XXXX, čo

má za následok preklúziu, teda zániku práva. M. pôvodného žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX adresovaná
a doručovaná žalovanému neobsahuje údaj čísla pozemnoknižnej vložky, tento nedostatok žalobca,
resp. jeho právny predchodca neodstránil včas do XX.XX.XXXX a preto súdu nezostávalo nič iné, ako
žalobu zamietnuť. W. formálny nedostatok výzvy na navrátenie vlastníctva k nehnuteľným veciam,
majúci za následok zamietnutie žaloby žalovanému nebolo potrebné, aby sa súd zaoberal ďalšími

otázkami, čo znamená vyhodnocovanie aktívnej legitimácie žalobcu ako oprávnenej osoby, pasívnej
legitimácie žalovaného ako povinnej osoby a skúmanie, či sporné nehnuteľnosti prešli do vlastníctva
štátu v rozhodnom období a zároveň aj v citovanom zákone uvedeným spôsobom.

XX. W. § X62 ods. X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

W. § X62 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.W. § 255 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

W. § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

W. § 256 ods. X C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

Podľa § 470 ods. X C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodne aj bez návrhu, a to v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí. Z uvedeného vyplýva, že rozhodovanie o trovách bude oproti doterajšej právnej úprave prebiehať

v dvoch fázach. B. v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne o nároku na náhradu trov konania, a
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, rozhodne o výške náhrady trov konania súdny
úradník samostatným uznesením. L. odsekov X a X sú kogentné, a teda nepripúšťajú výnimky ani v
prípade, ak by jedinou zložkou trov konania bol zaplatený súdny poplatok zo žaloby. O nároku rozhodne
sudca podľa zásad o náhrade trov konania (pozri § 255 C.s.p. a § 256 C.s.p.) a uplatnením týchto zásad

určí pomer vyjadrený percentom alebo zlomkom.

XX. K. v tejto veci bolo začaté dňa XX.XX.XXXX, Y. súdny poriadok (ďalej aj O.s.p.) bol účinný do
XX.XX.XXXX, pretože od XX.XX.XXXX je účinný E. sporový poriadok, ktorý zároveň zrušil O.s.p.. F. je
prechodné ustanovenie § 470 ods. X C.s.p., podľa ktorého ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj

na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti, teda na konania začaté do XX.XX.XXXX, to
znamená aj na súdenú vec. U. trov konania podľa C.s.p. je diametrálne odlišná od úpravy podľa O.s.p..
M. na prechodné ustanovenie citované vyššie, sa bolo potrebné zaoberať nárokom na náhradu trov
konania podľa § X62 ods. X C.s.p.. B. pritom vychádza z ustanovení § 255 až § 256 C.s.p. a rozhodol o
nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. X C.s.p., pri zohľadňovaní kritérií uvedených v § 255

ods. 2 C.s.p.. D. mal vo veci plný úspech a preto mu bol priznaný nárok na náhradu trov konania voči
žalobcovi vo výške XXX %. W. úplnosť sa dodáva, že súd nevzhliadol žiadne dôvody hodné osobitného
zreteľa podľa § 257 C.s.p., pre ktoré by v konaní úspešnému žalovanému nemal byť priznaný nárok na
náhradu trov konania. D. je právnickou osobou, ktorý pôsobí na území Slovenskej republiky. V konaní
nebolo preukázané, že by sa nachádzal v takej majetkovej situácii, že prípadná náhrada trov konania

by mohla byť pre neho likvidačná. Skutočnosť, že v spore sa jedná o reštitučný charakter veci podľa
názoru súdu ešte sám o sebe neznamená, že ide o dôvody hodné osobitného zreteľa.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.