Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Marie Mészárosová
Judgement form – Dopĺňacie uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/41/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211205817
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2211205817.20
Dopĺňacie uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobkyne: Z. I., B.. XX.XX.XXXX, X. XXX, XXX XX L.,
právne zast.: JUDr. Zsolt Hodosi, advokát, so sídlom Veľkoblahovská 6750, 929 01 Dunajská Streda,
proti žalovanému: Y. I.U., B.. XX.XX.XXXX, X. XXX, XXX XX L., právne zast.: JUDr. Tibor Horváth,
advokát, so sídlom Havelkova 2, 841 03 Bratislava, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, o náhrade trov konania štátu, takto
r o z h o d o l :
Súd priznáva štátu voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 50%, čo predstavuje 357,43
eur a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 50 %, čo predstavuje 357,43 eur.
o d ô v o d n e n i e :
1. V tomto spore vyhlásil súd dňa 29.06.2020 rozsudok, súčasťou ktorého však nie je výrok o náhrade
trov konania vzniknutých Slovenskej republike. V rozsudku súd vyslovil, že žiadna zo sporových strán
nemá nárok na náhradu trov konania, čím sa rozumie nárok na náhradu trov konania strán navzájom,
nie voči štátu.
2. Pod č.k. 11C/41/2011 - 263, -265 a - 398 vydal súd 3 uznesenia, v zmysle ktorých štát namiesto
sporových strán znášal trovy konania vo výške 19,12 eur, 24 eur, 671,74 eur., spolu 714,86 eur, ktoré
uhradil zo štátnych prostriedkov ako znaleckú odmenu (671,74 eur) a ako výdavky bánk (19,12 eur, 24
eur). Tieto trovy vznikli z dôvodu rozhodovania o základe sporu - mase BSM. Bez ohľadu na to, kto tento
dôkaz navrhol, rozhodol súd tak, že vyporiadaním BSM sa každej strane dostalo 1-ice zo spoločného
majetku.
3. Ide o trovy, ktoré nepodliehajú režimu oslobodenia od súdnych poplatkov. Pritom sumy boli vyplatené
z prostriedkov štátu, a štát sa na tento účel považuje analogicky za stranu konania (§ 259 CSP per
analogiam).
4. Súd preto v zmysle § 234 ods. 2, § 218 ods. 1, § 251, § 259, § 262 ods. 1, 2 CSP zaviazal obe strany
sporu, aby znášali trovy vynaložené štátom v pomere po 50%.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP).
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP)V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 C.s.p)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.