Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 29, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 41C/53/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120208049
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Augustínová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5120208049.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej žalobcu: H. R., nar. XX.X.XXXX, bytom: K. XXXX/XX, XXX XX F. X. H.,
štátna občianka SR, právne zastúpená: JUDr. Štefan Strýček, so sídlom: F. Kráľa 2080, 022 01 Čadca
proti žalovaným 1.) Y. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom: L. Z. XXX, XXX XX L. Z., štátna občianka SR, 2.) E.
F., nar. X.X.XXXX, L.: L. Z. XXX, XXX XX L. Z., štátny občan SR, 3.) G. F., X.. XX.X.XXXX, bytom: L. Z.
XXX, L. Z., štátna občianka SR, všetci právne zastúpení: JUDr. Jana Ftorková, advokátka, so sídlom. V.

Spanyola 8343/1A, 010 01 Žilina, 4.) E. R., zast. Slovenský pozemkový fond, IČO: 17335345, Búdkova
36, 817 47 Bratislava, o určenie, že nehnuteľnosť patrí do výlučného vlastníctva žalobcu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v celom rozsahu z a s t a v u j e

II. Žalovaní v rade 1/ až 3/ m a j ú nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% trov konania

III. Žalovanému v rade 4/ sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 16.07.2020 sa žalobkyňa domáhala súdneho
rozhodnutia, ktorým by súd určil, že parcela CKN č. XXX záhrada o výmere XXX H. B.R. na LV č. XXXX
J. F..Ú.. L. Z., obec F.É. X. H. patrí do výlučného vlastníctva žalobkyne.

2. Žalobkyňa, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, na pojednávaní dňa 17.02.2022 zobrala
žalobu v celom rozsahu späť. Žalovaní v rade 1/ až 3/, prostredníctvom svojej právnej zástupkyne, so
späťvzatím súhlasili a uplatnili si nárok na náhradu trov konania. Slovenský pozemkový fond podaním
zo dňa 09.03.2022 so späťvzatím žaloby v celom rozsahu súhlasil a trovy konania si neuplatnil.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať

žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Dispozícia žaloby patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby prejavuje
vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom späťvzatia

žaloby je zastavenie konania. Procesným dôsledkom čiastočného späťvzatia žaloby je čiastočné
zastavenie konania.7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, zobrala na
pojednávaní dňa 17.02.2022 žalobu v celom rozsahu späť, aj vzhľadom na hospodárnosť konania a s

tým spojené zisťovanie právnych nástupcov po žalovanom 4/ s tým, že žalovaní v rade 1/ až 3/ ako
aj Slovenský pozemkový fond so späťvzatím súhlasili, súd konanie v zmysle ustanovenia § 145 ods.
1 CSP zastavil

8. Podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

10. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 256 CSP, tak že žalovaným v rade 1/ až
3/ nárok na náhradu trov konania priznal nakoľko k zastaveniu konania došlo procesným postupom
žalobkyne, pričom právna zástupkyňa žalovaných 1/ až 3/ si nárok na náhradu trov konania uplatnila.

Žalovanému v rade 4/ súd nárok na náhradu trov konania nepriznal. Nakoľko zástupca žalovaného 4/ -
Slovenský pozemkový fond si nárok na náhradu trov konania neuplatnil a súd nemá zo súdneho spisu
preukázané, žeby akékoľvek trovy konania doposiaľ vznikli.