Uznesenie Judgement was issued on Thursday, April 27, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 40Ek/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117214023
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Petreková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6117214023.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: P. Q., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. Z. V. XXX/
X, XXX XX F. proti povinnému: F. A.A., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. F. XXX/X, XXX XX F., právne zast.: JUDr.
Elena Matulová, advokátka, so sídlom AK Železničná 9, 987 01 Poltár, IČO: 50 743 708 o vymoženie
1201,20 Eur, vykonávanej súdnou exekútorkou: P.. D. K., so sídlom Exekútorského úradu Nemocničná
16, 990 01 Veľký Krtíš, pod sp. zn. XXXEX XX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.
II. Súd žiadnemu z účastníkov konania nárok na náhradu trov exekúcie v súvislosti s návrhom na
zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 24.05.2017 domáhal od
povinného vymoženia 1201,20 eur na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Lučenec,

sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 15.03.2016. Poverením zo dňa 30.05.2017 súd poveril vykonaním exekúcie
súdnu exekútorku P.. D. K.K., so sídlom Exekútorského úradu Nemocničná 16, 990 01 Veľký Krtíš,
ktorá ju vedie pod sp. zn. XXXEX XX/XX. Dňa 30.03.2021 vydal súd dodatok k povereniu na vykonanie
exekúcie z dôvodu, že pôvodný povinný v priebehu exekúcie zomrel a jeho právnym nástupcom sa stal
na základe uznesenia o dedičstve Okresného súdu Lučenec, č. k. XXD/XXX/XXXX, L. XXX/XXXX zo
dňa 31.01.2019 F. A., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. F. XXX/X, XXX XX F.E..

2. Upovedomenie o pokračovaní exekúcie bolo povinnému doručené dňa 27.10.2021. Súdnej
exekútorke bol doručený návrh na zastavenie exekúcie povinného dňa 02.11.2021 do elektronickej
schránky. Z uvedeného vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie povinného bol podaný v zákonnej 15-
dňovej lehote.

3. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že pohľadávka, ktorá je vymáhaná
v predmetnej exekúcii, nebola prihlásená do pasív dedičstva a súdna exekútorka dňa 22.10.2021
zablokovala sumu 1898,18 eur na účte povinného. Povinný je toho názoru, že zodpovedá len za dlhy
svojho otca do sumy 2 106,36 eur, ktorá predstavuje čistú hodnotu dedičstva. Povinný zároveň uviedol,
že už vyplatil dlhy vo výške, ktorá predstavuje výšku nadobudnutého dedičstva, t.j vyplatil sumu 2 103,54
eur, a preto má byť predmetná exekúcia zastavená. Ako dôkaz predložil doklady o úhradách.

4. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa oprávnený nevyjadril

5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali

okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa
osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibažeho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti
exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

8. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa§61lods.3prvejvetyExekučnéhoporiadku,akjetudôvodzastaveniaexekúcie,súdexekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

11.Podľa§38ods.1Exekučnéhoporiadku,akpovinnýpočasexekúciezomrie,exekútorodložíexekúciu
do skončenia dedičského konania. V exekúcii pokračuje na základe dodatku k povereniu na vykonanie

exekúcie s dedičmi povinného alebo s orgánom spravujúcim dedičstvo, ktoré pripadlo štátu.

12. Podľa § 38 ods. 2 Exekučného poriadku, ak ide o vymáhanie nároku na peňažné plnenie, exekútor
po tom, čo mu bol doručený dodatok k povereniu na vykonanie exekúcie, vydá upovedomenie o
pokračovaní exekúcie, v ktorom okrem všeobecných náležitostí, ktoré sa uvádzajú v upovedomení o

začatí exekúcie, uvedie aj výšku zodpovednosti jednotlivých dedičov (povinných) za vymáhaný nárok.
Upovedomenie o pokračovaní exekúcie doručí účastníkom konania.
13. Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, proti upovedomeniu o pokračovaní exekúcie môže každý z
dedičov (povinných) podať návrh na zastavenie exekúcie rovnako, ako by išlo o upovedomenie o začatí
exekúcie.

14. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník“), dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané
náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou
smrťou.

15. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v platnom znení.

16. Návrh povinného na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej

exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov
taxatívne ustanovených v zákone. Konanie o návrhu povinného proti exekúcii je zároveň sporom
o začatie exekúcie, kde exekučný súd na základe návrhu povinného rozhoduje o otázke, či sa
exekúcia začala oprávnene. Súd návrhu vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie
zistí neprípustnosť exekúcie, ktorá nastala v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj

procesnoprávnych skutočností.

17. Súd k námietke povinného, že pohľadávka nebola prihlásená do dedičstva uvádza nasledovné.
Ustanovenie § 37 ods. 3 Exekučného poriadku predstavuje výnimku zo zásady, že exekúciu možnovykonať len na základe návrhu toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený a iba proti tomu,
kto je označený ako povinný. Toto zákonné ustanovenie neurčuje prostriedky, ktoré môže oprávnený
označiť či predložiť na preukázanie prechodu práv a povinností z exekučného titulu. Prechod práv a

povinností možno preukázať aj listinou (napr. osvedčením o dedičstve). K prechodu práv a povinností
dochádza na základe právneho nástupníctva, ktorého následkom je buď to, že do všetkých práv a
povinností pôvodného subjektu nastupuje iná osoba (univerzálna sukcesia - prichádza do úvahy, ak
právny predchodca zaniká) alebo zmena subjektu nastáva len u niektorých práv a povinností poručiteľa
(neprechádzajú iba tie, ktoré smrťou zanikajú alebo prechádzajú na ďalšie subjekty inak, než podľa

dedičského práva). To znamená, že predmetom dedičského nástupníctva sú nielen práva, ale aj
povinnosti, t. j. aj poručiteľove dlhy. Právna úprava týkajúca sa dedičského práva, neobsahuje žiadne
ustanovenie, podľa ktorého by dlh poručiteľa zanikol, ak nebol veriteľom (oprávneným) do dedičského
konania prihlásený. Možno dospieť k záveru, že aj takýto neprihlásený, resp. neprejednaný dlh po
poručiteľovi prechádza priamo zo zákona na dedičov. Ak má preto oprávnený v exekučnom konaní
exekučný titul ukladajúci povinnosť fyzickej osobe, ktorá po vydaní exekučného titulu zomrela, je možné

prechod povinnosti (dlhu) z exekučného titulu z poručiteľa na dediča preukázať rozhodnutím o dedičstve
po poručiteľovi, hoci tento dlh nebol v rozhodnutí v súpise pasív dedičstva uvedený. Inak povedané,
skutočnosť, v akom rozsahu dedič zodpovedá za dlhy poručiteľa, a teda v akom rozsahu prechádzajú
na neho povinnosti poručiteľa, je zrejmé z rozhodnutia súdu o dedičstve alebo z osvedčenia o dedičstve
vydaného notárom bez ohľadu na to, či veriteľ (oprávnený) do dedičstva pohľadávku prihlásil a či v

rozhodnutí bol tento dlh v súpise pasív uvedený (rozhodnutie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 4M Cdo
18/2009).

18. V § 470 Občianskeho zákonníka je upravená zodpovednosť dedičov za dlhy poručiteľa. Dedičstvo
predstavujú spravidla majetkové aktíva a pasíva. Aktíva dedičstva sú súhrnom vecí, práv a iných

majetkovýchhodnôt,ktoréprechádzajúnadedičadedením.Dopasívdedičstvapatriaprimeranénáklady
spojené s pohrebom poručiteľa a dlhy, ktoré na dediča prešli smrťou poručiteľa. Za primerané náklady
spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy zodpovedá iba dedič, ktorý je spôsobilý dediť a
dedičstvo neodmietol, pričom v zmysle § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka dedič zodpovedá do výšky
ceny nadobudnutého dedičstva.

19. V prejednávanej veci má exekučný súd za preukázané, že pôvodný povinný zomrel v priebehu
exekučného konania, pričom na základe uznesenia o dedičstve Okresného súdu Lučenec, č. k.
XXD/XXX/XXXX, L. XXX/XXXX zo dňa 31.01.2019 sa stal jediným nadobúdateľom dedičstva F.
A., Z.. XX.XX.XXXX, ktorý sa na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie vydaného

exekučným súdom dňa 30.03.2021 stal povinným v predmetnej exekúcii z dôvodu prechodu povinností
z exekučného titulu. Súd zároveň zistil, že cena nadobudnutého dedičstva predstavuje sumu 4 011 eur,
ktorú notár ako súdny komisár určil v uznesení o dedičstve. Na základe predložených dokladov o úhrade
mal súd zároveň preukázané, že povinný uhradil v rámci dlhov poručiteľa sumu 642 eur (exekúcia sp.
zn. M. XXX/XXXX), sumu 294,13 eur (exekúcia sp. zn. M. XXX/XXXX), sumu 318 eur (exekúcia sp.

zn. M.), sumu 200 eur (exekúcia sp. zn. M. XXXX/XXXX) a sumu 857,08 eur (súdne pohľadávky), t.j. v
celkovej výške 2 311,21 eur. Vzhľadom na to, že suma 2 311,21 eur, ktorá predstavuje sumu uhradenú
povinným a suma 1 587,36 eur, ktorá pozostáva z pohľadávky oprávneného v predmetnej exekúcii vo
výške 1 221,96 eur a z predbežných trov súdnej exekútorky vo výške 365,40 eur neprevyšuje sumu 4
011 eur, t.j. cenu nadobudnutého dedičstva, nie je dôvod na zastavenie exekúcie.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3
Exekučného poriadku zamietol.

21. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

22. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.23. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.