Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by Mgr. Erika Szalaiová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/103/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216204775
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2216204775.12
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou Mgr. Erikou Szalaiovou, v sporovej veci žalobcu: WM
Consulting & Communication, s.r.o., IČO: 341 277 98, so sídlom Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany,
právne zastúpený: Roman Kvasnica a partneri s.r.o., IČO: 368 665 98, so sídlom Žilinská cesta 130, 921
01 Piešťany, proti Ž.: X/ R. V., W.. XX.X.XXXX, F. I. T., M..Č.. F. C. Q. XXXX/X, XXX XX H. L., X/ M. V.,
W.. XX.XX.XXXX, F. R. XXX/XX, XXX XX H. L., o zaplatenie istiny 6.757,78 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd schvaľuje zmier medzi stranami sporu v nasledovnom znení:
II. Žalovaný v 1. a v 2. sú povinný spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 6.757,78
Eur spolu s 11,6 %-ným ročným úrokom zo sumy 6.193,02 Eur od 25.4.2015 do 6.5.2015, 8 %-ným
ročným úrokom z omeškania zo sumy 6.193,02 Eur od 25.4.2015 do 6.5.2015, 11,6 %-ným ročným
úrokom zo sumy 6.143,02 Eur od 7.5.2015 do 12.6.2015 , 8 %-ným ročným úrokom z omeškania zo
sumy 6.143,02 Eur od 7.5.2015 do 12.6.2015, 11,6 % ným ročným úrokom zo sumy 6.093,02 Eur od
13.6.2015 do 14.7.2015, 8 %-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 6.093,02 Eur od 13.6.2015 do
14.7.2015, 11,6 %-ným ročným úrokom zo sumy 6.043,02 Eur, od 15.7.2015 do 24.8.2015, 8 %-ným
ročným úrokom z omeškania zo sumy 6.043,02 Eur, od 15.7.2015 do 24.8.2015, 11,6 %-ným ročným
úrokom zo sumy 5.993,02 Eur od 25.8.2015 do 14.9.2015, 8 %-ným ročným úrokom z omeškania zo
sumy 5.993,02 Eur od 25.8.2015 do 14.9.2015, 11.6 %-ným ročným úrokom zo sumy 5.943,02 Eur od
15.9.2015 do 14.1.2016, 8 %-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 5.943,02 Eur od15.9.2015 do
14.1.2016, 11,6 %-ným ročným úrokom zo sumy 5.893,02 Eur od 15.1.2016 do zaplatenia, 8 %-ným
ročným úrokom z omeškania zo sumy 5.893,02 Eur od 15..1.2016 do zaplatenia, spolu s náhradou trov
konania v sume 995,- Eur a to všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 60,- Eur počas
prvých 24 mesiacoch splácania, a následne v pravidelných mesačných splátkach vo výške 100,- Eur
až do úplného zaplatenia dlhu so splatnosťou splátok k 25. dňu v kalendárnom mesiaci s tým, že v
prípade omeškania s plnením čo i len jednej splátky riadne a včas sa stane splatný celý dlh. Žalovaný
v 1. rade zodpovedá za zaplatenia predmetného dlhu do výšky nadobudnutého dedičstva priznaného
mu v dedičskom konaní pod č. 17D/3/2020 zo dňa 2.12.2020 po neb. R. V.C., W.. XX.X.XXXX, A..
XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.12.2020.
III. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 23,40 € cestou Slovenskej pošty a.s. CVFT Turzová
1, Košice.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca žalobou zo dňa 24.03.2016 sa domáhal na tunajšom súde o zaplatenie istiny vo výške
6.757,78 € s príslušenstvom. V priebehu konania strany sporu oznámili súdu, že sú ochotní uzavrieť
súdny zmier vo veci.2. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.
3. Súd schvaľuje zmier uznesením, proti ktorému odvolanie nie je prípustné (§ 357). Ak sa zmier
schvaľuje v priebehu pojednávania zápisnicu podpisujú všetky prítomné subjekty konania.
4. Poukazujúc na vyššie uvedené skutočnosti keďže strany sporu sa dohodli o schválení zmieru súd
schválil zmier medzi účastníkmi konania tak ako je to vo výrokovej časti tohto uznesenia uvedené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu čo do bodu I. až II. nie je prípustné odvolanie ( § 357 CSP).
Proti tomuto uzneseniu čo do bodu III. nie je prípustné odvolanie, nakoľko účastníci konania výslovne
sa vzdali práva odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.