Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 2, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/3496/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215222216
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7215222216.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Mesto Košice - Mestská polícia Košice , Trieda
SNP 48/A, 040 11 Košice, IČO: 00691135, proti povinnému: O. vedenej na Exekútorskom úrade
v Košiciach u súdneho exekútora JUDr. Jána Ondáša, so sídlom Mlynárska 16, 040 01 Košice, o
vymoženie pohľadávky vo výške 10,00 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Ondášovi, Exekútorský úrad
Košice, so sídlom Mlynárska 16, 040 01 Košice, trovy exekúcie vo výške 48,04 Eur, a to do 3 dní od
nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.07.2015 spísal oprávnený na Exekútorskom úrade vyššie uvedeného exekútora zápisnicu

o návrhu na vykonanie exekúcie, ktorou sa domáhal vykonania exekúcie voči povinnému za účelom
vymoženia svojej pohľadávky, a to na základe exekučného titulu, ktorým je Blok na pokutu nezaplatenú
na mieste, ktorý vydala Mestská polícia Košice, č. bloku *121927 zo dňa 12.12.2014, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 12.12.2014 a vykonateľnosť dňa 27.12.2014.

2. Dňa 21.07.2015 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s

prílohami, na základe ktorej mu súd vydal dňa 18.11.2015 poverenie č. 5803 0192201.

3. Dňa 09.01.2019 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1,
písm. h/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších
zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“). V predmetnom návrhu súdny exekútor uviedol, že povinný je
nemajetný, bezdomovec od roku 2011 a proti povinnému je vedených celkom desať exekučných konaní.

4. Podľa §58 ods.1 Exekučného poriadku platného ku dňu začatia exekúcie, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného
nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) k tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.7. Súd preskúmaním exekučného spisu EX 1845/15 zistil, že podľa výsledkov lustrácií vykonaných
súdnym exekútorom povinný nevlastní žiadny nehnuteľný majetok. Povinný nevlastní motorové vozidlá,
aniinýhnuteľnýmajetok.Povinnývlastníúčtyvbankách,naktorýchsúvšakmínusovézostatkyavysoké

rezervácie. V centrálnom registri exekúcií je na meno povinného zaregistrovaných celkom osemnásť
exekúcií. Podľa údajov Sociálnej poisťovne povinný nie je zamestnaný.

8. Na základe vyššie uvedených skutočností a po preskúmaní exekučného spisu predloženého súdnym
exekútorom spolu s návrhom na zastavenie exekúcie, súd dospel k záveru, že sú dané dôvody na

zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Súd preto rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku I tohto uznesenia.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena za daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhlášky č. 288/1995 Z. z.“), súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

12. Podľa §14 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo

ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

13. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada

hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Podľa § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

15. V nadväznosti na tieto ustanovenia si súdny exekútor uplatnil nasledovné trovy:
1/ Paušálna odmena podľa §14 vyhl. ...........................................................33,19 Eur
2/ Hotové výdavky:
poštovné a poplatky ....................................................................................... 6,85 Eur

SPOLU s DPH ..............................................................................................48,04 Eur

16.Pripreskúmanínávrhusúdneho exekútoranapriznanietrovexekúciesasúdstotožnilspredloženým
vyčíslením trov exekúcie, nakoľko uplatnené položky sú vyúčtované podľa vyhlášky a vychádzajúc z
predloženého exekučného spisu boli vynaložené účelne.

17. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

18. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

19. Keďže exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, patrí súdnemu exekútorovi odmena, pričom na jej úhradu bol v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami zaviazaný oprávnený.

Poučenie:Proti prvému výroku tohto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice II. (§58 ods.5 EP)
V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1

a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,

že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Proti druhému výroku tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné. (§355ods.2 C.s.p. v spojení s § 357
C.s.p.)