Rozsudok pre zmeškanie ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Judgement was issued on Tuesday, May 17, 2022

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Cb/4/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122217861
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6122217861.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Zvolen sudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v sporovej veci žalobcu: DOPRAVNE ZNAČENIE,
s. r. o., IČO: 34 139 184 so sídlom Zavarská 9290/10J, 917 01 Trnava, zast.: prom.práv. Iveta Orlíková,
advokátka so sídlom Kapitulská 6, 917 01 Trnava, proti žalovanému: IDEA INVEST, spol. s r. o., IČO: 36
657930sosídlomE.P.Voljanského9950/1,96001Zvolen,ozaplatenie4.465,98EURspríslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 4.465,98 Eur, úrok z omeškania vo výške 8 % ročne:
- zo sumy 743,88 Eur od 26.11.2021 do zaplatenia
- zo sumy 818,40 Eur od 26.11.2021 do zaplatenia
- zo sumy 489,18 Eur od 26.11.2021 do zaplatenia
- zo sumy 967,32 Eur od 30.12.2021 do zaplatenia
- zo sumy 473,40 Eur od 30.12.2021 do zaplatenia

- zo sumy 973,80 Eur od 30.12.2021 do zaplatenia
- náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 40,00 Eur, v sume 133,50 Eur, v sume 621,50 Eur,
to všetko v lehote do 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II/ Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % v lehote do 3 (troch)

dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na upomínacom súde Okresnom súde Banská Bystrica dňa 24. 01. 2022 žalobu,
ktorou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 4.465,98 Eur titulom obchodného záväzku,
predmetom ktorého bol záväzok žalobcu na základe objednávky žalovaného poskytnúť mu do prenájmu
dopravné značenie pre účely stavby, žalovaný za poskytnuté služby mal uhradiť cenu vyúčtovanú
faktúrami. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlhu, žalovaný dlh v určenej lehote neuhradil.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom sp. zn. 45Up/59/2022 dňa 31. 01. 2022 tak, že žalobe
žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz spolu so žalobou bol žalovanému doručený do
vlastných rúk dňa 02. 02. 2022. Žalovaný voči vydanému platobnému rozkazu podal včas odpor s
odôvodnením, že nesúhlasí s uplatneným nárokom, samotná fakturácia nezakladá právny nárok ani
výšku nároku. Faktúry žalovaný neeviduje v účtovníctve, ani v kontrolnom výkaze pre DPH. Vzniesol

aj námietku premlčania.

3. Odpor žalovaného bol doručený žalobcovi do vlastných rúk dňa 21. 02. 2022 spolu s výzvou súdu na
vyjadrenie k odporu a k návrhu na pokračovanie v konaní. Žalobca zotrval na podanej žalobe a navrhol
pokračovať v konaní, čím došlo k zrušeniu platobného rozkazu a vec bola postúpená tunajšiemu súdu
na prejednanie a rozhodnutie dňom 24. 02. 2022. Uznesením zo dňa 01. 03. 2022 bol žalovaný vyzvaný

na vyjadrenie k vyjadreniu žalobcu, žalovaný zotrval na svojej obrane.4. Vo veci súd nariadil pojednávanie na deň 18. 05. 2022. Žalovaný bol na pojednávanie riadne a
včas predvolaný spolu s poučením o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie. Predvolanie bolo žalovanému doručené do vlastných rúk dňa 05. 04. 2022. Žalovaný

sa na pojednávanie nedostavil a svoju neprítomnosť neospravedlnil. Žalobca na pojednávaní navrhol
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

5. Podľa § 274 C. s. p., na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,

hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Keďže boli splnené všetky podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného, súd rozhodol
tak, že žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.

5. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 255 ods.1 C. s. p. a priznal žalobcovi ako úspešnému
účastníkovi plnú náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté
samostatným rozhodnutím, ktoré vydá súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262 ods.2
C. s. p.).

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania odvolanie je prípustné.

Odvolanie možno podať do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na
Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel;
o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.