Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 2, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 28Ek/3502/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121508017
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milan Molčan
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121508017.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: NN Životná poisťovňa, a.s., IČO: 35 691
999, so sídlom Jesenského 4/C, 811 02 Bratislava, zast. CLS Čavojský & Partners, s.r.o., so sídlom
Zochova 6-8, 811 03 Bratislava, proti povinnému: J. Y., X.. XX.XX.XXXX, V. L. X. XX/XX, XXX XX Z., o
vymoženie 157,22 Eur, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Stacho Chladný, so sídlom Exekútorského
úradu Stráž 223, 960 01 Zvolen, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom právneho zástupcu
dňa 13.10.2021 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 387,54 Eur s príslušenstvom,
na základe exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 7Csp/52/2021
zo dňa 07.09.2021. Poverením zo dňa 20.06.2022, súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora

JUDr. Stacho Chladný, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 350EX 526/22.

2. Povinný podal v 15-dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie (doručené
povinnému dňa 29.06.2022) dňa 04.07.2022 návrh na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor predložil
návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného dňa 25.07.2022 súdu na
rozhodnutie.

3. Povinný navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na jeho majetok.

4. Oprávnený vo svojom vyjadrení uviedol, že sa v plnom rozsahu stotožňuje s odôvodnením, ktoré
prezentoval exekučný súd vo svojom uznesení zo dňa 22.12.2021 a uznesení zo dňa 11.05.2022,
v zmysle ktorých vymáhaná pohľadávka vznikla až právoplatnosťou exekučného titulu, a teda nie je

oddlžením povinného dotknutá. Vzhľadom na vyššie uvedené, oprávnený navrhuje, aby súd návrh
povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

5. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.7. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

8. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

9. Podľa § 166 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“), každý platobne
neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo
splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej

činnosti.

10. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len
v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred

veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").

11. Podľa 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

12. Podľa 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

13. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani

viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

14. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný

oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému

15. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vyjadrenia oprávneného a obsahu
spisu má za preukázané, že predmetná exekúcia začala na základe právoplatného a vykonateľného
exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 7Csp/52/2021 zo dňa

07.09.2021, ktorým bola povinnému uložená prvým výrokom povinnosť zaplatiť oprávnenému sumu
387,54 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 387,54 Eur od 20.07.2021 do
zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 Eur, druhým výrokom povinnosť
zaplatiť oprávnenému náhradu trov konania spolu vo výške 157,22 Eur. Súd v danej veci v prvom rade
konštatuje, že už pri samotnom posudzovaní návrh oprávneného na vykonanie exekúcie lustráciou v

súdnych registroch zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2OdK/335/2021 zo
dňa 28.09.2021, bol vyhlásený konkurz na majetok povinného, pričom toto uznesenie bolo zverejnené
v Obchodnom vestníku 191/2021 K051403 dňa 05.10.2021, a teda právne účinky zverejnenia nastali
nasledujúci deň po jeho zverejnení, t. j. 06.10.2021. S vyššie uvedenou skutočnosťou sa tunajší súd
vysporiadal uznesením 28Ek/3502/2021 zo dňa 22.12.2021, ktorým zamietol návrh oprávneného na

vykonanie exekúcie v časti istiny vo výške 387,54 Eur, úroku z omeškania vo výške 9,00 % ročne
zo sumy 387,54 Eur od 20.07.2021 do zaplatenia a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo
výške 40,00 Eur, nakoľko vymáhaná pohľadávka vo vyššie uvedenej časti vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného (pred 06.10.2021), z čoho vyplýva, že
pohľadávku v uvedenom rozsahu je možné voči povinnému uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, inak

sa oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom stane nevymáhateľnou. Súd v predmetnom uznesení
zároveň dodal, že čo sa týka zvyšnej časti vymáhanej pohľadávky oprávneného, t.j. trovy konania, v
ktorom bol vydaný exekučný titul, táto vznikla až právoplatnosťou exekučného titulu, a teda v danom
prípade nie je oddlžením povinného dotknutá.16. Súd v tomto bode pre úplnosť dodáva, že zákaz vedenia exekučného konania v zmysle § 167f
ods. 1 a 2 ZoKR nemožno považovať za absolútny. Systematickým výkladom aj v spojitosti s § 167e

ZoKR možno dospieť k záveru, že vyhlásenie konkurzu je dôvodom pre zastavenie exekúcie iba v
tých exekučných konaniach, v ktorých sa vymáha pohľadávka, ktorá sa môže uspokojiť len v konkurze
(§ 166a) alebo sa v dôsledku vyhlásenia konkurzu stáva nevymáhateľnou (§ 166b), čo však nie je
predmetný prípad. Na základe vyššie uvedeného súd konštatuje, že v danom prípade sú dané všetky
predpoklady na vymáhanie pohľadávky oprávneného v časti trov konania, v ktorom vznikol exekučný

titul spolu vo výške 157,22 Eur, keďže táto pohľadávka oprávneného nespadá do kategórie pohľadávok,
ktoré možno uspokojiť iba v konkurze podľa § 166a ods. 1 ZoKR, nakoľko vznikla až v kalendárnom
mesiaci, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (nie pred kalendárnym
mesiacom). Na predmetnú pohľadávku oprávneného sa nevzťahovali účinky vyhláseného konkurzu, a
preto nebola ani predmetom oddlženia, a teda ani sa nestala nevymáhateľnou v zmysle § 166e ods.
2 ZoKR.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je dôvod na zastavenie
exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh
povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.