Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 2, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 39Ek/2261/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122398518
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Sadová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122398518.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: BL Finance, s. r. o., sídlom Šoltésovej
14, 811 08 Bratislava- Staré Mesto, IČO: 44 307 683, zast.: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., sídlom
Šoltésovej14,81108Bratislava-StaréMesto,IČO:36862711,protipovinnému:X.Č.,P..:XX.XX.XXXX,
Y. H. XXXX/XX, XXX XX P., o vymoženie 731,91 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym
exekútorom doc. JUDr. Ivanom Podhorcom, PhD., so sídlom exekútorského úradu Damborského 13,

949 01 Nitra, pod sp. zn. XXXEX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručený súdu dňa 16.08.2022, podaným
prostredníctvom právneho zástupcu, domáhal od povinného vymoženia 731,91 eur s príslušenstvom a

trov exekúcie, na základe exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava I sp. zn.: Z.,
vydaného dňa 25.06.2004 (ďalej len ako „exekučný titul“).

2.OkresnýsúdBanskáBystricapopreskúmanínávrhunavykonanieexekúcieapriloženýchpríloh,vydal
dňa 25.08.2022 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi doc. JUDr. Ivanovi Podhorcovi,
PhD., so sídlom exekútorského úradu Damborského 13, 949 01 Nitra (ďalej len ako „súdny exekútor“),

ktorý ju vedie po sp. zn. XXXEX XXX/XX.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 25.08.2022 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo
povinnému doručené dňa 07.09.2022. Exekútorskému úradu bol dňa 16.09.2022 doručený návrh
povinného na zastavenie exekúcie, ktorý bol podaný na poštovú prepravu dňa 14.09.2022. Súd v tomto
bode konštatuje, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej 15-dňovej lehote odo dňa

doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Súdny exekútor následne vyzval oprávneného, v súlade
s ustanovením § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, dňa 19.09.2022, aby zaslal vyjadrenie k návrhu
povinnéhonazastavenieexekúcie.Vyjadrenieoprávnenéhoknávrhupovinnéhonazastavenieexekúcie
bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 22.09.2022. Súdny exekútor následne predložil súdu návrh
povinného na zastavenie exekúcie, spolu s prílohami, vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného
na zastavenie exekúcie a svojím vyjadrením. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie

exekúcie vychádzal z uvedených príloh predložených súdu v elektronickej podobe.

4. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

6. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

7. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

8. Povinný v podaní, zo dňa 11.09.2022, navrhuje zastavenie exekúcie podľa ust. § 61k ods. 1 písm. a)
a d) Exekučného poriadku. Povinný od počiatku považuje predmetnú exekúciu za nezákonnú, keď táto
je neprípustná z dôvodu, že platobný rozkaz zo dňa 25.06.2004 vydaný Okresným súdom Bratislava I

nebol spôsobilý exekučný titul na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, pretože právny úkon, ktorý
svojim obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom
nemôže spôsobiť platné právne účinky. Okresný súd mal, podľa názoru povinného, návrh žalobcu na
vydanie platobného rozkazu odmietnuť. Platobný rozkaz spolu so žalobou povinnému do dnešného dňa
neboli doručené, čím bolo odňaté právo na spravodlivý súdny proces. Do dnešného dňa povinnému nie

jeznámeakýdlhbolpredmetomžalobyanazákladeakýchdôkaznýchargumentovOSBratislavaIvydal
platobný rozkaz. O vydanom platobnom rozkaze sa dozvedel až po doručení prvého Upovedomenia
o začatí exekúcie približne v roku 2016. Následne sa obrátil na OS Bratislava I a žiadal opakované
doručovanie platobného rozkazu spolu so žalobou, aby mal možnosť sa procesné brániť. Pracovníčka
súdu oznámila, že opakované doručenie nie je možné a má si prísť nahliadnuť do spisu. Nakoľko celý

život žije v Nitre (aj toho času) a v tom čase trpel hmotnou núdzou, nebolo v jeho možnostiach cestovať
do Bratislavy. Už vtedy bol samoživiteľom maloletého dieťaťa. Pokiaľ by bol cestoval do Bratislavy,
nemoholbyjehodieťaťuuspokojiťanizákladnéživotnépotreby.Dodnešnéhodňajeodkázanýnapomoc
rodičov a známych. Povinný sa ďalej v návrhu odvoláva na ust. § 39 Občianskeho zákonníka, rovnako
na Ústavu SR čl. 46, 47 a 48, pretože mu bolo odňaté ústavné právo na súdnu a inú právnu ochranu,

čl. 6 Dohovor o ochrane ľudských práv, právo na spravodlivé súdne konanie. Súd udelil poverenie na
vykonanie exekúcie v neprospech povinného v nesúlade s únijným a právnym poriadkom Slovenskej
republiky. Vzhľadom na ustanovenia § 2ods. 1 písm. a) a, § 5 ods. 3, § 7 ods. 1 písm. a) a ust. §
8 zákona č. 233/2019 Z. z. došlo k ukončeniu exekučného konania T. XXXX/XXXX dňom doručenia
upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. V zmysle § 110 ods. 1 OZ bolo právo oprávneného

priznané platobným rozkazom zo dňa 25.06.2004, ktorý vydal Okresný súd Bratislava I, ku dňu podania
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie (dňa 16.08.2022) premlčané. V prospech oprávneného
povinný neuhradil za účelom predmetnej pohľadávky ani jedno plnenie, pretože finančná situácia mu
ani naďalej neumožňuje vykovať akúkoľvek úhradu. Povinný sa nachádza vo finančnej tiesni a nemá
žiadny majetok. V dohľadnej dobe nebude schopný v prospech oprávneného uhradiť žiadne splátky a už

vôbec uspokojiť celú exekúcie. Povinný žiada súd, aby po preskúmaní všetkých uvedených skutočností
a dôkazov v tomto konaní o zastavenie exekúcie, nárok uplatňovaný oprávneným bez právneho dôvodu
a pre porušenie zákonných práv, zrušil ako nedôvodný. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam
povinný navrhujem, aby bola exekúcia vedená u súdneho exekútora doc. JUDr. Ivana Podhorca, PhD,
pod zn. XXXEX XXX/XX zastavená z dôvodu, že exekučný titul je nespôsobilý a právo je premlčané,

alternatívne z dôvodu, že povinný je vo finančnej núdzi a nemajetný.

9. Oprávnený sa vyjadril k návrhu povinného na zastavenie exekúcie dňa 22.09.2022, prostredníctvom
právneho zástupcu. Platobný rozkaz ako zákonný exekučný titul sa žalovanému doručoval do vlastnýchrúk, pokiaľ by teda súd nemal preukázané jeho doručenie, platobný rozkaz by zrušil a vo veci ďalej konal
a rozhodol v zmysle zákona rozsudkom. Úlohou exekučného súdu je dohliadať nad zákonnosťou výkonu
rozhodnutiaexekučnékonanieprebiehanazákladeprávoplatnéhoavykonateľnéhorozhodnutia,ktorým

bol povinný zaviazaný zaplatiť oprávnenému vymáhanú dlžnú sumu. Exekučné konanie neslúži na
preskúmavanie právoplatných a vykonateľných súdnych rozhodnutí, ale na vymoženie pohľadávky
oprávneného. Oprávnený nevidí žiaden zákonný a relevantný dôvod na základe, ktorého by mal
exekučný súd exekúciu zastaviť. Tvrdenia povinného sú neodôvodnené s cieľom vyhnúť sa úhrade
dlžnej sumy vymáhanej v predmetnom konaní. Oprávnený má za to, že exekučné konanie, bolo

vzhľadom na predložené doklady začaté oprávnene, nakoľko na základe návrhu a predložených
listinných dokladov exekučný súd po ich preskúmaní vydal poverenie na vykonanie exekúcie. Pokiaľ by
mal exekučný súd za to, že platobný rozkaz nie je spôsobilým exekučným titulom, poverenie súdnemu
exekútorovi by nevydal. Oprávnený poukazuje aj na to, že nárok, ktorý je vymáhaný v predmetnej
exekúcii, bol už predmetom vymáhania v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn.: T. XXXX/XXXX, na
exekútorskom úrade vedenom u JUDr. I. U.. Toto konanie bolo ukončené vydaním Upovedomenia o

zastavení starej exekúcie. Aj z uvedeného teda vyplýva, že pokiaľ by platobný rozkaz nebol spôsobilým
exekučným titulom, tak by už v pôvodnom exekučnom konaní exekučný súd predmetné poverenie na
výkon exekúcie nevydal. Oprávnený má za to, že zo strany povinného ide len o snahu o zdržanie
vykonávania exekúcie. Oprávnenému nie je celkom jasné z čoho povinný vychádzal, keď v predmetnom
návrhu vzniesol námietku premlčania. V danom prípade vymoženia pohľadávky voči povinnému bolo

pôvodné exekučné konanie sp. zn.: T. XXXX/XXXX, vedené na exekútorskom úrade JUDr. Dagmar
Kováčovej. Súdny exekútor vydal v konaní Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, podľa § 2
ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Ak dôjde k zastaveniu „starej exekúcie“,
nedochádza k zániku pohľadávky, na základe čoho má oprávnený možnosť po zastavení starej exekúcie

opätovne podať návrh na vykonanie exekúcie, čo aj spravil a podal opätovne návrh na vykonanie
exekúcie, nakoľko predmetná pohľadávka, ktorú voči povinnému eviduje, nebola k dnešnému dňu
vymožená v celom rozsahu. Oprávnený ďalej uvádza, že zákon č. 233/2019 Z. z. nie je exekučnou
amnestiou ani nástrojom pomocou ktorého dôjde k zániku dlhov, ktoré povinní majú. Účelom tohto
zákona bolo len odľahčiť súdy od veľkého množstva reštančných exekučných konaní. Povinnému

oprávnený odporúča nevyhýbať sa plneniu jeho povinnosti, ktorá mu bola uložená zo strany súdu,
predmetnú pohľadávku je potrebné v danej exekúcii uhradiť v celom rozsahu. Predstava dlžníkov, že
sa zbavia svojich dlhov zastavením starej exekúcie je mylná. Na tento účel existujú v právnom poriadku
Slovenskej republiky inštitúty konkurzného práva a nie zastavenie exekúcie. Povinný nepoukázal na
žiadne skutočnosti a ani nepredložil žiadne dôkazy, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo

pre ktoré by exekúcia bola neprípustná a ani neuhradil pohľadávku oprávneného. Tak ako pôvodne
podaný návrh na vykonanie exekúcie tak rovnako aj opätovný návrh na vykonanie exekúcie, na základe
ktorého je vedené predmetné exekučné konanie boli podané v zákonnej lehote, na základe čoho
vznesená námietka premlčania nemá oporu v zmysle zákona. Oprávnený považuje tvrdenia povinného
za účelovo podané s úmyslom zbaviť sa povinnosti plniť svoje záväzky. Vzhľadom na skutočnosť,

že povinný v návrhu neuviedol žiadne skutočnosti, pre ktoré by mala byť exekúcia zastavená alebo
neprípustná, žiada oprávnený aby bol návrh povinného na zastavenie exekúcie ako neopodstatnený a
nedôvodný zamietnutý.

10. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv

povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bola priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Exekučný titul
tvorí podklad exekučného konania, na základe ktorého exekúcia prebieha. Základnou vlastnosťou,
ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť. Vykonateľnosťou sa

vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce vynútiť splnenie povinnosti v
ňom obsiahnutého prostriedkami štátnomocenského donútenia aj proti vôli povinného ak povinnosť
obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, dobrovoľne nesplnení. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma
ex offo, a to tak z formálnej stránky ako i zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť
exekučného titulu sú rovnocenné zložky vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok

niektorej zložky vykonateľnosti rozhodnutia spôsobuje, že exekúcia je neprípustná a je potrebné jej
výkon zastaviť, v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek
štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu
na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanieexekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie,
ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo
potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, ak by došlo k vydaniu

poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1
Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

11. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným

poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

12. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia

exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce

ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať
dôvody,prektoréaninemalazačať.Ustanovenie§61kods.1Exekučnéhoporiadkutaxatívnevymenúva
dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol.

13. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak

priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

14. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako „zákon č. 233/2019 Z. z.“), tento zákon upravuje postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do

31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na
vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).

15. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie
exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

16. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z., stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

17. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto

zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť
exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo
k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa
námietky odmietli.

18. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení
exekučného konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak
osobitný predpis umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.

19. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto

zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

20. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané na podklade právoplatného a vykonateľného
exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 1 a § 48 Exekučného poriadku. Exekučným titulom bol povinný
zaviazaný zaplatiť navrhovateľovi istinu: XX XXX.XX H. s 0,1% úrokom z omeškania za každý deň

zo sumy XX.XXX,-H. A. XX.XX.XXXX do zaplatenia. Trovy konania: X XXX.XX Sk, Náklady právneho
zastúpenia: X XXX.XX Sk. Túto povinnosť povinný dobrovoľne nesplnil v zmysle právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.07.2004 a vykonateľnosť dňa
30.07.2004. V zmysle upovedomenia o zastavení starej exekúcie a výzvy na úhradu trov starej exekúciezo dňa 28.06.2022, v spojení s oznámením o ukončení starej exekúcie zo dňa 02.08.2022, vydaných
súdnym exekútorom JUDr. Dagmar Kováčovou, došlo k zastaveniu starej exekúcie sp. zn. T. XXXX/
XXXX podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z., pričom z upovedomenia o zastavení starej

exekúcie je zrejmé, že oprávnený vymohol pohľadávku od povinného len v časti 11,40 eur. Oprávnený
preto podal opätovný návrh na vykonanie exekúcie v súlade so zákonom č. 233/2019 Z. z., a to na sumu
vo výške 731,91 eur s príslušenstvom. Z uvedeného vyplýva, že exekučné konanie a aj exekúcia sa
začali dôvodne a na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu.

21. Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu, je povinný
ho rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať, pod hrozbou exekúcie tak.
Pokiaľpovinnosťuloženúexekučnýmtitulompovinnýdobrovoľnenesplnil,máoprávnenýprávo,vsúlade
s právnym poriadkom Slovenskej republiky, toto plnenie vynútiť prostredníctvo súdneho exekútora, a
to podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Zákon síce chráni aj záujmy povinného, nesmie však
zároveň ani zanedbávať záujmy oprávneného, pretože v jeho prospech už bola exekúcia nariadená a

oprávnenýmáprávožiadať,abyvnejbolopokračovanéaabysauspokojeniejehonárokuneodďaľovalo.
Zároveň treba prihliadnuť na právo oprávneného na uspokojenie svojho nároku, ktorý stále disponuje
právoplatným a vykonateľným exekučným titulom.

22. Súd preskúmal návrh povinného v zmysle ustanovení Exekučného poriadku a oboznámil sa s

obsahom priložených listín, na ktoré sa povinný vo svojom návrhu na zastavenie odvolával, ako
aj s vyjadrením oprávneného. Exekučný súd konštatuje, že nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu
správnosť exekučného titulu, resp. preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátane postupu orgánu)
vydaného v základnom konaní (tzv. materiálna vykonateľnosť). Obsahom rozhodnutia je viazaný a
musí z neho vychádzať, pričom prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa

do exekučného konania neprenášajú (KS Trenčín sp. zn.: 17CoE/52/2018, zo dňa 30.05.2018). To
znamená, že vytýkané nedostatky v základnom konaní sú pre exekučné konanie bez právneho významu
(NS ČR 20 Cdo 1940/2008). Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž znamenalo „neprípustnú
nápravu“ vykonávaného rozhodnutia. Úlohou súdu v exekučnom konaní nie je posudzovať postup
súdu v základnom konaní. Povinný rozporuje vedenie exekúcie aj s únijným právom, avšak ďalej

svoje námietky nekonkretizuje. Súd uvádza, že právo európskej únie je v Slovenskej republike riadne
zahrnuté do právneho poriadku a bolo riadne pretavené do zákonov upravujúcich problematiku i
spotrebiteľského práva. Čiže ak sa povinný chcel opierať o znenie únijného práva, bolo potrebné nájsť
správnu argumentáciu v príslušnom zákone, za predpokladu, že by konanie bolo v štádiu prejednávania
veci v základnom konaní. V exekučnom konaní je už takáto argumentácia neakceptovateľná.

23. Exekučný súd, ako už bolo spomenuté, nie je oprávnený preskúmavať vecnú správnosť exekučného
titulu, teda zaoberať sa správnosťou skutkových a právnych záverov orgánu, ktorý ho vydal. Exekučný
titul sa nadobudnutím jeho právoplatnosti stal pre strany záväzným a založil tzv. prekážku veci
rozhodnutej (res iudicata). Pokiaľ súd v základnom konaní vydal platobný rozkaz, mohol povinný v lehote

15 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor, o čom bol povinný vo vydanom rozhodnutí poučený. Tak
ako uviedol vo vyjadrení oprávnený a exekučnému súdu to bolo potvrdené aj na základe poskytnutej
súčinnosti Okresného súdu Bratislava I zo dňa 17.10.2022, ak by sa platobný rozkaz nebolo podarilo
doručiť povinnému do vlastných rúk, súd by zvolil iný zákonný postup, platobný rozkaz by zrušil a
vec postúpil príslušnému súdu na prejednanie a vydanie rozhodnutia. Exekučný súd nedisponuje

právomocou rušiť či meniť rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom. Ani v prípade pasívneho správania
sa účastníka v konaní, v ktorom bol exekučný titul vydaný a nemôže naprávať chyby a nedostatky
exekučného titulu. Tieto otázky rieši súd v základnom konaní. Skutočnosti, ktoré povinný v návrhu
na zastavenie exekúcie uviedol, mal možnosť namietať po vydaní platobného rozkazu, ktorý je v
tomto konaní exekučným titulom. Orgán konajúci v základom konaní mal právomoc na vykonanie

posúdenia predmetných skutočností, a preto exekučný súd touto právomocou opätovne ich preskúmať
nedisponuje.

24. Exekučný súd nemožno za žiadnych okolností považovať za odvolací súd alebo dovolací súd,
teda súd, ktorý bude preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia v pôvodnom konaní. Exekučný súd

je v systéme súdnej moci zaradený v jej poslednej fáze, ktorá zabezpečuje vymožiteľnosť práva.
V exekučnom konaní sa právo nenachádza, iba sa vykonáva. Návrh na zastavenie exekúcie nemá
slúžiť ako opravný prostriedok proti rozhodnutiu, ktoré je v predmetnej exekúcii exekučným titulom.
Exekučný súd je právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súdu viazaný a nie je v jeho kompetenciirozhodnutie všeobecného súdu vecne posudzovať. Povinný sa vo svojom návrhu na zastavenie
exekúcie neopiera o tvrdenia, ktoré by zakladali jeden zo zákonných dôvodov zastavenia exekúcie.
Pre exekučné konanie vedené na Okresnom súde Banská Bystrica bola v čase rozhodovania o návrhu

na vykonanie exekúcie podstatná skutočnosť, že boli splnené všetky náležitosti stanovené Exekučným
poriadkom, a tým aj podmienka vymáhateľnosti exekučného titulu, nakoľko sa jednalo, a aj naďalej
jedná o vykonateľné rozhodnutie súdu, po materiálnej aj formálnej stránke. Týmto bola splnená jedna
zo základných podmienok na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Exekučný súd je tohto názoru,
že povinný mohol skutočnosti, ktoré namieta v podanom návrhu na zastavenie exekúcie uplatniť

prostredníctvom riadneho opravného prostriedku pred nadobudnutím právoplatnosti a vykonateľnosti
exekučného titulu. Rovnako tak súdu nepredložil dôkazy, že by využil možnosť podania mimoriadneho
opravného prostriedku. Súdu bol predložený právoplatný a vykonateľný exekučný titul, čím bola splnená
náležitosť návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle § 48 ods. 4 Exekučného poriadku. Exekučný súd je
viazaný spôsobilým exekučným titulom, pričom platí prezumpcia správnosti právoplatného rozhodnutia
súdu, pokiaľ sa zákonom predvídaným spôsobom nepreukáže opak.

25. Povinný sa v podaní odvoláva aj na premlčanie pohľadávky vyplývajúcej z exekučného titulu.
Vymáhateľnosť judikovanej pohľadávky zaniká, ak je premlčaná a ak sa povinný premlčania dovolá.
Pohľadávka sa premlčí uplynutím premlčacej doby. Na premlčanie prihliada exekučný súd iba na
námietku povinného. Tento hmotnoprávny úkon (prejav vôle) môže byť obsahom návrhu povinného na

zastavenie exekúcie, to znamená, že môže byť urobený voči oprávnenému cestou súdu. Po preskúmaní
návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu mal súd preukázané, že exekúcia sa začala na
základe exekučného titulu vydaného dňa 25.06.2004, ktorý nadobudlo právoplatnosť dňa 29.07.2004 a
vykonateľnosť dňa 30.07.2004. Keďže sa jedná o podanie opätovného návrh na vykonanie exekúcie,
oprávnený podal pôvodný návrh na vykonanie exekúcie na exekútorskom úrade dňa 25.08.2009,

poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 07.10.2009 vydaného Okresným súdom Nitra, bolo súdnemu
exekútorovi doručené dňa 07.10.2009. Po vydaní upovedomenia o zastavení starej exekúcie zo dňa
28.06.2022aoznámeníoukončenístarejexekúcie,oprávnenýnáslednedňa16.08.2022podalopätovný
návrh na vykonanie exekúcie v súlade s § 9 ods. 1 zákona 233/2019 Z. z. a keďže podľa § 9 ods. 2
zákona 233/2019 Z. z. pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného konania

podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok, právo priznané exekučným titulom premlčané
nebolo, tak ako uvádza povinný vo svojom vyjadrení.

26. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie poukázal i na svoje nepriaznivé majetkové pomery.
Tvrdenie povinného o nemožnosti si plniť riadne záväzky nezakladá dôvod na zastavenie exekúcie

podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. Skutočnosti týkajúce sa majetkových pomerov povinného
sú predmetom zisťovania zo strany súdneho exekútora. Súdny exekútor je povinný zisťovať, zákonom
upraveným spôsobom, v priebehu exekúcie všetky možnosti uspokojenia pohľadávky oprávneného.
Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov povinného v priebehu exekúcie, podloženie zistených
skutočností písomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v

závislosti od majetkových pomerov osoby povinnej patrí do kompetencie súdneho exekútora. Ak sa
počas priebehu exekúcie vedenej na majetok fyzickej osoby do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarí zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, bude daný dôvod na zastavenie exekúcie.
V takomto potenciálnom prípade súdny exekútor zastaví exekúciu aj bez návrhu podľa § 61n ods. 1

písm. d) Exekučného poriadku.

27. Podľa § 64 Exekučného poriadku, spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 167 a 172). Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor tak, aby bol primeraný
vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala hodnote

vymáhanej povinnosti.

28. Podľa § 65 Exekučného poriadku, exekútor môže vykonať exekúciu v jednom exekučnom konaní aj
niekoľkými spôsobmi. V prípade zjavného nepomeru vymáhanej povinnosti a hodnoty zabezpečeného
majetku povinného je exekútor, po preukázaní dostatočného zabezpečenia vymáhanej povinnosti

majetkom zo strany povinného a na jeho žiadosť, povinný odblokovať zabezpečený majetok v
prevyšujúcej časti.29. K tvrdeniu povinného v ktorom namietajú a nestotožňujú sa s postupom súdneho exekútora,
exekučný súd uvádza, že o spôsobe výkonu exekúcie rozhoduje výlučne súdny exekútor a súd nie je
oprávnený do výkonu exekúcie zasahovať. Voľba konkrétneho spôsobu vykonávania exekúcie sa spája

s rozsahom vymáhanej pohľadávky a objemom a druhom majetku povinného. Vhodnosť a primeranosť
jednotlivých spôsobov posudzuje sám súdny exekútor a to v súlade so zásadou primeranosti a len v
takom rozsahu v akom je to nevyhnutné na dosiahnutie účelu exekučného konania. Súdny exekútor
posudzuje vhodnosť a primeranosť s ohľadom na zásadu ochrany povinného v exekučnom konaní,
tak že dominantným zostáva cieľ exekúcie v podobe uspokojenia pohľadávky oprávneného a nie

ekonomická likvidácia povinného.

30. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vychádzajúc z dôkazných
prostriedkov uvedených v odôvodnení, dospel k záveru, že návrh povinného nie je dôvodný, nakoľko
povinný neuviedol žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, zrušení
exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje

ani dôvod na zastavenie exekúcie podľa osobitného predpisu. Povinný nepreukázal súdu dôvod na
zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, v spojení so skutočnosťou, že súd ex
offo nenašiel ani iný dôvod na zastavenie exekúcie, a preto návrh povinného na zastavenie exekúcie
podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.