Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 25, 2022

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 3C/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3519201513
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Búliková

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2022:3519201513.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou Mgr. Alenou Búlikovou v právnej veci žalobcov: 1/

F. A.G., F.. A., D.. XX.XX.XXXX, F..Č.. XXXXXX/XXXX, N. U.G. XX, Š. P. Z., 2/ R. A., F.. G., D..
XX.XX.XXXX, F..Č.. XXXXXX/XXXX, N. U. XX, Š. P. Z., obaja právne zastúpení Mgr. Alešom Zollerom,
advokátom so sídlom Nové Mesto nad Váhom, Považská 4, proti žalovanej L.. M. X., F.. G., D..
XX.XX.XXXX, F..Č.. XXXXXX/XXXX, N. U. XX, Š. P. Z., o usporiadanie práv a povinností medzi
vlastníkom stavby a vlastníkom pozemku, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier nasledovného znenia :

„ Z r i a ď u j es a vecné bremeno spočívajúce v práve umiestnenia stavby garáže, toho času bez
súpisnéhočísla,napozemkuregistraC,parc.č.XXX/2vk.ú.U.,obecU.,atovrozsahuvyznačenomako
dielč.1vGeometrickompláneč.XXXXXXXX-XX-XXvyhotovenomL..Š.G.W.XX.X.XXXX,autorizačne
overenom L.. O. O. W.Ň. XX.X.XXXX a úradne overenom dňa 6.9.2022 pod č. B.-XXX/XXXX Okresným
úradom Nové Mesto nad Váhom, katastrálnym odborom, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou súdneho
rozhodnutia, ktorým bol schválený súdny zmier.

Z vecného bremena oprávnená stavba garáže je z väčšej časti postavená na pozemku registra C, parc.
č. XXX/X S. G..Ú.. U.G. a je v bezpodielovom spoluvlastníctve žalobcov - manželov F. A., D.. XX.X.XXXX
a R. A., F.. G., D.. X.X.XXXX, H. N. U. Č.. XX, štátni občania SR.

Žalobcoviazazaväzujúspoločneanerozdielne zaplatiť žalovanejjednorazovonáhraduzazriadenie
vecného bremena v sume 160,- eur a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiadna zo strán si náhradu trov súdneho konania neuplatňuje.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ a 2/ ako vlastníci stavby sa žalobou podanou dňa 22.05.2019 domáhali usporiadania
vzájomných práv a povinností medzi stranami sporu titulom zriadenia stavby na cudzom pozemku.
Žalobcovia ako bezpodieloví spoluvlastníci neúmyselne postavili stavbu garáže /t.č. bez súpisného
čísla/ jednak na svojom KN C pozemku parc. č. XXX/X - ostatná plocha o výmere 336 m2 zapísanom
na LV č. XXX pre k.ú. U., obec U., a jednak, z menšej časti, na KN C pozemku žalovanej parc. č. XXX/X
- ostatná plocha o výmere 124 m2 zapísanom na LV č. XXX pre k.ú. U., P. U.. Nakoľko predmetná garáž
žalobcov zasahuje do KN C pozemku parc. č. XXX/X S. G..Ú.. U. vo výlučnom vlastníctve žalovanej

neoprávnene, domáhali sa úpravy práv a povinností medzi stranami sporu súdom.

2. V priebehu konania strany predložili súdu geometrický plán č. XXXXXXXX-XX-XX vyhotovený L.. Š.
G. W. XX.X.XXXX, autorizačne overený L.. O. O. dňa 19.8.2022 a úradne overeným dňa 6.9.2022 podč. B.-XXX/XXXX Okresným úradom Nové Mesto nad Váhom, katastrálnym odborom, vyhotovený za
účelom zriadenia vecného bremena na parcele registra C č. XXX/X S. G..Ú.. U. v prospech nehnuteľnosti
- stavby garáže.

3. Na pojednávaní konanom dňa 25.11.2022 dospeli strany sporu k zmieru, ktorý súd schválil v znení,
ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku. Súčasťou navrhovaného zmieru bola aj dohoda o
náhrade trov konania tak, že žiadna zo strán si nárok na náhradu trov konania neuplatňuje.

4. Podľa § 148 ods. 1 a 2 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či
uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Po preskúmaní veci a obsahu zmieru, ktorý navrhli strany sporu, súd zistil, že sú splnené všetky
zákonom stanovené podmienky pre jeho schválenie, keďže tento nie je v rozpore s právnymi predpismi.

Z uvedeného dôvodu súd navrhovaný zmier schválil. Keďže súčasťou uzavretého zmieru je aj dohoda
strán sporu o náhrade trov konania, súd o náhrade trov konania osobitne nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e možné podať, pretože sa účastníci /a ich zástupcovia/
práva na podanie odvolania výslovne vzdali (§ 368 CSP).

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie v rozsahu vyžadovanom ustanovením § 220 ods. 2 CSP (§
221 písm. a/ CSP).
Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.