Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 8, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8Ek/297/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120231913
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Plavcová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6120231913.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: MINIHOTOVOST, SE, so sídlom náměstí
T. G. Masaryka 2392/17, 690 02 Břeclav, IČO: 04355211, zast. JUDr. Katarína Hegedüšová, advokátka,
so sídlom Majerníkova 3479/3/A, 841 05 Bratislava-Karlova Ves, IČO:42185190 proti povinnému: X. Q.,
R.: X.X.XXXX, T. D. N. XXX/XX, XXX XX I., o vymoženie 100,00 EUR s príslušenstvom, vedenej súdnym
exekútorom Mgr. Viera Lesňáková, so sídlom Exekútorského úradu Nám. sv. Egídia 95 05801 Poprad,

pod sp. zn. 290EX 100/20, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa ust. §61l ods.3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 27.01.2020 domáhal od
povinného vymoženia sumy vo výške 100 Eur s prísl. na základe exekučného titulu - platobného rozkazu
Okresného súdu Nitra sp. zn. 25Csp/37/2017, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 21.03.2017 (ďalej len

„exekučný titul“).

2. Konajúci súd následne vo veci 8Ek/297/2020, IČS: 6120231913, vydal dňa 17.02.2020, Poverenie
č. ECLI:SK:OSBB:2020:6120231913.1, ktorým poveril vykonaním predmetnej exekúcie súdneho
exekútora Mgr. Viera Lesňáková, so sídlom Exekútorského úradu Nám. sv. Egídia 95 05801 Poprad.

3. Súdny exekútor postúpil súdu dňa 27.07.2022 na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie
exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného. Povinný po doručení upovedomenia o začatí exekúcie dňa
21.02.2020 podal návrh na zastavenie exekúcie dňa 06.03.2020. Súd z predložených dôkazov zistil, že
návrh na zastavenie exekúcie podal povinný v zákonnej 15-dňovej lehote.

4. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uvádza , že nikdy nedošlo k doručeniu exekučného
titulu zákonným spôsobom a z tohto dôvodu nemôže byť exekučný titul právoplatný a vykonateľný.
Povinný uviedol, že proti exekučnému titulu podal odpor.

5. Súdny exekútor zároveň predložil konajúcemu súdu, vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, v ktorom oprávnený uvádza , že nesúhlasí so zastavením exekúcie.

6. Podľa ust. § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)povznikuexekučnéhotitulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonároku, b)exekučný
titul bol zrušený,c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d)sú tu iné skutočnosti,
ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1, podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa ust. 61k ods.5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa ust. § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú
odkladný účinok, rozhoduje súd prednostne.

10. Podľa ust. § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

11. Podľa ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na

zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti exekúcii, ktorého účelom
je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v

zákone. Nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa napádal exekučný titul. Je to procesný prostriedok,
ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie
proti exekučnému titulu. Predmetom návrhu na zastavenie preto môžu byť skutočnosti, ktoré nastali až
po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno
uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu.

13. Exekučný súd teda v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania, t.j. v
čase,vktorombolnávrhnavykonanieexekúciedoručenýsúdu.Povinnýnemôževnávrhunazastavenie
exekúcie namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu. Tieto skutočnosti mal

namietať v konaní základnom a ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v exekučnom konaní.
Pokiaľ povinný nesúhlasil s vydaným rozhodnutím a považovala nárok oprávneného za nedôvodný, mal
možnosťvzmyslepoučeniapodaťprotinemuvstanovenejlehoteodvolanie,kdebyvrámcidokazovania
mohol uplatniť všetky svoje námietky a výhrady k exekučnému titulu.

14. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným
titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v
základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti.

15. Súd si v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie a jeho námietkou nedoručenia

platobného rozkazu a podaní odporu vyžiadal z Okresného súdu Nitra doručenku ktorá preukazuje
doručenie exekučného titulu. Z pripojenej doručenky vyplýva, že exekučný titul bol povinnému listinne
doručený dňa 06.04.2020. Zároveň Okresný súd Nitra doručil aj Uznesenie sp. zn. 25Csp/37/2017 zo
dňa 06.07.2020, ktorým bol zamietnutý odpor povinného voči exekučnému titulu a toto uznesenie bolo
povinnému takisto listinne doručené dňa 14.07.2020. Súd v rámci posudzovania návrhu na vykonanie

exekúcie preskúmal formálnu a materiálnu stránku vykonateľnosti exekučného titulu.16. Súd je povinný doručiť písomnosť do vlastných rúk, ak tak ustanovuje zákon. V zmysle § 223
ods. 1 CSP rozsudok súd doručuje stranám do vlastných rúk pričom § 111 CSP upravuje tento spôsob
doručenia. Následky nedoručenia zásielky určenej do vlastných rúk následne upravuje § 111 ods. 3

CSP. Civilný sporový poriadok pre naplnenie fikcie doručenia podľa týchto ustanovení vyžaduje základnú
podmienku, a to nemožnosť doručenia písomnosti na adresu podľa § 106 CSP. Ak sa vráti nedoručená
zásielka súdu, podateľňa súdu ju opatrí dennou pečiatkou a deň, kedy sa vrátila sa považuje za deň
doručenia zásielky a to bez ohľadu na skutočnosť či sa adresát o tom dozvedel.

17. Exekučným titulom v tomto konaní je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie a nakoľko uvedené
rozhodnutie je spôsobilým exekučným titulom, exekučný súd je v tomto štádiu viazaný právoplatným a
vykonateľným rozhodnutím. Súd dáva do pozornosti uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky
sp. zn. IV. ÚS 306/07-18, v ktorom sa uvádza, že súdna exekúcia môže byť nariadená a vedená
len na základe exekučného titulu, ktorý je vykonateľný po stránke formálnej a materiálnej. Formálna
stránka vykonateľnosti je vyjadrená doložkou o vykonateľnosti, ktorá preukazuje, že sú splnené

formálne podmienky vykonateľnosti predpísané procesným právom; materiálna stránka vykonateľnosti
je naplnená zase tým, že rozhodnutie obsahuje okrem presnej individualizácie oprávneného a
povinného, hlavne určitý výrok.

18. Konajúci exekučný súd k námietkam povinného uvedených v návrhu uvádza, že tieto námietky

povinného nie sú pre účely prebiehajúcej exekúcie opodstatnené a pre súd nezakladajú povinnosť o
nich konať a rozhodovať pretože, nemajú vplyv na právoplatnosť a vykonateľnosť exekučného titulu.

19. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie nezistil
žiadny z dôvodov na zastavenie exekúcie a teda exekúcia sa má vykonať na základe právoplatného a

vykonateľného exekučného titulu, v súlade s ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh na zastavenie
exekúcie zamietol tak, ako je to uvedené vo výrokovej vete daného rozhodnutia.

20. Podľa § 199 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

21. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

22. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

23. Podľa § 13a ods. 2 písm. b) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, odmena vo výške jednej
polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby, ak ide o
výkonrozhodnutiaaleboexekúciu,prevzatieaprípravuzastúpenia,návrhnazačatiekonania,vyjadrenie

k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému
odvolaniu.

24. Nakoľko si žiaden z účastníkov neuplatnil nárok na náhradu trov, súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.