Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 30, 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17P/175/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221210242
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7221210242.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: S. S., E.. XX.XX.XXXX, t. č.
umiestnený v Centre pre deti a rodiny B., E. XXX, B., dieťa rodičov: A. J., E.. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Z., t.č. U. D. X, W., Švajčiarsko, právne zast. JUDr. Jolanou Fuchsovou PhD., advokátkou so sídlom v
Košiciach,Štúrova20aA.S.,E..XX.XX.XXXX,trvalebytomD.U.-E.O.,vkonaníonávrhuÚradupráce,
sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie 9, Košice na nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

o p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Košice II sp. zn. 17P/175/2021-182 zo dňa 16.11.2022
tak, že má správne znieť:

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Janou Macalovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté
dieťa: S. S., E.. XX.XX.XXXX, t. č. umiestnený v Centre pre deti a rodiny B., E. XXX, B., dieťa rodičov:
A. J., E.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. X, D., t. č. U. D. X, W., Švajčiarsko, právne zast. JUDr. Jolanou

Fuchsovou PhD., advokátkou so sídlom v Košiciach, Štúrova 20 a A. S., E.. XX.XX.XXXX, trvale bytom
D. - E. O., v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie 9, Košice
na nariadenie ústavnej starostlivosti takto

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom sp. zn. 17P/175/2021-182 zo dňa 16.11.2022 tunajší súd rozhodol vo veci samej.

2. Dňa 27.11.2022 právna zástupkyňa matky žiadala o opravu rozsudku z dôvodu, že v záhlaví
rozhodnutia nie je uvedený otec dieťaťa.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 234 ods. 1 a 2 CSP, súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. Ak nie je ďalej
ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

5. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

6. V danom prípade došlo pri písomnom vyhotovení rozsudku sp. zn. 17P/175/2021-182 zo dňa
16.11.2022 k zrejmej chybe v písaní, keďže v záhlaví rozhodnutia nebol uvedený otec maloletého

dieťaťa. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol o vydaní opravného uznesenia v zmysle citovaného
zákonného ustanovenia tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že neboli splnené procesné podmienky,
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.