Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 30, 2022

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/173/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7522209565
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2022:7522209565.2

Uznesenie

Okresný súd Q. - okolie vo veci starostlivosti súdu o maloletú E. K?r?siovú, nar. X.X.XXXX, bytom u
navrhovateľky, zast. kolíznym opatrovníkom G. práce, sociálnych vecí a rodiny Q., dieťa rodičov: matky
N.K?r?siovej,nar.XX.X.XXXX,zomr.X.XX.XXXX,aotcaneurčeného,nanávrhnavrhovateľkyQ.P.,nar.
X.XX.XXXX, bytom A. XXX, v konaní o ustanovenie poručníka a o nariadenie neodkladného opatrenia
takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým zveruje maloletú E. K?r?siovú, nar. X.X.XXXX do dočasnej
starostlivosti Q. P., nar. X.XX.XXXX, bytom A. XXX do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

X. Navrhovateľka sa návrhom podaným dňa XX.XX.XXXX domáhala nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým by súd zveril maloletú do jej dočasnej starostlivosti. O. navrhla vydanie rozhodnutia
vo veci samej, ktorým by ju súd ustanovil za poručníčku pre maloletú.

X. V návrhu uviedla, že je staršou sestrou maloletej E., ďalších súrodencov nemajú. E. vyrastala s
mamou, žili spolu v I. v rodinnom dome. S. mama bola dlhodobo onkologická pacientka. Y. jej ochorenie
zistili asi pred siedmimi rokmi, napokon tejto chorobe podľahla dňa XX.XX.XXXX. Y. sa navštevovali,
udržiavali rodinné vzťahy a väzby. Po smrti mamy navrhovateľka E. prichýlila vo svojej domácnosti, kde
sa nachádza doposiaľ. V. je vydatá, žije s manželom K. a synom N., ktorý čoskoro dovŕši vek šesť rokov.

O. v rodinnom dome, obaja s manželom sú zamestnaní.
S príchodom maloletej do rodiny navrhovateľky súhlasili všetci členovia rodiny, ako aj samotná maloletá.

3. Zo správy úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Q. zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že navrhovateľka
od smrti matky zabezpečuje starostlivosť o maloletú. R. E. spolu so sestrou jej manželom a spoločným
synom bývajú v poschodovom dome v obci A.. V rodinnom dome bývajú aj rodičia manžela sestry, ktorí

majú k dispozícii dolné poschodie. R. E. a jej sestra s rodinou obývajú horné poschodie, kde majú k
dispozícii X izby a príslušenstvo. Q. majú spoločnú so svokrovcami. E. je zariadená novým, moderným
nábytkom, hygiena je na veľmi dobrej úrovni.
R. E. študuje na T. odbornej škole v Q. , odbor kaderníčka, 1. ročník. Je zdravá, prekonala len bežné
ochorenia.
V. je zamestnaná v spoločnosti E. B. T. F. s.r.o. ako účtovník špecialista s mesačným príjmom cca XXX,-

eur. J. manžel, K. P., narodený XX.XX.XXXX je zamestnaný v spoločnosti B. R. s.r.o. ako vedúci dielne s
mesačným príjmom cca XXX,- eur. S. maloletý syn, P. N., narodený XX.XX.XXXX navštevuje materskú
školu na ulici L. X v Q.. T. sestry maloletej E. sú starobní dôchodcovia.
E. XX.XX.XXXX bolo vykonané sociálne zisťovanie v domácnosti maloletej E.. V rámci rozhovoru
navrhovateľka uviedla, že trvá na podanom návrhu a chce zabezpečovať svojej sestre starostlivosť a
súhlasí, aby bola ustanovená za jej poručníka. R. uviedla, že od smrti ich matky sa stará o ňu, bývajú v

spoločnej domácnosti, a je si vedomá svojich povinností voči maloletému dieťaťu. R. uviedla, že maloletáE. zatiaľ spí v obývačke, ale cez deň je v spoločnej detskej izbe s ich synom. Po zakúpení poschodovej
postele budú spolu spať v detskej izbe.
R. E. sa v rámci rozhovoru vyjadrila, že chce ostať v starostlivosti svojej sestry a jej rodiny. So sestrou

majú blízky vzťah, aj s jej manželom majú dobré vzťahy.
L. na uvedené skutočnosti úrad práce, sociálnych vecí a rodiny navrhoval zveriť maloletú do dočasnej
starostlivosti svojej sestre neodkladným opatrením.

4. Y. ust. § 2 ods. X A. mimosporového poriadku (ďalej len „A.“), na konania podľa tohto zákona sa

použijú ustanovenia A. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

X. Y. ust. § X24 ods. X a 3 A. sporového poriadku (ďalej len „A.“), pred začatím konania, počas konania
a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. V. opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

X. Y. ust. § 325 ods. X A., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

X. Y. ust. § 3X9 ods. X veta prvá a ods. 2 A. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Y. neodkladné opatrenie je

rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

X. Podľa ust. § 33X ods. 1 A. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

X. Cieľom neodkladných opatrení v občianskom konaní je usporiadať dočasne pomery medzi účastníkmi
v prípade, ak tento rýchly zásah súdu je vzhľadom na okolnosti veci nevyhnutný. Q. jeho podstatou je

zasiahnuťrýchloazabrániťhroziacejujme,resp.nebezpečenstvu,súdpriňomnevykonávadokazovanie
vo veci, len skúma, či sú dané podmienky na uplatnenie tohto inštitútu a či je potrebné bezodkladne
upraviť pomery účastníkov konania. J. nariadenie predpokladá, aby sa osvedčila danosť práva a aby
neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe.

XX. Y. listinnými dôkazmi má súd za preukázané, že maloletá sa ocitla bez starostlivosti zákonných
zástupcov, keďže otca v rodnom liste nemá určeného a došlo k úmrtiu matky. R. býva u svojej sestry,
avšak bez rozhodnutia súdu o tomto stave. Q. súd má za preukázané, že neočakávanou udalosťou sa
dieťa ocitlo bez starostlivosti a zastupovania rodičov, má za to, že túto situáciu je potrebné bezodkladne
riešiť, a preto ju dočasne zveril do starostlivosti navrhovateľky. V. je s maloletou v príbuzenskom pomere,

je to jej sestra. T. jej poskytuje už v súčasnosti a šetrením pomerov úradom práce bolo zistené, že
táto je na dobrej úrovni a predbežne boli preukázané vhodné bytové a majetkové pomery na strane
navrhovateľky umožňujúce jej poskytovať maloletej bývanie a výživu v potrebnom rozsahu. O. úrad
práce vykonal rozhovor s maloletým dieťaťom, ktoré prejavilo vôľu zotrvať v starostlivosti svojej sestry.
Z povahy neodkladného opatrenia vyplýva, že toto rozhodnutie je len predbežné a dočasné a pomery

na strane maloletého dieťaťa, ako aj navrhovateľky budú dôsledne skúmané v konaní vo veci samej. B.
rozhodnutím súd neodkladne upravil pomery dieťaťa tak, aby mu bolo zabezpečené bývanie, výživa a
zastupovanie v neodkladným záležitostiach do rozhodnutia súdu vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia

rozhodnutia na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový
stav veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§

63 Civilného mimosporového poriadku).

V Košiciach, dňa 1. decembra 2022

JUDr. Ivana Gajdošová
sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:
Lívia Huszárová