Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, December 18, 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/488/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711202631
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5711202631.4

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: NEOGRAFIA, a.s., so sídlom Sučianska 39A, 038 61
Martin - Priekopa, IČO: 31597912, proti povinnému: R. - E., I..W..V.., I. I. C. XXXX/XX, XXX XX K., X.: XX
XXX XXX, v konaní o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 390,90 € s prísl., trov predchádzajúceho
konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I.SúdexekúciuvedenúnaúradesúdnehoexekútoraMgr.AngelikySlopovskej,sosídlomExekútorského

úradu Zámocká 16, 811 01 Bratislava, pod sp. zn. EX 65/2011 z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia nahradiť súdnemu
exekútorovi Mgr. Angelike Slopovskej, so sídlom Exekútorského úradu Zámocká 16, 811 01 Bratislava,
trovy exekúcie vo výške 39,83 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie sa začalo na exekútorskom úrade Mgr. Angeliky Slopovskej dňa 04.03.2011.
Okresný súd Martin poverením č. 5506075408 zo dňa 09.03.2011 poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora Mgr. Angeliku Slopovskú na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 390,90 € s
prísl., trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie na základe vykonateľného platobného rozkazu
Okresného súdu Martin sp. zn. 17Rob/169/2009 zo dňa 18.06.2009.

2. Dňa 25.03.2019 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekučného konania
podľa ust. §57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko povinný bol zrušený a vymazaný z
obchodného registra. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie vo výške 39,83 eur (minimálna
odmena + 20 % DPH).

3. Z výpisu z obchodného registra povinného súd zistil, že povinný bol vymazaný z obchodného
registra dňa XX.XX.XXXX na základe uznesenia Okresného súdu Žilina č. k. XCbR/XX/XXXX-XXX U.
A. XX.XX.XXXX, ktorým bol povinný zrušený bez likvidácie.

4. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie súd posudzoval toto exekučné konanie podľa
ustanovení Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len Exekučný poriadok).

6. V zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a. uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b. oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom

alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c. zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d. dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie“.

8. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

9. Povinný bol v zmysle § 68 ods. 4 Obchodného zákonníka vymazaný z obchodného registra dňa
XX.XX.XXXX. Z uvedeného je zrejmé, že dôvod na zastavenie predmetnej exekúcie vznikol ešte pred
účinnosťou ZoUNEK. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor ku dňu vydania tohto uznesenia
nevydal a súdu nedoručil Upovedomenie o zastavení starej exekúcie v zmysle § 5 ods. 1 ZoUNEK, súd
rozhodoval podľa ustanovení Exekučného poriadku. Súd má za to, že exekučné konanie možno zastaviť

podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

10. Podľa ust. § 68 ods. 4 Obchodného zákonníka spoločnosť sa tiež zrušuje
a) právoplatnosťou rozhodnutia súdu o neplatnosti spoločnosti,
b) odo dňa uvedeného v rozhodnutí súdu o zrušení spoločnosti, inak odo dňa, keď toto rozhodnutie

nadobudne právoplatnosť,
c) ukončením konkurzného konania z dôvodu nedostatku majetku alebo ukončením konkurzu, okrem
zrušenia konkurzu z dôvodu, že tu nie sú predpoklady pre konkurz, alebo
d) z iného dôvodu, ak tak ustanoví tento zákon alebo osobitný zákon.

11. Podľa ust. § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť
nesplní povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý
by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten,

kto osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

12. Ako vyplýva z výpisu z obchodného registra, povinný bol zrušený bez likvidácie a následne

vymazaný z obchodného registra. Preto súd konštatuje, že je daný dôvod pre zastavenie exekúcie podľa
ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku a súd exekúciu podľa tohto zákonného ustanovenia aj
zastavuje.

13. Podľa ust. § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku (1) Trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na
náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcií ak sa námietkam
vyhovela (§50). (5) Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí
trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

15. Podľa ust. § 30 Vyhl. MS SR č. 68/2017 Z. z. v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017
patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.16. Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení k 31.03.2017 (ďalej len „Vyhl. č. 288/1995 Z. z.“) (1) Ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. (2)
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

17. Podľa ust. § 15 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:

a. získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b. doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c. doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d. doručenie exekučného príkazu,
e. doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f. doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g. každé zisťovanie bydliska povinného,
h. každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i. každé zisťovanie účtu povinného,
j. každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

18. Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Podľa ust. § 25 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za

administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

20. Súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na trovy exekúcie podľa ust. § 200 ods. 1 v spojení s ust. §
196 Exekučného poriadku v sume 39,83 €, ktoré pozostávajú z minimálnej odmeny súdneho exekútora
v sume 33,19 € a z 20 % dane z pridanej hodnoty zo základu tvoreného touto sumou, spolu v sume

39,83 €. Súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na trovy exekúcie spolu v sume 39,83 €.

21. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20 % dane z pridanej hodnoty celkovo
v sume 6,64 €. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor je platiteľom DPH, súd priznal súdnemu
exekútorovi podľa ust. § 196 Exekučného poriadku aj náhradu uplatnenej dane z pridanej hodnoty v

sume 6,64 € zo základu tvoreného minimálnou odmenou (33,19 €).

22. V zmysle citovaného ust. § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku súd zaviazal na zaplatenie
odmeny súdneho exekútora a náhrady hotových výdavkov oprávneného v priznanej výške 39,83 eur,
nakoľko súd exekúciu zastavil pre nemajetnosť povinného.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline v dvoch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Všeobecnými náležitosťami podania sú spisová značka
konania, v ktorom sa odvolanie podáva; ktorému súdu je odvolanie určené; kto odvolanie podáva; ktorej
veci sa odvolanie týka; čo sa odvolaním sleduje a podpis osoby, ktorá odvolanie podáva.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia nemožno podať odvolanie (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku,

§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku a contrario).