Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 15, 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/342/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7207203590
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7207203590.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Bytový podnik mesta Košice, so sídlom Južné
nábrežie 13, 042 19 Košice, IČO: 31989675, proti povinnému: v 1.rade/ S. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom
A. XX, H., v 2. rade/ V. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX/XXX, XXX XX H., vedenej na Exekútorskom
úradeKošiceusúdnehoexekútoraJUDr.MiroslavaZahorjana,ovymoženieuloženejpovinnostivypratať
byt č. 411 v Košiciach na Popradskej ul. č. 72, trov predchádzajúceho konania vo výške 92,94 eur s

príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu voči povinnej v 2. rade z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 15.02.2007 podal na Exekútorskom úrade vyššie uvedeného súdneho exekútora
návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa domáhal vykonania exekúcie voči povinným v 1. a 2. rade na
vymoženie svojej pohľadávky, a to na základe exekučného titulu, ktorým je Rozsudok Okresného súdu

Košice II č. k. 22C/334/03-26 zo dňa 09.02.2007.

2. Dňa 21.08.2018 bolo súdu doručené podanie povinnej v 2. rade označené ako „Návrh na zastavenie
exekúcie“, v ktorom povinná uviedla, že Okresný súd Košice I uznesením č. 31OdK/331/2018 vyhlásil na
jej majetok ako majetok dlžníka konkurz, čo zakladá dôvod na rozhodnutie súdu o zastavení exekúcie.

3. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa ust. § 57 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len
sčasti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia
sa zastaví len čiastočne.

6. Podľa ust. §58 ods.1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa ust. § 167f ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „zákon o konkurze
a reštrukturalizácii“) ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo

sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.8.Súdpooboznámenísobsahomspisualustráciouvevidenčnýchpomôckachsúduzistil,ženamajetok
povinného bol uznesením Okresného súdu Košice I. č. k. 31OdK/331/2018 zo dňa 14.08.2018 vyhlásený

konkurz. Predmetné uznesenie bolo zvrejnené v Obchodnom vestníku č. 160/2018 dňa 20.08.2018. Na
základe týchto skutočností súd vyhovel návrhu povinnej a podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku
v spojení s ust. § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii exekúciu voči povinnej v 2. rade
zastavil.

9. Súd pre úplnosť na záver konštatuje, že o trovách exekúcie zatiaľ nerozhodoval nakoľko predmetná
exekúcia ďalej pokračuje voči povinnému v 1.rade.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice II. (§58 ods.5 EP)
V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1

a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.