Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2008

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 4C/302/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2607217283
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hedviga Pikalíková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2008:2607217283.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci navrhovateľky M. K., bytom B. P. B., S.. D. J. č.
XXX,. proti odporcovi S. Č., bytom D. Š. č. XXX/X,. B. P. B., prechodne bytom - zamestnávateľ R. s.r.o.,
V. č. XXX,. XXX. XX. S., Č., o zaplatenie 33.039,-Sk s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom žiadala, aby súd uložil odporcovi zaplatiť sumu 33.039,-Sk s 8% úrokom z
omeškania od 01.01.2006 do zaplatenia, titulom neuhradenia pôžičky.

Výzvou zo dňa 10.04.2008 súd vyzval navrhovateľku na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 1.980,-

Sk v lehote 15 dní od doručenia výzvy. Uvedená výzva bola navrhovateľke doručená dňa 30.04.2008. I
napriek tomu, že súd ponechal navrhovateľke dlhšiu lehotu na zaplatenie, do dnešného dňa k zaplateniu
súdneho poplatku nedošlo.

Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 7l/l992 Zb. v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok

zaplatil v lehote, ktorú určí spravila v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, 5a) prvostupňový súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Prvostupňový súd vyzve poplatníka na zaplatenie
poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi pojednávanie tak, aby
lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu alebo rozhodnutia bez
nariadenia pojednávania 5b) nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z

dôležitých dôvodov predĺžiť.

Keďženavrhovateľkasúdnypoplatokvplnejvýškevstanovenejlehotenezaplatilainapriekupozorneniu,
že pri nezaplatení bude konanie zastavené, súd rozhodol v súlade so zákonom tak, ako je to uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že

" sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
" ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
" účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
" v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

" sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
" účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
" rozhodoval vylúčený sudca,
" súd prvého stupňa nesprávne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
" konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

" súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
" súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
" doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo
predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
" rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z neprávneho právneho posúdenia veci (§205 ods. 2, §

205a ods. 1, § 221 ods. 1 O.s.p.)