Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, October 6, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 1T/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916010366
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Petričko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916010366.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Petrička a prísediacich JUDr. Zlatice

Čeplíkovej a PhDr. Daniely Feckovej, na verejnom zasadnutí dňa 6.10.2016, v trestnej veci proti obv.
P. P. , nar. XX.X.XXXX, pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona,
s poukazom na § 140 písm. c/ Tr. zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Trebišove

r o z h o d o l :

Obvinený P. P. , nar. XX.X.XXXX. v S. D.
bytom S. D., I. XXX/XX, t. č. v Ústave
na výkon väzby Košice

j e v i n n ý , ž e

v presne nezistenej dobe v mesiaci apríl 2015 v Kráľovskom Chlmci, pod hrozbou násilia, nútil X. O.,
nar. XX.X.XXXX, aby v trestnej veci vedenej na Národnej kriminálnej agentúre Prezídia PZ, národnej
protizločineckej jednotke, expozitúre Východ, proti obv. Y. E., nar. X.X.XXXX a U. Q., nar. XX.X.XXXX,
stíhaných uznesením vyšetrovateľa PZ pod sp. zn. PPZ-246/NKA-PZ-VY-2015, pre zločin ublíženia na

zdraví podľa § 155 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zákona s poukazom na § 140 písm. b/ Tr. zákona, spáchaný
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona a iné,
ako svedok nepravdivo, s presne uvedeným scenárom vypovedal v prospech obv. Y. E. o veciach, o
ktorých nemal žiadnu vedomosť, lebo v prípade, ak tak neurobí, tak X. O. podreže krk a skončí vo vreci,
čím takto u menovaného vzbudil obavu o vlastný život, pričom takto konal v úmysle ovplyvniť uvedené
prípravné trestné konanie v prospech obvineného Y. E.,

t e d a

iného hrozbou násilia a hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal a spáchal tento čin z osobitného
motívu, v úmysle zakryť iný trestný čin,

č í m s p á c h a l

zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zákona, s poukazom na § 140 písm. c/ Tr. zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 189 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l, n/ § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr.

zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a/, § 51 ods. 2 Tr. zákona súd
výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov s probačným
dohľadom.

Podľa § 51 ods. 4 písm. a/Tr. zákona sa obvinenému ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze nepriblížiť
sa k poškodenému X. O., nar. XX.X.XXXX v S. D., trvale bytom C., W. XXX/XX, na vzdialenosť menšiu
ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti jeho obydlia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 02. 09. 2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Trebišove, v trestnej veci obvineného P. P.

návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 200/16/8811.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného, obhajcu obvineného, prísediacich a upovedomil o termíne verejného zasadnutia
prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trebišove obvinený
na verejnom zasadnutí, po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu uvedené v ustanovení
§-u 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu
bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať

odvolanieodpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", a obhajca obvineného a prokurátor súhlasili s

uzavretím dohody o vine a treste, mohol predseda senátu rozhodovať o skutku jeho právnej kvalifikácii a
primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku.