Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, August 14, 2022

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 5Er/603/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5911205414
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Majerčíková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2022:5911205414.4

Uznesenie

ECLI:SK:OSRK:2022:5911205414.4
5Er/603/2011-96
IČS: 5911205414
EX 468/2011

U Z N E S E N I E

Okresný súd Ružomberok v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen,
J. Jiskru 6, 960 01 Zvolen, IČO: 37 949 560, proti povinnej: Ľ. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom X.. V. M. XX/

XX, XXX XX T., v konaní pre vymoženie sumy 21 244,10 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.
Súd exekúciu z a s t a v u j e.

O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Na základe návrhu oprávneného sa dňa 24.8.2011 začalo proti povinnému (pôvodne W. E.) exekučné
konanie pre vymoženie pohľadávky oprávneného priznanej vykonateľným platobným rozkazom
Okresného súdu T. č.k. XRo XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX vo výške XX XXX,XX eur.

2. Vykonaním vyššie uvedenej exekúcie poveril tunajší súd dňa 14.9.2011 pod číslom XXXX*XXXXXX
súdneho exekútora Mgr. Pavla Miku, Dukelských hrdinov 16, 960 01 Zvolen.

3. Tunajší súd uznesením č.k. 5Er/603/2011-13 zo dňa 14.11.2012 pripustil zmenu účastníka konania
na strane povinného, kde na miesto pôvodného povinného - W. E., nar. X.X.XXXX, zomr.XX.XX.XXXX,

naposledy bytom X.. V. M. XX/XX, XXX XX T. vstúpila do konania Ľ. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom X.. V.
M. XX/XX, XXX XX T. ako nový povinný. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.11.2012.

4. Dňa 10.07.2013 bol tunajšiemu súdu doručený návrh povinnej na zastavenie exekúcie, v ktorom
uviedla, že na základe vyššie uvedeného uznesenia jej súdny exekútor zaslal upovedomenie o začatí
exekúcie,zktoréhojezrejmé,žechceodnejakodedičkyvymáhaťcelúvymáhanúpohľadávku,ktorúmal

oprávnený voči poručiteľovi hoci je to v rozpore s osvedčením o dedičstve XD/XXX/XXXX-XX. Povinná
podotkla, že na základe uvedeného osvedčenia je zrejmé, že zdedila všetky pasíva po manželovi vpolovici istiny pohľadávky, preto navrhla, aby súd v časti prevyšujúcej sumu XX XXX,XX eur exekúciu
zastavil s poukazom na to, že na dediča nemôže prejsť viac záväzkov ako je hodnota dedičstva.

5. Súd uznesením č.k. 5Er/603/2011-26 zo dňa 09.02.2015 návrh povinnej na zastavenie exekúcie
zamietol. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.03.2015.

6. V priebehu konania bol súdu doručený návrh ďaší návrh povinnej na zastavenie exekúcie, v ktorom
poukázalanaust.§470Občianskehozákonníkastým,ževexkeučnomkonaníEX-XX/XXvykonávanom

súdnym exekútorom JUDr. Vladimírom Zacharom a po zmene exekútora súdnym exekútorom H. T. vydal
Okresný súd Ružomberok uznesenie 5Er/269/2005-101 zo dňa XX.X.XXXX, ktorým pripustil zmenu
účastníka konania na strane povinného z W. E. na E. Ľ., a to na základe osevedčenia o dedičstve
XD/XXX/XXX-XX. Súdny exekútor H. T. v exekučom konaní Z.-XX/XXX vykonal dražbu nehnuteľnosti
povinnej E. Ľ. a získal výťažok z predaja vo výške XX XXX,- eur. Z výťažku predaja nehnuteľnosti na
základe uznesenia Okresného súdu Ružomberok 5Er/269/2005-XXX právopaltného a vykonateľného

XX.XX.XXXX došlo k uspokojeniu pohľadávky oprávneného V. B. XX XXX,XX eur a trov exekúcie vo
výške X XXX,- eur. Z uvedených skutočností preukázaných uzneseniami Okresného súdu T. je podľa
povinnej dostatočne preukázané, že dedička Ľ. E. uhradila v exekučnom konaní EX-XX/XXXX záväzok
po poručiteľovi vo výške XX XXX,- eur, pričom hodnota dedením nadobudnutého dedičstva majetku je
30 739,- eur. Nakoľko dedička Ľ. E. v súlade s § 470 OZ zodpovedá za dlhy poručiteľa W. E. len do

výšky XX XXX,- eur a na základe uznesenia Okresného súdu Ružomberok č.k. 5Er/269/2015-132 zo
dňa XX.XX.XXXX uhradila dlh po poručiteľovi vo výške XX XXX,- eur, čím jej zákonná zodpovednosť za
dlhy poručiteľa zanikla, povinná navrhla, aby súd exekúciu zastavil.

7. Oprávnený k návrhu povinnej uviedol, že ho navrhuje zamietnuť, nakoľko na povinnú prešla celá

vymáhaná pohľadávka z exekučného titulu, a to v rozsahu 1 v rámci vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov a v rozsahu 1 z titulu nadobudnutia dedičstva po poručiteľovi. Osvedčenie
o dedičstve č.k. XD/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX určilo všeobecnú hodnotu majetku poručiteľa vo
výškeXXXXX,-eur,pasívaspoluXXXXX,XXeur.Uhradenápohľadávka(naktorejsapovinnáodvoláva)
v exekučnom konaní č. EX XX/XXXX (v pasívach uvedená ako EX č. XXX/XX), bola do súpisu pasív

dedičstva zahrnutá v 1, tj. v sume X XXX,XX eur, pričom dražbou sa uspokojovala celá pohľadávka vo
výške X XXX,XX eur s príslušenstvom.

8. Podľa ust. §243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov

(ďalejlen ,,Exekučný poriadok´´), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začatépred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

9.Podľa§57ods.1písm.g)Exekučnéhoporiadku(znenieúčinnédo31.03.2017),exekúciusúdzastaví,
ak exekúciu súd vyhlásil zaneprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

10. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku (znenie účinné do 31.03.2017), proti rozhodnutiam podľa
§ 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k) až m) je prípustné odvolanie.

11. Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého

dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho
prešli poručiteľovou smrťou.

12. Základný legislatívny rámec prechodu dlhov pri dedení upravuje ustanovenie § 470 Občianskeho
zákonníka, ktorý v ods. 1. ustanovuje, že dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva

za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli
poručiteľovou smrťou.

13. Preskúmaním osvedčenia o dedičstve č.k. XD/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX vydanom
notárom Q.. V. V., notárom so sídlom v Ružomberku, v konaní vedenom na Okresnom súde T., č.k.

XD/XXX/XXXX má súd za preukázané, že všeobecná cena majetku poručiteľa - pôvodného povinného
predstavuje sumu XX XXX,- eur, pričom dedičstvo, vrátane dlhov poručiteľa nadobudla pozostalá
manželka poručiteľa (povinného) povinná - Ľ. E. v celosti k pomere dedičstva. Z predloženého uznesenia
Okresného súdu Ružomberok č.k. 5Er/269/2005-132 zo dňa XX.XX.XXXX, na ktoré povinná poukazujevyplýva, že v predmetnom exekučnom konaní uhradila povinná záväzok po poručiteľovi vo výške XX
XXX,- eur (uznesením bol schválený rozvrh výťažku z dražby nehnuteľnosti vo výške XX XXX,- eur),
došlo k uspokojeniu pohľadávky oprávneného Martina Sanigu vo výške XX XXX,XX eur a trov exekúcie

vo výške X XXX,XX eur. Hodnota nadobudnutého majetku po povinnom (poručiteľovi) je XX XXX,- eur.
Z uvedeného vyplýva, že majetok, ktorý povinná nadobudla z dedičstva po poručiteľovi bol v plnom
rozsahu použitý na úhradu dlhov poručiteľa - pôvodného povinného. V tejto súvislosti súd považuje
tvrdeniaoprávnenéhovovyjadreníknávrhupovinnejnazastaveniepredmetnej exekúciezairelevantné.

14. Dedenie by malo byť na prospech dediča, nie na jeho ťarchu. Preto zákon zakotvil zásadu, že dedič
zodpovedá iba za dlhy, ktorých výška nepresahuje výšku ceny nadobudnutého dedičstva. Dedič teda
neručí za dlhy dedičstvom, teda tým, čo nadobudol (in natura), ale ručí celým svojím majetkom, avšak
iba do tej hodnoty, akú cenu má dedičstvo, ktoré nadobudol. Zmyslom tejto úpravy je, aby sa dedič
dedením nedostal do horšej majetkovej situácie, než akú mal pred dedením, a aby bol chránený před
negatívnym dopadom dedenia. Zodpovednosť má iba ten dedič, ktorý skutočne dedičstvo nadobudol.

V ustanovení § 470 Občianskeho zákonníka zákon zakotvuje dôležitú zásadu na ochranu dedičov. Do
dedičstva totiž nepatria iba aktíva (existujúci majetok a pohľadávky) poručiteľa, ale aj jeho dlhy.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že návrhu povinnej na zastavenie exekúcie
je potrebné vyhovieť, nakoľko povinná za ďalšie dlhy poručiteľa - pôvodného povinného, vrátane dlhu

vymáhaného v predmetnom konaní, nezodpovedá. Nakoľko teda existujú dôvody, pre ktoré nemožno
exekúciu vykonať, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia s tým, že
exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil je v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku
(znenie účinné do 31.03.2017).

8. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením.
Okresný súd Ružomberok
dňa 15.08.2022

Q.. Q. V.

s u d k y ň a

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Ružomberok, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).