Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 29, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1K/81/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115222283
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kochan Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6115222283.21

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu FIS EKOCHEM,
s.r.o. "v konkurze", so sídlom Partizánska 71, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 43 948 405, správcom
konkurznej podstaty ktorého je spoločnosť LawService Recovery, k.s., so sídlom kancelárie Stráž 223,
960 01 Zvolen, IČO: 47 817 003, značka správcu S1731, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre
nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje konkurz na majetok úpadcu FIS EKOCHEM, s.r.o. "v konkurze", so sídlom Partizánska 71,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 43 948 405 pre nedostatok majetku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 1K 81/2015-40 zo dňa 13. 11. 2015 konkurzný súd podľa § 14 ods. 1 zákona č.
7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom
ku dňu začatia konania (ďalej len "ZKR") začal voči dlžníkovi konkurzné konanie. Uznesenie nadobudlo

právoplatnosť dňa 21. 11. 2015.

2. Konkurzný súd uznesením č.k. 1K 81/2015-55 zo dňa 13. 01. 2016 ustanovil Mgr. Alenu Gregorovú,
so sídlom kancelárie Horná 54, 974 01 Banská Bystrica do funkcie predbežného správcu dlžníka. Toto
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 21. 01. 2016.

3. Konkurzný súd uznesením č.k. 1K 81/2015-83 zo dňa 05. 04. 2016 vyhlásil konkurz na majetok
dlžníka,zasprávcukonkurznejpodstatyustanovilpredbežnéhosprávcuavyzvalveriteľovnaprihlásenie
si svojich pohľadávok. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 05. 05. 2016.

4. Uznesením č.k. 1K 81/2015 - 229 zo dňa 23. 08. 2016, právoplatným dňa 03. 09. 2016, konkurzný
súd odvolal Mgr. Alenu Gregorovú, so sídlom kancelárie Horná 54, 974 01 Banská Bystrica z funkcie

správcu konkurznej podstaty a ustanovil do funkcie spoločnosť LawService Recovery, k.s., so sídlom
kancelárie Stráž 223, 960 01 Zvolen, IČO: 47 817 003, značka správcu S1731.

5. Podľa § 206c ods. 1 ZKR v aktuálnom znení, konania začaté pred 1. januárom 2016 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. decembra 2015.

6. Z citovaného § 206c ods. 1 ZKR je zrejmé, že na toto konanie je potrebné aplikovať ZKR v znení
účinnom do 31.12.2015.

7.Dňa08.03.2022bolkonkurznémusúdudoručenýnávrhsprávcunazrušeniekonkurzuprenedostatok
majetku v zmysle § 102 ZKR. Správca v návrhu uviedol, že v zmysle § 76 ZKR vyhotovil súpis oddelenej
podstaty zabezpečeného veriteľa Poštová banka, a.s., ktorý bol zverejnený v Obchodnom vestníku Č..

XXX/XXXX D. F. XX. XX. XXXX. Po speňažení majetku zapísaného do oddelenej podstaty zabezpečenýveriteľ schválil rozvrh výťažku z oddelenej podstaty a rozvrh bol správcom zrealizovaný. Celková suma
výťažku zo speňaženia oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa bola vo výške XXX XXX Z..

8. Majetok všeobecnej podstaty pozostával z pohľadávky voči spoločnosti EUROLIFE, s.r.o. vo výške
XXX XXX Z. (vymožené vo výške XX Z.), pohľadávky voči konateľovi úpadcu vo výške X XXX Z.
(vymožené 0 Eur) a nespotrebovaného preddavku vo výške X XXX,XX Eur. Celková výška majetku
všeobecnej podstaty predstavuje sumu X XXX,XX Eur. Vo všeobecnej podstate sa nenachádza žiadny
iný nespeňažený majetok a taktiež neprebiehajú žiadne konania, z ktorých by bolo možné očakávať

akýkoľvek prínos do podstaty.

9. Správca v návrhu uviedol, že pohľadávky proti podstate sú vo výške X XXX,XX Eur a pozostávajú
z pomernej časti pohľadávok proti všeobecnej podstate za obdobie od vyhlásenia konkurzu do dňa
zostavenia zoznamu pohľadávok proti oddelenej podstate vo výške X XXX,XX Eur, bankových poplatkov
vo výške XXX,XX Eur a pohľadávky veriteľa z titulu uhradenia preddavku na úhradu odmeny a výdavkov

predbežného správcu vo výške X XXX,XX Eur. Správca spolu s návrhom na zrušenie konkurzu doručil
aj výpis evidencie pohľadávok proti podstate. Z uvedeného vyplýva, že pohľadávky proti podstate
prevyšujú majetok úpadcu.

10. Podľa § 102 ods. 1 ZKR (v znení účinnom do 31.12.2015), súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení

konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok
proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku
dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu
nákladov konkurzu.

11. Podľa § 102 ods. 4 ZKR (v znení účinnom do 31.12.2015), právoplatnosť uznesenia o zrušení
konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa
§ 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť
a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá.

12. Zo správcom predložených dokladov konkurzný súd mal za preukázané, že majetok úpadcu
nepostačuje ani na úhradu všetkých pohľadávok proti podstate, teda nie sú splnené ani predpoklady
na to, aby mohol správca zostaviť konečný rozvrh výťažku. Existencia majetku postačujúceho na
úhradu pohľadávok proti podstate je jednou z hmotnoprávnych podmienok na vyhlásenie konkurzu.
Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností konkurzný súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné

podmienky pre zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku podľa § 102 ods. 1 ZKR (v znení účinnom
do 31.12.2015), aby sa zamedzilo vzniku ďalších pohľadávok proti podstate, ktoré by už v tomto
konkurznom konaní nebolo možné uspokojiť. Vzhľadom na to, že v tomto konkurze už nezostali žiadne
finančné prostriedky a správca nepožiadal o priznanie odmeny a výdavkov, konkurzný súd o nich
nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka
nebola čo i len sčasti uspokojená. (§ 102 ods. 4 ZKR)

Odvolanie sa musí podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni

zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku) prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd
v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.