Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Monday, October 28, 2013

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6CoP/26/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513202251
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8513202251.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa L. X., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom T. XXXX/XX, U.
O., pr. zast. JUDr. Helenou Demjanovou, advokátkou, Sládkovičova 15, Stará Ľubovňa, proti odporcom
1/ J. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/XX, U. O., t.č. W. X, U. O. a 2/ mal. J. X., nar. X.X.XXXX,
bytom W. X, U. O., mal. dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
v Starej Ľubovni, v konaní o zapretie otcovstva k mal. dieťaťu, o odvolaní odporkyne v 1. rade proti

rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 5C 33/2013-48 zo dňa 16.7.2013 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e sa rozsudok vo výroku o trovách konania a vec sa v rozsahu zrušenia v r a c
i a prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Stará Ľubovňa (ďalej len „prvostupňový súd“) napadnutým rozsudkom určil, že L. X., nar.
XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX nie je otcom maloletej J. X., nar. X.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX z matky

J. X., rod. L.. O trovách konania rozhodol tak, že odporkyňa v 1. rade je povinná uhradiť navrhovateľovi
trovy konania vo výške 269,64 Eur, pozostávajúce zo súdneho poplatku vo výške 66 Eur a z trov
právneho zastúpenia vo výške 203,64 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Rozhodnutie o trovách konania odôvodnil citujúc ust. § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) tým, že zaviazal odporkyňu v 1. rade ako neúspešnú účastníčku

nahradiť trovy navrhovateľovi, ktorý bol v konaní úspešný. Tieto trovy pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 66 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 203,64 Eur za 3 úkony právnej
služby - príprava a prevzatie zastúpenia, spísanie návrhu, účasť na pojednávaní dňa 16.7.2013 - 1 úkon
vo výške 60,07 Eur, 3 x režijný paušál po 7,81 Eur podľa vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Proti rozsudku proti výroku o trovách konania podala odvolanie odporkyňa v 1. rade poukazujúc na to, že
jej bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, vzhľadom k jej nízkemu príjmu 208 Eur, z ktorého
spláca pôžičky a platí mal. J. mlieko Bebu 50 Eur, plienky 30 Eur, ošatenia a lieky. Stará sa i o mal. U.,
ktorej prispieva na stravu, lieky, oblečenie a školské potreby.

K podanému odvolaniu sa vyjadril navrhovateľ, ktorý ho považoval za účelové, preto navrhol rozsudok

v napadnutom výroku ako správny potvrdiť.

Odvolací súd v zmysle zásad ust. § 212 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len
„O.s.p.“) preskúmal rozsudok vo výroku o trovách konania spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec
prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 O.s.p. a zistil, že rozsudok v napadnutom
výroku je potrebný ako predčasný zrušiť.Ustanovenia § 142 až § 150 O.s.p. upravujú predpoklady, za splnenia ktorých majú účastníci konania
(alebo tretie osoby) právo na náhradu trov konania, ktoré vynaložili.

Ustanovenie § 150 O.s.p. nie je možné považovať za predpis, ktorý by zakladal jeho voľnú možnosť
aplikácie (v zmysle svojvôle), ale ide o ustanovenie, podľa ktorého je súd povinný skúmať, či v
prejednávanej veci neexistujú zvláštne okolnosti hodné osobitného zreteľa, ku ktorým je potrebné pri
stanovení povinnosti nahradiť trovy konania výnimočne prihliadnuť. Ustanovenie § 150 O.s.p. preto
nie je možné vykladať tak, že je naň možné prihliadnuť kedykoľvek bez zreteľa na základné zásady

rozhodovania o trovách konania.

V sporovom konaní (ako je tomu nepochybne v danom prípade konania) sa povinnosť nahradiť trovy
konania spravuje predovšetkým zásadou úspechu vo veci. Len výnimočne nemusí súd úspešnému
účastníkovi priznať náhradu trov konania. Môže tak urobiť podľa ustanovenia § 150 O.s.p., podľa ktorého
aksútudôvodyhodnéosobitnéhozreteľa,nemusísúdnáhradutrovkonaniacelkomalebosčastipriznať.

Zo slovného znenia uvedeného zákonného ustanovenia vyplýva, že ide o ustanovenie výnimočné,
ktoré má súdu umožniť, aby pri rozhodovaní o náhrade trov konania mohol prihliadnuť k zvláštnostiam
jednotlivých konkrétnych prípadov a má slúžiť k odstráneniu neprimeranej tvrdosti. Úvaha súdu, že
ide o výnimočný prípad a či sú dané dôvody hodné osobitného zreteľa, musí vychádzať z posúdenia
všetkých okolností konkrétnej veci. Ustanovenie § 150 O.s.p. preto nemožno vykladať tak, že možno

kedykoľvekbezohľadunazákladnézásadyrozhodovaniaonáhradetrovkonanianepriznaťnáhradutrov
úspešnému účastníkovi konania; vždy musí ísť o celkom výnimočný prípad, ktorý musí byť v rozhodnutí
aj náležite odôvodnený. Pri skúmaní existencie podmienok hodných osobitného zreteľa je potrebné
prihliadať v prvom rade k majetkovým, sociálnym, osobným a ďalším pomerom všetkých účastníkov
konania a je potrebné vziať do úvahy nielen pomery toho, kto by mal trovy konania zaplatiť, ale je nutné

zohľadniť aj dopad takéhoto rozhodnutia najmä na majetkové pomery oprávneného účastníka.

Zákon explicitne nevypočítava, ktoré okolnosti sú relevantné do takej miery, že môžu predstavovať
dôvod na nepriznanie náhrady trov konania. Judikatúra považuje za nepostačujúci na aplikáciu § 150
O. s. p. len všeobecný záver hodnotiaci dopad rozhodnutia o určitom druhu nároku (porov. R 34/1982,

R 23/1989).

Rozhodujúcim pre potreby rozhodovania o náhrade trov konania bude preto zistenie, či možno od
navrhovateľa, ktorý má nárok na náhradu trov konania, spravodlivo žiadať, aby si náklady vzniknuté v
súvislosti s predmetným konaním hradil sám.

V predmetnej veci súd prvého stupňa založil svoje rozhodnutie na zásade úspešnosti (§ 142 ods. 1
O.s.p.). Keďže sa súd prvého stupňa s aplikáciou výnimočného ust. § 150 O.s.p. nevyporiadal, jeho
rozhodnutie o náhrade trov konania je z tohto pohľadu nepreskúmateľné. Ustanovenie § 150 O.s.p.
nemalo zostať nepovšimnuté.

Za tohto stavu odvolací súd rozsudok vo výroku o trovách konania zrušil v súlade s ust. § 221 ods. 1
písm. f) O.s.p. a vec v rozsahu zrušenia vrátil na ďalšie konanie.

Úlohou súdu prvého stupňa bude vo vyššie naznačených intenciách opätovne rozhodnúť. Rozhodnutie

je potrebné odôvodniť tak, aby pôsobilo presvedčivo (§ 157 ods. 2 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.