Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 29, 2022

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20Cb/39/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122340284
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., LL.M. Ivana Stehlíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2022:6122340284.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Ivanou Stehlíkovou, LL.M., v právnej veci žalobcu:
Magic Print s.r.o. so sídlom Rovniankova 15, 851 02 Bratislava, IČO: 36 617 661, právne zastúpeného
advokátom JUDr. Miroslavom Kučerom, so sídlom Krajinská 30, 821 06 Bratislava - Podunajské
Biskupice, proti žalovanému: Projekt Kanskasporr s.r.o., so sídlom ulica 1. mája 724, 031 01 Liptovský
Mikuláš, IČO: 31 563 732, o zaplatenie 3.459,08 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.459,08 eur, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 1.058,- eur od 11.03.2021 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 600,- eur od 18.02.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 191,06 eur od 25.02.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 192,16
eur od 03.03.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 40,78 eur od
10.03.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 554,72 eur od 17.03.2022

do zaplatenia, úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 380,44 eur od 14.04.2022 do zaplatenia a
úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 441,92 eur od 09.05.2022 do zaplatenia, všetko v
lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania v plnom rozsahu, pričom o výške tejto náhrady

rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou upomínaciemu súdu (Okresný súd Banská Bystrica) dňa 02.06.2022
domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 3.459,08 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 1.058,- eur od 11.03.2021 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 600,- eur od 18.02.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 191,06
eur od 25.02.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 192,16 eur od

03.03.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 40,78 eur od 10.03.2022
dozaplatenia,úrokomzomeškaniavovýške9%ročnezosumy554,72eurod17.03.2022dozaplatenia,
úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 380,44 eur od 14.04.2022 do zaplatenia a úrokom z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 441,92 eur od 09.05.2022 do zaplatenia, a to kúpnej zmluvy uzavretej
ústnou formou, na základe ktorej dodal žalobca žalovanému tovar uvedený v jednotlivých faktúrach
avšak žalovaný za tovar kúpnu cenu žalobcovi neuhradil.

2. Žalovaný písomným podaním, doručeným súdu dňa 29.11.2022, v celom rozsahu uznal nárok
žalobcu.

3. Žalobca vzhľadom na uznanie nároku zo strany žalovaného navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom
pre uznanie nároku podľa § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).4. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

6. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

8. Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj

záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

9. Podľa § 369 ods. 1, ods. 2 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo

požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky
z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

10. Podľa § 1 ods. 1, 2, 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013, ktorým sa vykonávajú

niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka, sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej
sadzbe Európskej centrálnej banky, platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku
zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej
doby omeškania s plnením peňažného záväzku. Namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej
podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej

sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania
zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas
celého tohto kalendárneho polroka omeškania. Ak veriteľ požaduje úroky z omeškania určené podľa
odseku 2, použije sa tento spôsob určenia úrokov z omeškania počas celej doby omeškania.

11. Predmetom konania bol nárok žalobcu na zaplatenie sumy 3.459,08 eur s prísl. titulom kúpnej
zmluvy a neuhradenia kúpnej ceny zo strany žalovaného žalobcovi za ním dodaný tovar. Súd vo veci
rozhodol podľa citovaných hmotnoprávnych a procesných ustanovení a žalobe v celom rozsahu vyhovel
rozsudkom pre uznanie nároku, nakoľko boli pre takýto postup splnené všetky zákonné podmienky.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods.
1CSP. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP). V takom prípade
je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš
v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších predpisov.