Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trnava

Judgement was issued by Mgr. Andrea Tomašovičová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14P/54/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122206533
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2122206533.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: H. N., nar. X.XX.XXXX, bytom
H. XX, F., dieťa rodičov - matka: C. T., nar. X.X.XXXX, bytom H. XX, F., zast.: JUDr. Ľudovít Surma,
advokát so sídlom Pavlice 183, Pavlice, otec: D. N., nar. XX.X.XXXX, bytom Trnava, o obmedzenie
výkonu rodičovských práv otca, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa sa svojím návrhom doručeným Okresnému súdu Trnava dňa 12.10.2022
domáhala obmedzenia výkonu rodičovských práv otca a vydania neodkladného opatrenia, ktorým by
súd zakázal styk otca s maloletou H..

2. Okresný súd Trnava uznesením č. k. 14P/54/2022-16 zo dňa 10.11.2022 rozhodol, že návrh matky
na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

3. Dňa 15.11.2022 bolo na tunajší súd doručené prostredníctvom právneho zástupcu matky maloletého
dieťaťa podanie, ktorým matka súdu oznámila, že berie svoj návrh na obmedzenie výkonu rodičovských

práv otca späť.

4. Podľa § 29 ods. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky, späťvzatie návrhu, súd konanie v súlade s § 29 ods.
1 CMP zastavil keď bolo toho názoru, že v konaní o obmedzenie výkonu rodičovských práv otca, nie
je potrebné pokračovať.9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, a to tak, že žiadnemu z
účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.