Uznesenie Judgement was issued on Monday, July 22, 2013

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 7C/200/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513210403
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kerecmanová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2013:7513210403.1

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci žalobcov: 1. G.. B. T., nar. X.XX.XXXX, občana SR, bytom R.
XX, L., 2. B.. Q. C., nar. 24.2.1953, občianky SR, bytom L. 9, L., 3. B.. D. C., nar. XX.X.XXXX, občana
SR, bytom L. 9, L., 4. B.. H. V., nar. XX.X.XXXX, občana SR, bytom R. XXX, 5. G. V., nar. XX.XX.XXXX,
občianky SR, bytom R. XXX, 6. C.. Margity Grűnwaldovej, nar. 24.8.1935, občianky SR, bytom W.
armády XX, L. a 7. B.. O. X., nar. XX.X.XXXX, občana SR, bytom D. XX, L. všetkých zastúpených JUDr.

Mariánom Juskom, advokátom so sídlom Račí potok 3, Košice proti žalovaným: 1. Bc. B.. N. R., nar.
XX.X.XXXX, občianke SR, bytom L. XX, L. a 2. ZO OZ KOVO Studená valcovňa, U.S.Steel Košice, so
sídlom Vstupný areál U.S. Steel, Košice v konaní o zriadenie vecného bremena , o návrhu žalobcov v
1. až 7. rade na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná v 1. rade je p o v i n n á zdržať sa akéhokoľvek konania, ktorým by obmedzila prístup
pešo alebo motorovým vozidlom žalobcom v 1. až 7. rade k nehnuteľnostiam v ich vlastníctve cez

pozemok parc. č. 595/73 zapísaný na LV č. 1194 v k.ú. R., obec R., okres L. - okolie do právoplatného
rozhodnutia vo veci samej.

II. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia uložením povinnosti žalovanej v 1. rade umožniť
žalobcom v 1. až 7. rade prechod pešo a motorovým vozidlom cez pozemok parc. č. 595/73 zapísaný

na LV č. XXXX v k.ú. R., uložením povinnosti žalovanému v 2. rade umožniť žalobcom v 1. až 7. rade
prechod pešo a motorovým vozidlom cez pozemok parc. č. 595/63 zapísaný na LV č. XXXX v k.ú. R. a
uložením povinnosti žalovanému v 2. rade zdržať sa akéhokoľvek konania, ktorým by obmedzil prístup
pešo alebo motorovým vozidlom žalobcom v 1. až 7. rade k nehnuteľnostiam v ich vlastníctve cez
pozemok parc. č. parc. č. 595/63 zapísaný na LV č. XXXX v k.ú. R. do právoplatného rozhodnutia vo
veci samej z a m i e t a.

II. Žalobcovia v 1. až 7. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť Okresnému súdu Košice-
okolie súdny poplatok z návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vo výške 33,- eur do 10 dní od
doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na Okresnom súde Košice - okolie dňa 24.6.2013 sa žalobcovia domáhajú proti
žalovaným zriadenia vecného bremena na pozemkoch vo vlastníctve žalovaných v k.ú. R., a to na
pozemku parcele reg. C parc. č. 535/73 zapísaného na LV č. XXXX vo vlastníctve žalovanej v 1. rade a

na pozemku parcele reg. C parc. č. 595/63 zapísaného na LV č. XXXX vo vlastníctve žalovaného v 2.
rade, spočívajúceho v práve prechodu a prejazdu motorovým vozidlom a inak v šírke 3,5 m v prospech
žalobcovvzmyslegeometrickéhoplánu.Q.skutkovoodôvodnilitým,žesúvlastníkmirekreačnýchcháta
pozemkov v k.ú R. zapísaných na LV č. XXX,XXX,XXXX,XXX,XXXX a XXXX ( ďalej aj „nehnuteľnosti“),
pričom doposiaľ mali prístup ku svojim nehnuteľnostiam cez pozemky par. č. 595/93 a 595/92, ktorých sú
spoluvlastníkmi, pozemok parc. č. 595/73 vo vlastníctve žalovanej v 1. rade a pozemok parc. č. 595/63

vovlastníctvežalovanéhov2.rade,naktorýchjeasfaltováprístupovácesta,ktorájejedinouprístupovou
cestou k ich nehnuteľnostiam. Približne od roku 1960 užívali svoje nehnuteľnosti nerušene a prístup k ichnehnuteľnostiam bol do roku 2008 bezproblémový. Mali však záujem riešiť do budúcna prístupovú cestu
k svojim nehnuteľnostiam, preto žiadali pôvodného vlastníka pozemkov parc. č. 595/63 a 595/73 U.S.
Steel Košice o odpredaj časti týchto pozemkov na zabezpečenie prístupovej cesty. Tento však na ich

žiadosti nereagoval. V roku 2008 spoločne odkúpili pozemok parc. č. 595/93 od Základnej organizácie
OZ METALURG Energetika - U.S. Steel Košice Vstupný areál U.S.Steel Košice. Mali záujem odkúpiť
aj časť pozemkov parc. č. 595/63 a 595/73, avšak zo strany vlastníka zhora nebol záujem o odpredaj
a vytvorenie spoluvlastníctva z dôvodu, aby sa parcely nedrobili. Predseda OZ METALURG Mikuláš
Hintoš im prisľúbil v roku 2008 bezproblémový prístup k ich nehnuteľnostiam a na základe uvedeného

spevnili na svojich parcelách prístupovú cestu betónovým podkladom a asfaltom. Od roku 2012 majú
obavu, že žalovaní uzavrú cestu k ich nehnuteľnostiam. Žalovaná v 1. rade od nich totiž bezdôvodne
požaduje, aby sa spolupodieľali na financovaní prekládky jej elektrickej rozvodnej skrine, čo odmietli,
a požaduje, aby jej umožnili prechod cez ich parcelu č. 595/93, aby mala prístup na svoj pozemok zo
zadnej strany s čím nesúhlasia, nakoľko na svoj pozemok má riadny prístup. Ich obavy vygradovali, keď
im žalovaná v 1. rade listom zo dňa 14.6.2013 oznámila, že v prípade ak z ich strany nebude zriadené

vecné bremeno spočívajúce v práve prechodu cez pozemok ležiaci na parcele 595/93, znemožní im
prístup k ich nehnuteľnostiam tým, že presunie bránu až na hranicu svojho pozemku. Žalovaný v 2.
rade sa vyjadril, že za prechod budú platiť, hoci na základe prísľubu p. T. cez pozemky prechádzali
bezplatne. Žalovaní v 1. a 2. rade ich zároveň obvinili, že prejazdom cez ich parcely im spôsobujú škodu,
čo považujú za účelové tvrdenie žalovaných, keďže od jari do jesene náhodní návštevníci využívajú a

prechádzajú obe sporné parcely, kde aj parkujú autá. Nakoľko nemajú inú možnosť prechodu k svojim
nehnuteľnostiam, chcú aby súd vyriešil spornú otázku zriadením práva cesty cez priľahlý pozemok v ich
prospech. Právne žalobu neodôvodnili.

So žalobným návrhom vo veci samej podali žalobcovia návrh na nariadenie predbežného opatrenia v

znení uvedenom vo výroku I. tohto uznesenia. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnili
rovnakými skutkovými okolnosťami ako žalobu s tým, že k svojim nehnuteľnostiam sa nemôžu dostať
inak ako prechodom cez pozemky vo vlastníctve žalovaných. Z konania oboch žalovaných, najmä
žalovanej v 1. rade, majú dôvodnú obavu, že im zamedzia prístup k ich nehnuteľnostiam, ktoré počas
celého roka obývajú, skôr ako súd rozhodne o zriadení vecného bremena a nebudú sa môcť dostať k

svojim nehnuteľnostiam.

Tvrdené skutočnosti žalobcovia osvedčili výpismi z LV č. XXX,XXX,XXXX,XXX,XXXX a XXXX a LV č.
XXXX, XXXX, XXXX k.ú. R., snímkou z mapy EN, fotografiou, plánom rekreačnej oblasti VSŽ - Bukovec,
katastrálnou mapou, listom žalovanej v 1. rade z 14.6.2013, návrhom geometrického plánu.

Podľa § 102 ods. 1 prvá veta O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Predbežné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích prostriedkov v občianskom súdnom konaní a slúži
na dočasné zabezpečenie ochrany porušených a ohrozených práv účastníkov konania. Predbežné

opatrenie teda nie je konečným rozhodnutím a jeho účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov
alebozabezpečenievýkonurozhodnutiadodoby,nežsúdvydávovecikonečnérozhodnutie.Predbežné
opatrenie preto musí mať vždy vzťah k právnemu vzťahu, ktorý je alebo bude predmetom konania. Na
vydanie predbežného opatrenia sa ďalej vyžaduje, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) vo
veci samej a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.

Žalobcovia, ktorí sa ako vlastníci stavieb domáhajú vo veci samej zriadenia vecného bremena
práva cesty cez priľahlé pozemky (§ 151o ods. 3 Občianskeho zákonníka), výpismi z listov
vlastníctva a katastrálnou mapou osvedčili, že sú vlastníkmi stavieb v k.ú. R. zapísaných na LV č.
XXX,XXX,XXX,XXXX a XXXX, ku ktorým majú prístup cez priľahlé pozemky parc. č. 535/73 zapísaný na

LV č. XXXX vo vlastníctve žalovanej v 1. rade a parc. č. 595/63 zapísaný na LV č. XXXX vo vlastníctve
žalovaného v 2. rade, teda osvedčili danosť nároku vo veci samej.Nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy bez nariadenia navrhovaného predbežného opatrenia
voči žalovanej v 1. rade žalobcovia osvedčili listom žalovanej v 1. rade z 14.6.2013, označeným ako
„pokus o zmier a dohodu“, kde žalovaná v 1. rade požaduje od žalobcov súhlas s prechodom cez ich

pozemok parc. č. 595/93 v k.ú. R. ( žalobcovia sú podielovými spoluvlastníkmi pozemku a v podanej
žalobe uviedli, že pozemok slúži ako príjazdová cesta), aby sa v prípade potreby mohla dostať autom
na hornú, svahovitú časť svojho pozemku nad chatou s tým, že inak si bude musieť sprístupniť túto
časť svojho pozemku inak, a to cez svoje pozemky, a bude nútená presúvať spodnú bránu na hranicu
svojho pozemku parc. č. 595/73 a 595/74 s čím bude súvisieť aj nové oplotenie, ktoré bude kopírovať

hranicejejpozemkov.Žalovanáv1.radetýmtolistomvyzývažalobcovnauzavretiedohody„kvzájomnej
spokojnosti“, s tým, že ak v lehote 30 dní od jeho doručenia neprejavia záujem dohodnúť sa, majú list
považovať za oznámenie k pripravovaným zmenám.
Žalobcovia uviedli, že s návrhom žalovanej v 1. rade nesúhlasia, nakoľko táto má prístup k svojim
nehnuteľnostiam aj bez prechodu cez ich parc. č. 595/93.

Žalobcovia majú prístup ku svojim stavbám cez parc. č. 595/73, svoj prístup k stavbám nevedia
zabezpečiť inak, preto súd návrhu žalobcov vyhovel a nariadil predbežné opatrenie, ktorým uložil
žalovanej v 1. rade zdržať sa konania, ktorým by obmedzila prístup pešo alebo motorovým vozidlom
žalobcom k nehnuteľnostiam v ich vlastníctve cez pozemok parc. č. 595/73 do právoplatného
rozhodnutia vo veci samej, tak ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

Súd dospel k záveru, že v prevyšujúcej časti nie sú splnené zákonné podmienky pre nariadenie
navrhovaného predbežného opatrenia, nakoľko žalobcovia neosvedčili potrebu dočasnej úpravy
pomerov navrhovaným predbežným opatrením.

Zo skutkového odôvodnenia žaloby a návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vyplýva, že žalovaní
v 1. a 2. rade umožňujú žalobcom prechod cez pozemky parc. č. 595/73 a parc. č. 595/63.

Vo vzťahu k žalovanému v 2. rade žalobcovia neuviedli žiadne skutočnosti odôvodňujúce nariadenie
navrhovaného predbežného opatrenia.

Z hore uvedených dôvodov súd návrh žalobcov na nariadenie predbežného opatrenia v zostávajúcej
časti zamietol, tak ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Podľa § 1 ods. 1, § 2 ods. 1 písm. a) a ods. 3, § 5 ods. 1 písm. a), § 9 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb.

o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení bola žalobcom uložená
povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť súdu súdny poplatok z návrhu na nariadenie predbežného
opatreniavovýške33,-eur(položka1písm.c)Sadzobníkasúdnychpoplatkovtvoriacehoprílohuzákona
č. 71/1992 Zb.).

O náhrade trov konania, ktoré vznikli v súvislosti s predbežným opatrením rozhodne súd v zmysle ust.
§ 145 O.s.p. v rozhodnutí o náhrade trov celého konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Košice - okolie, písomne v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t.j. ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, datovania a podpisu odvolateľa, uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak súdna pohľadávka nebude riadne a včas dobrovoľné zaplatená, bude
vymáhaná justičnou pokladnicou podľa zákona č. 65/2001 Z.z. o správe a
a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení zmien a doplnkov.