Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žilina

Judgement was issued by JUDr. Marek Bartko

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3T/47/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118010526
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bartko

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118010526.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku 5. decembra 2018 v Žiline vydáva tento

r o z h o d o l :

1/ Obvinený T. X., narodený XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom K. XXX/XX, Z., a

2/ Obvinená U. X., narodená XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom T. Z.,

s ú v i n n í , ž e

ako rodičia maloletej U. X., nar. XX.XX.XXXX, ktorá vykonávala v školskom roku XXXX/XXXX povinnú
školskú dochádzku ako žiačka piateho ročníka na Základnej škole, Limbová 30, Žilina, nezabezpečili ako
jej zákonní zástupcovia v rámci rodičovských práv a povinností jej riadnu dochádzku do školy i napriek
opakovaným upozorneniam zo školy, a neurobili žiadne účinné výchovné opatrenia na odstránenie tohto
stavu, v dôsledku čoho mal. U. X. v období od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX, kedy prevzali uznesenie o
vznesení obvinenia, vymeškala bez ospravedlnenia 110 vyučovacích hodín,

t e d a

obv. T. X.
- z nedbanlivosti vydal osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnil viesť záhaľčivý život, a

obv. U. X.
- z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej

umožnil viesť záhaľčivý život,
č í m s p á c h a l i

obv. T. X.
- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Tr. zák,

obv. U. X.

- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Tr. zák,

Podľa § 211 odsek 1 písm. b/ Trestného zákona s použitím § 44 Trestného zákona, § 38 odsek 2
Trestného zákona a s prihliadnutím na § 36 písmeno l) Trestného zákona a § 37 písmeno m) Trestného
zákona upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona a § 43 Trestného zákona
podľa zásady uvedenej v § 41 odsek 1 Trestného zákona, pretože pokladá súhrnné tresty odňatia
slobody vo výmere 1 (jeden) rok s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 2 (dva) roky uložené

obom obvineným T. X. a U. X. trestným rozkazom Okresného súdu Žilina sp. zn. 29T/29/2018-109zo dňa 22.03.2018, právoplatným dňa 21.06.2018, na ochranu spoločnosti a nápravu obvinených za
dostatočné.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu na
tunajší súd podať proti tomuto trestnému rozkazu do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina odpor. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený
podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca
odkážeuznesenímpoškodenéhonacivilnýproces,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak

proti tomuto trestnému rozkazu bude v lehote podaný odpor obvineným, osobou, ktorá je oprávnená
podať v jeho prospech odvolanie, alebo prokurátorom, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie,
pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v tomto trestnom rozkaze. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a tiež môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom. Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť,

dňom jeho späťvzatia, c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že
nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.