Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 19, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 32C/31/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121203571
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5121203571.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej žalobcu: 1/ Ľ. Č., Z.. XX.XX.XXXX, B. L. XXX, XXX XX L., Š. H. Q., X/ Q.
Č., Z..XX.XX.XXXX, B. L. XXX, XXX XX L., Š. H.D. Q., právne zastúpení: Samec & partners, s. r. o., so
sídlom Národná 15, 010 01 Žilina, IČO: 54 518 563, proti žalovanej: I. P., J.. V., Z..XX.XX.XXXX, B.: I.
XXXX/XXX, XXX XX X. B., Š. H. Q., právne zastúpená: LEGAL POINT s. r. o., so sídlom Nemocničná
979, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 47 253 495, o určenie vecného bremena a zriadenie práva

prejazdu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sporu sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd v r a c i a žalobcom v rade 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne súdny poplatok vo výške 92,80

eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.04.2021, sa žalobcovia domáhajú, aby súd: 1. určil,
že žalobcovia sú oprávnení z vecného bremena, ktorému zodpovedá právo prechodu k domu so
súp. č. XXX, kat. úz. L., 2. zriadil vecné bremeno, ktorému zodpovedá právo prejazdu žalobcov ako
oprávnených z vecného bremena k domu so súp. č. XXX, kat. úz. L., 3. zaviazal žalobcov na zaplatenie

odplaty žalovanej za zriadenie vecného bremena vo výške 205,74 EUR a 4. zaviazal žalovanú na
náhradu trov konania.

2. Žalobcovia, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, podaním zo dňa 26.08.2022, doručeným
súdu dňa 30.08.2022 vzali žalobu v celom rozsahu späť a žiadali, aby súd konanie zastavil. Žalobcovia
uviedli, že v rámci mimosúdnych rokovaní dospeli strany sporu k dohode a aktuálny právny stav je taký,

že na základe zmlúv so žalovanou sú žalobcovia vlastníkmi pozemkov parc. C. Č.. XXXX/X - zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 74m2 a parc. C. Č.. XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 3 m2,
t.j. nie sú len oprávnení z vecného bremena zodpovedajúceho právu prechodu a prejazdu k požadovanej
časti pozemku, t.j. z procesného hľadiska dosiahli kvalitatívne viac, ako žalovali.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať

žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Dispozícia žaloby patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby prejavuje
vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom späťvzatia
žaloby je zastavenie konania. Procesným dôsledkom čiastočného späťvzatia žaloby je čiastočné
zastavenie konania.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobcovia, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, podaním zo dňa
26.08.2022 vzali žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 CSP
zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

9. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

10. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 257 CSP, tak že žiadnej zo sporových
strán nárok na náhradu trov konania nepriznal. K zastaveniu konania síce došlo procesným postupom
žalobcov, avšak až na základe dosiahnutia mimosúdnej dohody so žalovanou. Na strane druhej,
žalovaná nikdy nepopierala záujem vyriešiť vec mimosúdne, čo uvádzala súdu od začiatku súdneho

konania. Skutočnosť, že si žalovaná neprevzala návrh mimosúdnej dohody pred podaním žaloby na
súd v mieste, ktoré bolo ako bydlisko uvedené na príslušnom liste vlastníctva s označením, že zásielka
nebola prevzatá v odbernej lehote miesto toho, aby poštový podnik vyznačil, že žalovaná na uvedenej
adrese už nebýva, a teda je adresát neznámy, by nemalo byť na ťarchu ktorejkoľvek strany sporu.
Žalobcovia v tomto prípade vychádzali z informácie vo verejnej listine a žalovanej by nemalo byť na

ťarchu, že kataster nehnuteľností nezosúladil skutkový stav údajov žalovanej so stavom právnym. Súd
v uvedenom vzhliadol dôvody hodné osobitného zreteľa a žiadnej zo sporových strán nárok na náhradu
trov konania nepriznal.
12. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých

zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.
13. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok

alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
14. Žalobcovia majú právo na vrátenie súdneho poplatku podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Ak sa žaloba vzala späť pred
prvým pojednávaním, poplatok splatný podaním žaloby sa vráti. Poplatok sa v súlade s ustanovením

§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov vracia
žalobcovi krátený, teda v sume 92,80 eur a vráti ho Slovenská pošta, a.s., ako prevádzkovateľ systému
evidencie poplatkov (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno voči výrokom I. a II. podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Žilina.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 1 CSP odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo
v elektronickej podobe.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 2 CSP podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej

podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 3 CSP odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a

aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľaustanovenia§363CSPvodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(t.j.ktorémusúdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré

neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch aexekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Proti výroku III. n i e j e prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.