Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Monday, December 19, 2022

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6To/36/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8121010958
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emil Dubňanský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2022:8121010958.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Emila Dubňanského a sudcov JUDr.
Petra Farkaša a JUDr. Rastislava Vargu, PhD., L.LM., MBA na neverejnom zasadnutí konanom dňa 20.
decembra 2022, v trestnej veci obž. A. B. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1,
ods. 3 písm. b) Tr. zákona, o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov sp. zn.
5T/48/2021 zo dňa 16. júna 2022, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 320 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku z r u š u j e napadnutý rozsudok Okresného súdu Prešov sp.
zn. 5T/48/2021 zo dňa 16. júna 2022 v celom rozsahu.

Podľa § 281 ods. 1 Tr. poriadku z dôvodov uvedených v § 9 ods. 1 písm. d/ Tr. poriadku z a s t a v u j e
trestné stíhanie vedené proti obžalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., naposledy bytom D. E. XXX,
F. C., zomrelý dňa 01.12.2022, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm.

b) Tr. zákona vedený na Okresnom súde Prešov sp. zn. 5T/48/2021, ktorý mal spáchať tak, že

v období od 01.05.2019 - doposiaľ v obci Tulčík, okr. Prešov a inde, si ako zákonný otec maloletých
detí G. B., nar. XX.XX.XXXX, H. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, všetky bytom u
matky I. B., nar. XX.XX.XXXX na adrese C., J. K. E. XX, úmyselne neplní riadne a včas svoju zákonnú

povinnosť vyživovať iného, ktorá mu vyplýva priamo zo Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. a ku ktorej
bol taktiež zaviazaný uznesením Okresného súdu v Prešove č. k.: 29P 95/2019-30 zo dňa 24.04.2019,
v časti výživného právoplatným dňa 29.05.2019 a vykonateľným dňa 16.05.2019, v zmysle ktorého
bol povinný prispievať na výživu maloletých detí Klaudie, Viktórie a Patrika každému z nich sumou
vo výške 30,- Eur mesačne, ktoré mal poukazovať k rukám matky detí vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred, počnúc vykonateľnosťou predmetného uznesenia do právoplatného skončenia konania vo veci

samej a následne bol k vyživovacej povinnosti zaviazaný aj rozsudkom Okresného súdu Prešov č. k.:
29P/95/2019-167 zo dňa 28.09.2020, právoplatným dňa 27.10.2020 a vykonateľným dňa 16.10.2020,
podľa ktorého je povinný prispievať na výživu mal. Klaudii sumou 60,- Eur mesačne, mal. Viktórii sumou
70,- Eur mesačne a mal. C. sumou 50,- Eur mesačne, ktoré výživné má poukazovať k rukám matky
detí vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom 01.05.2019 opakovane do budúcna, pričom dlžné
výživné za obdobie od 01.05.2019 do 31.09.2020 pre mal. Klaudiu vo výške 588,- Eur, pre mal. H. vo

výške 758,- Eur a pre mal. C. vo výške 419,- Eur súd otcovi povolil zaplatiť v 30,- Eurových mesačných
splátkach spolu s bežným výživným až do úplného vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok,
čím mu takto za obdobie od 01.05.2019 doposiaľ, po uhradení sumy 136,80 Eur dňa 12.7.2021, sumy
136,80 Eur dňa 21.1.2022 a sumy 136,80 Eur dňa 12.4.2022 a po uhradení dlžného výživného za rok
2021 vznikol voči matke detí I. B. dlh na výživnom za mesiace 05/2019 až 12/2020 a 06/2022 vo výške
najmenej 1.854,60,- Eur,

pretože obžalovaný zomrel.

o d ô v o d n e n i e :Rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 5T/48/2021 zo dňa 16. júna 2022 bol obžalovaný A. B.
uznaný za vinného zo spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 Tr.
zákona s poukazom na § 138 písm. j) Tr. zákona na tom skutkovom základe, že

v období od 01.05.2019 - doposiaľ v obci D., okr. C. a inde, si ako zákonný otec maloletých detí
G. B., nar. XX.XX.XXXX, H. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, všetky bytom u matky
I. B., nar. XX.XX.XXXX na adrese C., J. K. E. XX, úmyselne neplní riadne a včas svoju zákonnú
povinnosť vyživovať iného, ktorá mu vyplýva priamo zo Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. a ku ktorej

bol taktiež zaviazaný uznesením Okresného súdu v Prešove č. k.: 29P 95/2019-30 zo dňa 24.04.2019,
v časti výživného právoplatným dňa 29.05.2019 a vykonateľným dňa 16.05.2019, v zmysle ktorého
bol povinný prispievať na výživu maloletých detí Klaudie, Viktórie a Patrika každému z nich sumou
vo výške 30,- Eur mesačne, ktoré mal poukazovať k rukám matky detí vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred, počnúc vykonateľnosťou predmetného uznesenia do právoplatného skončenia konania vo veci
samej a následne bol k vyživovacej povinnosti zaviazaný aj rozsudkom Okresného súdu Prešov č. k.:

29P/95/2019-167 zo dňa 28.09.2020, právoplatným dňa 27.10.2020 a vykonateľným dňa 16.10.2020,
podľa ktorého je povinný prispievať na výživu mal. Klaudii sumou 60,- Eur mesačne, mal. Viktórii sumou
70,- Eur mesačne a mal. C. sumou 50,- Eur mesačne, ktoré výživné má poukazovať k rukám matky
detí vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom 01.05.2019 opakovane do budúcna, pričom dlžné
výživné za obdobie od 01.05.2019 do 31.09.2020 pre mal. Klaudiu vo výške 588,- Eur, pre mal. H. vo

výške 758,- Eur a pre mal. C. vo výške 419,- Eur súd otcovi povolil zaplatiť v 30,- Eurových mesačných
splátkach spolu s bežným výživným až do úplného vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok,
čím mu takto za obdobie od 01.05.2019 doposiaľ, po uhradení sumy 136,80 Eur dňa 12.7.2021, sumy
136,80 Eur dňa 21.1.2022 a sumy 136,80 Eur dňa 12.4.2022 a po uhradení dlžného výživného za rok
2021 vznikol voči matke detí I. B. dlh na výživnom za mesiace 05/2019 až 12/2020 a 06/2022 vo výške

najmenej 1.854,60,- Eur,

Za uvedené konanie bol obžalovanému podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného
zákona uložený trest odňatia slobody na 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona bol výkon tohto trestu podmienečne odložený a podľa §
50 ods. 1 Trestného zákona stanovená skúšobná doba na 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona prvostupňový súd uložil obžalovanému povinnosť, aby v skúšobnej
dobe podľa svojich schopností zaplatil zameškané výživné.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie obžalovaný, v ktorom uvádza, že svoju
vyživovaciu povinnosť voči maloletým G. B., nar. XX.XX.XXXX, H. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar.
XX.XX.XXXX si od 01.05.2019 plnil, aj keď uznáva, že za obdobie od 01.05.2019 do obdobia 10.12.2020
bol uvedený do omylu vzhľadom na jeho zdravotné problémy a hospitalizácie a uhrádzal vyživovaciu

povinnosť vo výške 90,- Eur mesačne. Tak si vyložil aj vyjadrenie súdu o vyživovacej povinnosti. Od
obdobia 10.12.2020 si riadne plní svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletým, úhrady od 01.05.2019
urobil v tam rozpísaných dátumoch. Zastáva názor, že jeho dlh na výživnom bol nesprávne vyčíslený
a predložený policajnému zboru a exekučnému úradu. Výška dlhu po prepočte je 1.875,- Eur zo sumy
2.125,- Eur. Zameškané výživne sa snaží podľa svojich schopnosti, síl a finančných možnosti vyplatiť.

Potrebuje k tomu iba dohodu, ľudský - empatický prístup a porozumenie z oboch strán. Momentálny
rozsudok mu spôsobuje ťažkosti v zamestnaní a môže ovplyvniť aj jeho pracovnú zmluvu, na základe
ktorej si bude ťažko plniť svoju platobnú disciplínu, ale to je asi zámerom navrhovateľky. Poškodená
mu taktiež zanechala spoločný účet v Slovenskej sporiteľni s debetným prečerpaním vo výške 572,63,-
Eur, s 19,90 percentnou úrokovou sadzbou, bez vysporiadania a musí platiť mesačne debetný úrok

vo výške 9,59,-Eur a ďalšie poplatky za účet. Jeho dávky v nezamestnanosti za uvedené obdobie vo
výške 1.448,50,-Eur mu z účtu zobrala poškodená a zanechala tam iba debetné prečerpanie vo výške
570,-Eur. Poškodená neudáva pravdivé informácie, že deťom neprispievam na žiadne darčeky. Pokiaľ
mu umožňovala styk s deťmi stále im zakúpil rôzne drobnosti a aj hračky. Svedkyňa - poškodená je
pritom podozrivá zo spáchania trestného činu krádeže podľa § 212 Trestného zákona, nakoľko odcudzila

ich spoločný majetok - osobné vozidlo značky Reanault Thalia s evidenčnim číslom: C. a ďalšie jeho
osobné veci. Vzhľadom na uvedené skutočnosti navrhol, aby Okresný súd Prešov rozsudok pod sp.zn.
5T/48/2021 -149, zo dňa 16.06.2022 zrušil a vrátil vec na ďalšie konanie a rozhodnutie.Z vyjadrenia prokurátora k odvolaniu obžalovaného vyplýva, že daný rozsudok súdu považuje vzhľadom
na výsledky dokazovania v prípravnom konaní, ako aj na hlavnom pojednávaní za správny a zákonný.
Boli zistené a preukázané skutočnosti, ktoré sú bližšie rozpísané v odôvodnení rozsudku a následne

ku dňu vyhlásenia rozsudku bol dlh na výživnom stanovený na sumu 1.854,60 Eur za obdobie od
01.05.2019 - doposiaľ (teda aj po započítaní úhrady za mesiac jún 2022 vzhľadom na vyhlásenie
rozsudkudeňposplatnostivýživnéhozadanýmesiac).Súčasťouodvolaniaobžalovanéhosúpotvrdenia
o platbách výživného, ktoré tvoria aj obsah vyšetrovacieho spisu ORPZ, OKP - Prešov, sp.zn.:
ČVS:ORP-82/1-VYS PO-2021. Svedkyňa - poškodená I. B. dňa 13.05.2022 na hlavnom pojednávaní

uviedla aktuálny dlh na výživnom k uvedenému dňu vo výške 1.674,60 Eur, kde tento dlh bol potvrdený
aj listinnými dôkazmi. Keďže na hlavnom pojednávaní dňa 16.06.2022 bolo potvrdené, že v mesiaci máj
2022 došlo k úhrade výživného vo výške 180,- Eur, došlo len k započítaniu výživného vo výške 180,-
Eur a za mesiac jún 2022 obž. A. B. nepredložil žiadny doklad o tejto úhrade.

Poškodená prostredníctvom svojej splnomocnenkyne k odvolaniu obžalovaného uviedla, že v celom

rozsahu súhlasí s rozsudkom prvostupňového súdu. Má za to, že súd na základe vykonaného
dokazovania správne vyhodnotil dôkazy, a to ako jednotlivo, tak i v súhrne, na základe čoho dospel
k správnemu záveru o tom, že skutok sa stal tak, ako je uvedený vo výroku rozsudku. K odvolaniu
obžalovaného uvádza, že tento v odvolaní neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by preukazovali, že
prvostupňový súd rozhodol nezákonne. Prevažnú časť odvolania venuje tomu, koľko je jeho zostatok na

dlhu na výživnom. Sám však uznáva, že v období od 01.05.2019 do 10.12.2020 si vyživovaciu povinnosť
neplnil riadne a včas, pričom dôvody, ktoré uvádza ho nezbavujú viny za trestný čin uvedený v rozsudku.
Otázka výšky dlhu na výživnom
napokon nie je pre rozhodnutie vo veci kľúčová. Vzhľadom na vyššie uvedené navrhla, aby odvolací súd
podľa 319 Trestného poriadku odvolanie obžalovaného zamietol.

Z dôvodu podaného odvolania bola vec preložená krajskému súdu, ktorému v rámci prieskumného
konania na základe jeho výzvy bol doručený úmrtný list obžalovaného, z ktorého vyplýva, že v knihe
úmrtí Matričného úradu Prešov, zväzok 71, ročník 2022, strana 62, pod poradovým číslom 1496 je
zapísané úmrtie obžalovaného A. B., 12.05.1986 v Prešove, naposledy bytom D. XXX, okre. C., ktorý

zomrel dňa XX.XX.XXXX.

Podľa § 320 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku odvolací súd napadnutý rozsudok zruší a trestné stíhanie
zastaví, ak zistí, že je tu niektorá z okolností, ktoré by odôvodňovali zastavenie trestného stíhania súdom
prvého stupňa podľa § 281 ods. 1 Tr. poriadku.

Podľa § 281 ods. 1 Tr. poriadku súd zastaví trestné stíhanie ak na hlavnom pojednávaní zistí, že je tu
niektorá z okolností uvedených v § 9 ods. 1 Tr. poriadku.

Podľa § 9 ods. 1 písm. d/ Tr. poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno

v ňom pokračovať a musí byť zastavené proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho.
Vzhľadom na túto skutočnosť krajský súd dospel k záveru, že nie je možné pokračovať v trestnom
konaní, keďže existujú okolnosti uvedené v § 9 ods. 1 písm. d/ Tr. poriadku, preto zrušil napadnutý
rozsudok a trestné stíhanie vedené proti obžalovanému A. B. zastavil.

Rozhodnutie bolo prijaté jednomyseľne.
jednomyseľne

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie
je prípustný.