Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 29, 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Er/1095/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4405217219
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4405217219.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
IČO: 30 807 484, vo veci pobočky Nové Zámky, Gy. Széchényiho 10, proti povinnému: Ľ. K., J..
XX.XX.XXXX, G. J. L., H. XX, o vymoženie 40,03 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, o námietkach
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

II. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.10.2005 exekučný súd poveril súdneho exekútora Bc. Imricha Majercsika, Exekútorský úrad
so sídlom Nové Zámky, Bjornsonova 3 vykonaním exekúcie proti povinnému, na základe právoplatného
avykonateľnéhoexekučnéhotitulu-Rozhodnutieč.700-1430004905/2005-3zodňa02.02.2005vydané

oprávneným. Predmetné poverenie na vykonanie exekúcie bolo exekútorovi doručené dňa 28.10.2005.
V súčasnosti je exekúcia vedená náhradníkom odvolaného exekútora JUDr. Ing. Jozefom Burim, LLM,
MBA, Exekútorský úrad so sídlom Levice, Ku Bratke 3 (ďalej len „exekútor“).

2. Dňa 17.06.2020 vydal exekútor podľa § 5 v spojení s § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019
Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len

„ZoUNEK“) Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu trov starej exekúcie č. EX
1073/2005, ktoré bolo oprávnenému doručené dňa 17.06.2020. Dňa 18.07.2020 exekútor predložil
súdu na rozhodnutie Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré boli
doručené exekútorskému úradu dňa 14.07.2020.

3. Oprávnený v námietkach uviedol, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 1073/2005 bolo

vydané v rozpore so zákonom, nakoľko na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo
dňa 10.02.2015 a jej dodatku zo dňa 28.04.2015 uzatvorenej medzi Sociálna poisťovňa ako postupcom
a Slovenská konsolidačná, a.s. ako postupníkom došlo k postúpeniu pohľadávok evidovaných aj voči
povinnému. Túto skutočnosť oznámili súdnemu exekútorovi. Oprávnený má za to, že nie je nositeľom
hmotného práva z exekučného titulu, pričom súd mal na základe návrhu o zmene účastníka konania na
strane oprávneného rozhodnúť. S poukazom na uvedené skutočnosti, nakoľko nie sú účastníkom tohto

konania, navrhujú napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušiť v celom rozsahu.

4. Podľa § 1 ods. 1 a 2 ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých
pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len "exekučné
konanie")aosobitostipostupupripodaníopätovnéhonávrhunavykonanieexekúcie(ďalejlen"opätovný
návrh"). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a

vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

Podľa § 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie
pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na
peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej
pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov
Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie,

orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho
orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu,
v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona
zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.
Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť

rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia
doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti

rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a) námietkach
proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie
nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného
konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení príklepu, g)
schválení rozvrhu výťažku.

Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému zaslal
upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3, alebo b) ide o starú exekúciu,
ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore
s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží

exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o
zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

5. Dňa 26.6.2019 schválili poslanci NR SR zákon č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktorým sa určujú pravidlá pre

ukončenie exekúcií začatých pred 01.04.2017, tzv. staré exekúcie. Týmto zákonom došlo k zavedeniu
osobitného procesného mechanizmu zastavenia starých exekúcií priamo zo zákona, pričom technické
otázky súvisiace s ukončením exekučných konaní sa zverili súdnemu exekútorovi.6. Súd mal po preštudovaní spisu preukázané, že dňa 28.10.2005 bolo súdnemu exekútorovi doručené
poverenie na vykonanie exekúcie. Exekútor predložil súdu na rozhodnutie Námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 1073/2005, ktoré bolo súdnym exekútorom vydané dňa

17.06.2020 podľa § 5 v spojení s § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK a oprávnenému doručené dňa 17.06.2020.
Námietky oprávneného proti upovedomeniu boli doručené exekútorskému úradu dňa 14.07.2020. Súd
považoval námietky oprávneného za podané v zákonnom stanovenej lehote. Súd mal
ďalej preukázané, že v predmetnej exekúcií uplynula rozhodná doba piatich rokov odo dňa doručenia
prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, nejde o tzv. absolútnu výnimku podľa

§ 2 ods. 2 ZoUNEK a ani relatívnu výnimku podľa § 4 ods. 1 a 2 ZoUNEK.

7. V danom prípade súd dospel k záveru, že námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie EX 1073/2005 nie sú dôvodné. Oprávnený podanie vyššie uvedených námietok dôvodil
skutočnosťou, že predmetné upovedomenie bolo vydané v rozpore so zákonom, nakoľko má za to, že
nie je účastníkom konania na strane oprávneného z dôvodu postúpenia pohľadávky titulom Zmluvy o

postúpení pohľadávok zo dňa 10.02.2015 a jej dodatku zo dňa 28.04.2015 uzatvorenej medzi Sociálna
poisťovňa ako postupcom a Slovenská konsolidačná, a.s. ako postupníkom, oprávnený teda už nie
je nositeľom hmotného práva z exekučného titulu. Exekučnému súdu doposiaľ nebol doručený návrh
na zmenu účastníka konania na strane oprávneného, o ktorom by bol rozhodol a teda v tomto konaní
nevydalprocesnérozhodnutieozmeneúčastníkakonania,pretoexekútorprivyhotoveníUpovedomenia

o zastavení starej exekúcie EX 1073/2005 zo dňa 17.06.2020 nepochybil, keď v pozícii oprávneného
správne uviedol Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Nové Zámky, Gy.Széchényiho
10, IČO: 30 807 484, t.j. konal so subjektom, ktorý je účastníkom tohto exekučného konania. K
argumentu oprávneného o postúpení pohľadávky vymáhanej v tejto exekúcii na iný subjekt, súd dáva
len do pozornosti, že od uzatvorenia predmetnej zmluvy až do vyhotovenia námietkami napadnutého

upovedomenia o zastavení starej exekúcie, uplynulo vyše päť rokov, čo predstavuje dostatočný časový
priestor, počas ktorého sa mohol buď priamo u exekútora, ktorý je oprávnený podávať návrh na zmenu
účastníka konania na súd, alebo na súde dopytovať o stave konania týkajúce sa rozhodovania súdu o
návrhu na zmenu účastníka konania.

8. S poukazom na vyššie uvedené dáva súd do pozornosti bod 17. Uznesenia Ústavného súdu
Slovenskej republiky I.ÚS 12/2022-20 zo dňa 12.01.2022, ktorý konštatuje: „Najvyšší súd poukázal
na skutočnosť, že tvrdený prevod alebo prechod práv z exekučného titulu sa môže stať predmetom
sporu, ktorý však exekútor nie je oprávnený sám riešiť. Len súd môže posúdiť, či okolnosti uvádzané
v oznámení sú spôsobilé privodiť prevod alebo prechod práv alebo povinností z exekučného titulu

a či predložené listiny sukcesiu do práv a povinnosti oprávneného alebo povinného aj preukazujú.
Správnosť záverov exekučného súdu môže byť následne preskúmavaná v rámci odvolacieho konania
a za istých okolností aj konania dovolacieho (do 31. decembra 2014, pozn.). Najvyšší súd považoval
za neakceptovateľné, aby bol súd viazaný tým, ako otázku procesného nástupníctva v exekučnom
konaní posúdil súdny exekútor. Z uvedeného vyvodil záver, že ak aj bola prax účastníkov exekučného

konania a súdnych exekútorov pred nadobudnutím účinnosti zákona č. 341/2005 Z. z. taká, že na zmenu
oprávnenéhoalebopovinnéhostačilooznámiťsúdnemuexekútorovi,žedošlokprevodualeboprechodu
práv alebo povinností z exekučného titulu na inú osobu, a predložiť listinu, ktorá túto skutočnosť
preukazovala, nebola správna a ani v súlade so zákonom, keďže aj v exekučnom konaní platí, že právne
záväzný výklad zákona podáva výlučne súd.“

9. Exekútor v prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii na iného oprávneného
a nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného, t.j. neexistuje rozhodnutie súdu o
pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
vydáva a doručuje pôvodnému oprávnenému. V tejto súvislosti je potrebné odlišovať situáciu, kedy už

bolo vydané uznesenie súdu o zmene účastníka konania, a to vzhľadom na ustanovenie § 237 ods. 1
Civilného sporového poriadku, v ktorom je ustanovené, že súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil;
ak nebolo vyhlásené, len čo ho vydal.

10. Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 1073/2005 zamietol

ako nedôvodné, nakoľko má za to, že exekúcia je zastavená v súlade so zákonom č.
233/2019 Z.z. a to z dôvodov vyššie uvedených a exekútor konal so subjektami, ktoré sú účastníkmi
tohto konania. Podľa § 7 ods. 1 veta druhá ZoUNEK má súdny exekútor nárok na
náhradu paušálnych trov exekúcie a zo zákonnej dikcie tohto ustanovenia jednoznačne vyplýva, ženámietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Súd mal zároveň zápis predmetnej exekúcie EX
1073/2005 v Centrálnom registri exekúcií riadne preukázaný. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a
citované zákonné ustanovenia exekučný súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám starej

exekúcie ako neprípustné odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.