Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 17, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5K/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119360105
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kochan Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6119360105.23

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu
RENTAL PARTNER, s.r.o. "v konkurze", so sídlom Skuteckého 30, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36
724 432, ktorého správcom konkurznej podstaty je spoločnosť Bankruptcy and recovery innovative
corporation k.s., so sídlom kancelárie Nám. Štefana Moyzesa 33/5, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 51
643 162, značka správcu S1893, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje konkurz na majetok úpadcu RENTAL PARTNER, s.r.o. "v konkurze", so sídlom Skuteckého 30,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 724 432, spoločnosť zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu
Banská Bystrica, oddiel: Sro, vložka č. 12525/S,
po splnení konečného rozvrhu výťažku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Konkurzný súd v zmysle ust. § 14 ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o

zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 31.12.2019 (ďalej len "ZoKR"), Uznesením
č. k. 5K/12/2019- 24 zo dňa 17.09.2019, začal voči dlžníkovi konkurzné konanie. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 24.09.2019.

2.Uznesenímč.k.5K/12/2019-192zodňa25.05.2020,vyhlásilnamajetokdlžníkaRENTALPARTNER,
s.r.o., so sídlom Skuteckého 30, 974 01 Banská Bystrica,

IČO: 36 724 432, konkurz a do funkcie správcu konkurznej podstaty Bankruptcy and recovery innovative
corporation k.s., so sídlom kancelárie Nám. Štefana Moyzesa 33/5, 97401 Banská Bystrica, IČO: 51 643
162, značka správcu S1893. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.03.2020.

3. Dňa 12.05.2022 bol správcom konkurznému súdu doručený Návrh končeného rozvrhu výťažku zo
všeobecnej podstaty zo dňa 12.05.2022. Správca v návrhu uviedol, že v súlade

s § 96 ods. 2 ZoKR zverejnil oznam o zostavení zoznamu pohľadávok proti podstate a oznámenie o
zámere zostaviť konečný rozvrh výťažku zo všeobecnej podstaty. Oznam bol publikovaný v Obchodnom
vestníku č. 49/2022 dňa 11.03.2022. Správca konštatoval, že v zákonnej lehote na podanie námietok
voči zostavenému zoznamu pohľadávok proti podstate mu neboli doručené žiadne námietky. Návrh
konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty bol správcom zverejnený v Obchodnom vestníku
č. 94/2022 dňa 17.05.2022.

4. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 5K/12/2019 - 498 zo dňa 01.06.2022, bol
konkurzným súdom, ktorý vykonáva pôsobnosť veriteľského výboru v súlade s § 39 ods. 1 ZoKR,
postupom podľa § 101 ods. 1 ZoKR schválený návrh končeného rozvrhu výťažku. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 07.06.2022.

5. Dňa 15.08.2022 bol správcom konajúcemu súdu doručený Návrh na zrušenie konkurzu podľa § 102
ods. 3 ZoKR, po splnení končeného rozvrhu výťažku. V doručenom návrhu správca súdu oznámil,že splnil všetky zákonom stanovené podmienky a požiadal, aby súd konkurz na majetok úpadcu
zrušil. Spolu s návrhom správca súdu doručil aj potvrdenia o platbách, ktorými preukázal poukázanie
peňažných prostriedkov veriteľom v zmysle konečného rozvrhu výťažku pre nezabezpečených veriteľov,

ako aj zaplatenie súdneho poplatku.

6. Podľa § 206j ZoKR, konania začaté a právoplatne neskončené pred 1. januárom 2020 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. decembra 2019. Ustanovenie § 47 ods. 4 druhej až štvrtej vety sa
použije aj v konkurzoch vyhlásených pred 1. januárom 2020.

7. Podľa § 102 ods. 3 ZoKR, súd rozhodne na návrh správcu o zrušení konkurzu po splnení konečného
rozvrhu výťažku.

8. Podľa § 102 ods. 4 ZoKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený

podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

9. Podľa § 102 ods. 5 ZoKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom
vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53
až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas

konkurzu tým nie je dotknutá.

10. Po preskúmaní doručeného návrhu a jeho príloh mal súd za preukázané, že zo strany správcu došlo
k naplneniu zákonného predpokladu pre rozhodnutie súdu o zrušení konkurzu po splnení konečného
rozvrhu výťažku, ktorým je poukázanie výťažkov určených na uspokojenie pohľadávok veriteľov úpadcu.

Správca túto skutočnosť osvedčil predložením potvrdení o platbách z bankového účtu vedeného
správcom v prospech úpadcu. Konkurzný súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého pohľadávka nebola

čo i len sčasti uspokojená, do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch (2) vyhotoveniach na Okresný
súd Banská Bystrica (§ 20 ods. 3 ZoKR).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).