Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 7, 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7C/26/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121223490
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:6121223490.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou Mgr. Erikou Szalaiovou v sporovej veci žalobcu: Mestský

podnik bytového hospodárstva, s.r.o, IČO: 34 112 502, so sídlom M. Corvína 1232/20, Veľký Meder,
právne zastúpený: AK Bányi & Partner, s. r. o., IČO: 52 450 503, so sídlom Nám. Bélu Bartóka 5, Veľký
Meder, proti žalovanému: L. O., D.. XX.XX.XXXX, N. O. S. O., o zaplatenie istiny 264,11 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 264,11, do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100%.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 17.01.2021 sa domáhal na Okresnom súde Banská Bystrica o zaplatenie
istiny spolu vo výške 264,11 € s príslušenstvom voči žalovanému. Súd dňa 11.02.2021 vydal vo veci pod
č.11Up/82/2021platobnýrozkaz,kdezaviazalžalovanéhonazaplateniespornejistinyspríslušenstvom,
ako aj na zaplatenie náhrady trov konania. Nakoľko sa nepodarilo doručiť predmetný platobný rozkaz
žalovanému žalobca žiadal o pokračovanie v konaní.

2. Podľa § 177 ods. 2 písm. a ) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2.000,- €.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi a to najmä:

zmluvou o výkone správy čl. 9, predžalobnou výzvou čl. 17, výpisom z účtových listov čl. 18, nájomnou
zmluvou čl. 19, platobným rozkazom čl. 32, písomným podaním PZ žalobcu čl. 54, lustráciou RO čl. 61,
lustráciou v registri úpadcov čl. 62, lustráciou v SP čl. 63, lustráciou ZVJS čl. 64, oznámením čl. 65, 87,
správou MÚ Veľký Meder čl. 75, 80, a ustálil nasledovný skutkový stav veci:

4. Žalobca v žalobe uviedol, že na základe nájomnej zmluvy zo dňa 18.08.2015 medzi mestom S. O. a
žalovaným žalobca zabezpečuje kompletný výkon správy domu, ktorou je okrem iného aj obstarávanie

služieb a tovaru za odplatu, formou predpisov do fondu prevádzky, údržby a opráv. Žalovaný bol
nájomcom bytu na M. X. XXXX, S. O., N. V. D. A., S. XX, vedeného na U. Č.. XXXX na základe zmluvy o
nájme. Žalovaný preddavky pravidelne neplatil a preto mu vznikli nedoplatky ku dňu 09.12.2020 spolu
vo výške 264,11 eur. V tom smere poukázal na § 10 ods. 1 a 4 Zákona č. 182/1996 Z.z. o vlastníctvebytov a nebytových priestorov ako aj na čl. 5 ods. 2.2 nájomnej zmluvy. Žiadal preto aby súd žalobe v
celom rozsahu vyhovel a v prípade úspechu žiada priznať náhradu trov konania a náhradu trov právneho
zastúpenia.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov vlastníci bytov
a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou
o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to
od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade 10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.

Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v
dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku,
údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov,
príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu.
Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv
podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely

tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25%
z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a
opráv sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní zohľadniť mieru využívania spoločných
častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov a garáží v dome.

6. Podľa § 10 ods. 4 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov spoločenstvo a
správca vedie prostriedky vo fonde prevádzky, údržby a opráv oddelene od prostriedkov zhromaždených
od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na úhrady za plnenia, pričom sa musí zachovať
účel použitia týchto prostriedkov. Ak spoločenstvo tvorí viac domov, zriaďuje sa fond prevádzky, údržby
a opráv osobitne pre každý dom.

7. Podľa § 10 ods. 6 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov úhrady za
plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet
domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu
a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a

prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie
spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu,
odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka
vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.

8. Podľa § 8 ods. 1 cit. Zákona správcom môže byť právnická osoba alebo fyzická osoba podnikateľ,
ktorá má v predmete podnikania alebo v predmete činnosti správu a údržbu bytového fondu. Činnosť
správcu môže byť vykonávaná len podľa tohto zákona.

9. Podľa § 8 ods. 2 cit. Zákona akákoľvek zmena, zrušenie, splynutie alebo zlúčenie správcov nemôže

byť na ujmu vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Správca je povinný o tejto skutočnosti
bezodkladne informovať vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.

10. Podľa § 8 ods.3 cit. zákona správca je povinný viesť samostatné analytické účty osobitne za každý
dom, ktorý spravuje. Prostriedky získané z úhrad za plnenia od vlastníkov bytov a nebytových priestorov

v dome a prostriedky fondu prevádzky, údržby a opráv (ďalej len "majetok vlastníkov") musí správca
viesť oddelene od účtov správcu v banke, a to osobitne pre každý spravovaný dom. Majiteľom účtu
domu zriadeného správcom v banke sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome; správca je
príslušný disponovať s finančnými prostriedkami na účte domu a vykonávať k tomuto účtu práva a
povinnosti vkladateľa podľa osobitného zákona o ochrane vkladov. 12aaa) Majetok vlastníkov nie je

súčasťou majetku správcu. Majetok vlastníkov nesmie správca použiť na krytie alebo úhradu záväzkov,
ktoré bezprostredne nesúvisia s činnosťou spojenou so správou domu. Správca nesmie využiť majetok
vlastníkov vo vlastný prospech alebo v prospech tretích osôb.

11. Súd z výsledkov vykonaného dokazovania má jednoznačne za preukázané že medzi stranami sporu

bola dňa 18.08.2015 uzatvorená nájomná zmluva pod č. XXXXXXXX/XXXX. Z článku I. Predmetnej
sumy súd zistil, že žalobca prenechával žalovanému do užívania byt na ulici JV. XXXX, S. O., S. D. U. Č..
XXXX a to byt č. V. na A. P. Z. Z. Č. XXXX, postaveného na A.. XXXX/X, Č.. S. XX. Predmetná nájomná
zmluva podľa čl. III. Zmluvy bola uzatvorená na dobu určitú a to odo dňa 01.09.2015 do 31.08.2015.Žalovaný podľa čl. V. predmetnej zmluvy bol povinný uhradiť mesačné nájomné vopred najneskôr do 25.
dňa predchádzajúceho kalendárneho mesiaca na účet Mestského podniku bytového hospodárstva a to
čiastku 27,33 eur ktorá bola určená na tvorbu fondu údržby a opráv obytného domu ako aj čiastku 9,36

eur ktorá predstavovala poplatok za výkon správy bytu. Nakoľko žalovaný určené preddavky pravidelne
neplatil vznikli mu nedoplatky ku dňu 09.12.2020 spolu vo výške 264,11 eur. Nakoľko žalovaný túto
spornú istinu žalobcovi neuhradil napriek tomu, že bol výzvou zo dňa 08.12.2020 ( čl. 17) na to vyzvaný,
súd ho zaviazal na zaplatenie tejto istiny do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

12. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci, ako aj o § 262 ods. 2 CSP podľa ktorého o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručeniarozsudkunasúdeprotiktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).( § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky
b/súdnesprávnyprocesnýmpostupomznemožnilstrane,abyuskutočňovalajejpatriaceprocesnépráva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c/ rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávny obsadený súd

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súd prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci ( § 62 CMP).
Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadoplniťlendouplynutialehotynapodanie
odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy ( § 63

CMP).
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu ( 376 ods. 1, 2, 3 CMP).